May 28, 2024, 09:59:58 AM
Dyatlov Pass Forum

Author Topic: Axelrod: memoirs in TAU movie (comments)  (Read 4720 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

March 11, 2024, 09:21:27 AM
Read 4720 times


Axelrod: memoirs in TAU movie (comments)

Now I present a very interesting captious video of blogger Ildar. Axelrod's interview (sometimes abbreviated). This is his video No. 425 on the topic of Dyatlov (lasts 1 hour 15 minutes), and you yourself figure out where who is right and where who is to blame. And where Ildar himself does not remember well or is mistaken. We are not afraid of criticism. Truth is born in a dispute! And the truth is more important…

[–] Hello friends! February 25, 2023, 19:00 Moscow time. Channel «Historical Amateur», topic «Dyatlov Pass. Axelrod's interview». Well, in my opinion, this is probably quite an interesting interview. In my opinion, generally the only interview of Axelrod. Who participated, actively participated in the search for the Dyatlov group.

Here they shied away for two whole days around Otorten, the group was led by Axelrod and consisted of Tipikin, Sogrin and two radio operators. Radio operator Burtsev, I think. Doesn't matter! The radio operators did nothing anyway. There were also students, supposedly sitting somewhere, sitting near the radio. But Axelrod Tipikin, Sogrin wound more than 40 km there. But according to Axelrod's testimony, this is how it turns out. What they wound up there, what they were looking for – it is impossible to understand! Because on February 26, 1959, in the afternoon they were landed on Mount Otorten, and literally a couple of hours later a tent was discovered.

And the tent is just 13 kilometers away, even a little closer here is Otorten, and it would seem that everything should be left to go there. I have already said that this clearly did not constitute any problems. I can once again repeat 13 kilometers for skiers and hunters. But it’s slowly, not in a hurry, it’s a maximum of 5 hours of walking, you know, it’s just like walking. Exactly, not in terms of what to move quickly, quickly, but so, periodically, maybe even. stopping. Watching the surrounding nature for 5 hours, back and forth, I meant. And if in one direction, well, in two and a half hours they could easily walk, but they did not go anywhere, they stubbornly stayed there, handed over the helicopters that flew in from the pass, a helicopter flew in, took this group and took them to Ivdley.

And from there, after spending the night, they brought us back to the pass. This one here is a bit of a mystery. It was after this hook that unexpectedly, in the things of the Dyatlov group, a newspaper or something like «Evening Otorten» was found somewhere in Ivdel. Battle sheet. It is in the testimony of Axelrod. So Dmitry Kozlovsky asked me, what is so mysterious about Axelrod? Namely, in his testimony it is indicated that «Evening Otorten» was clearly written in the handwriting of Zolotaryov (!).

But where could he see Zolotaryov's handwriting? This is generally a mystery, because we don’t see Zolotaryov’s diaries mentioned by Axelrod. And we do not know about the existence of these diaries. And notebooks with songs even then. Rather, it is known that she was, but this is not in the criminal case. And how, from where… Where is the mystery from? That is, there are a lot of mysteries of his group around, and they still don’t want to tell us about them. They talk about missiles, who knows what, they come up with something they don’t know, just to come up with it, but they don’t want to tell a true story… Witnesses are current, now living, to my great regret. Although you could probably tell. Well, no one will do anything now, they are afraid of something.

Well, okay, so here is Axelrod's interview, which he did not give. This is at your request now I will try to listen to this interview. And periodically stopping, I will, of course, comment on it. I won't give you all at once, so that you can understand a little.

And thus, let's try to find out, But what Comrade Axelrod could not prove after all. Although in 96 or 95, when he gave an interview, I can now be mistaken (all 2 years later – approx.). Here is the 96th year, the TAU film just came out, this «Ural Television Agency», under the leadership, in my opinion, then was the director Nekrasov. Well, Sheremet is a journalist (here it's the opposite – approx.) The husband of Anna Matveeva, who wrote the book, also took an active part n this whole story. So they created a film, and in this film there was an interview with Axelrod. I will just show it with such a picture, and you will listen to it. And just now it will be possible to understand how much memory still does not fail sometimes, as people say. Here 40 even less than 40 years have passed since the tragedy, and this is how Axelrod remembered it and what he voiced. Let's start right away with this, well, and then, maybe, we will discuss if you have a desire to talk about this interview.

[A.:] In 1959, when Igor was studying and I was already working…

[–] I hope you heard it. I don't really understand if it's just audible or not. What did Axelrod say now? That is, in 1959, he and his wife, well, as he claims, actually saw off the Dyatlov group, but even if he was invited, he seemed even ready to go. But then he says, he still decided that he would go in the summer. Apparently, it means that in production it was necessary to ask for leave. And so he decided that it would be better for him to take time off in the summer, or take a vacation there. How did he mean what he's talking about? Why didn't you go in the winter? But here he was with his wife. He mentions his wife for a reason. As you can see, the wife has an active part in this story.

[A.:] When life was permeated with this bureaucracy, this soullessness…

[–] What should be taken into account immediately. The middle of the 90s – the Soviet Union had just finally ceased to exist. We must not forget, however, that Axelrod lived long and hard, as I understand it, in Yekaterinburg. I do not know where he was in the future, but the influence is felt. Yes, we must definitely spit on the Soviet Union. You pay a lot of attention to this because he says: «This is an outlet, this is hiking.» It wasn't vents, it was sports. Well, we must honestly admit… Well, okay, this is his opinion, his vision, that they went there to rest from something. here he is. Of course it's amazing. By the way, I always say… «If you really wanted to go somewhere to rest, around the then Sverdlovsk (now Yekaterinburg) forests are still in bulk.» You can also sit there for a week somewhere in the forest to rest on hikes. There, no one forbade you to do this, it was not necessary to drag yourself to the Ural Range. If it comes to that. Let's listen further.

[A.:] On February 19-20, I was in Ivdel, where they began to gather…

[–] This is also where such a key moment begins. He says, «thrown out.» Well, they threw it out, meaning they aimed from a helicopter to the north there and the route point is either Mount Otorten with two tourists. That's what I've always been interested in. When I first listened, I was wondering if he would name these two tourists or not. Let's understand for ourselves how significant the participation of these people was for him, and how much he perceived them, so to speak, as serious members of his group. In general, how he perceived those around him, and this is how he treated them. It is clearly immediately noticeable, according to these two tourists. But the search allegedly on February 12-13 is already inaccurate. No, of course, there is already a mistake. Although he read the criminal case, we will understand this later. But that's not entirely correct information! See how memory works in humans. And all of you there recommend the helicopter pilot Potyazhenko to me. Here's a man! How much has passed, probably 36 years, but already he is confusing the dates. Well, about two tourists.

[A.:] The idea of the search was this: from the northernmost point…

[–] I'll start with «threw of them threw out along Otorten», but here there are tourists and me, this is generally great. I repeat once again: the man saw the criminal case, I am sure you will understand it later, but for some reason he did not read his own testimony. They landed not three of us, they landed five of us. Two radio operators and, as he says, two tourists, that's when they take offense at me. Sometimes people say, so you call the guys there tourists. Oh how insulting. Here the master of sports in tourism calls them tourists. Those who were with him, there was only one tourist, and that's it, he calls them all the way. He did not name names. In fact, you start to wonder if there were five or three in the group. But, judging by the photos, still probably five. Why he has three in his memory is a mystery. Surprisingly, it says «5 dots», but again not quite right. Because they threw a group on Otorten, on Oika-Chakur, and somewhere on Grebennik, and somewhere in the middle of the ridge they threw a group of Chernyshov. The servicemen who were supposed to look there, and before that, Slobtsov's group was dragged to Otorten. Well, I don't think he mentions it at all. But that doesn't matter. His participation is important. OK. Means, have thrown with the radio operator and tourists. Okay, what happened next?

[A.:] and somewhere in the afternoon a plane was flying over us.

[–] Here, look! Two, he says, two. In the testimony, he said that there were three of us, but now we need to decide – together with whom? With Tipikin or Sogrin? ** give us a face, but what is important about this moment. in the fact that there is still an ambiguity about who found the note of the Moscow State University group, who came to Otortenya in the summer. God forbid memory, note of the 54th year. (of 1956 – approx.) It is, it is written in pencil in the criminal case, and they allegedly removed it from the remnant. They climbed there like climbers. Here Tipikin said that it was his merit, Sogrin claimed that he did it. It is not clear which of them was? The two of us walked, the two of us, there was no one else there. Strange. And of course, he is mistaken in the date, February 21-23 Either he is mistaken or they really were there before. And then it is not clear what the Slobtsov groups should do. Why weren't they there at all? That is, they immediately went, but they made it in time. That is: we were presented with incorrect information that at first there was a group of Slobtsov on Otorten? It is not so necessary to understand right away that Axelrod was there, but he says that the pennant was dropped the next day. That means probably February 27th, because I can only guess. Because here he is confused with the dates. Well, let's say, on February 27 in the afternoon, they threw him off that everything was found there and it was necessary to turn off the search. Were you there the other day? Maybe you can tell now? Let's find out here.

[A.:] We returned to the base, contacted by radio…

[–] Very short. We, he says, flew from the base. That is, the walkie-talkie worked, or what? And the next day they took us to Ivdel, and then to but Otorten. Wait! Stop, I want to say. And what did you do there all day long? Why were you there? And why didn't you come, as I said, if there were three of you? Moreover, they would have quietly reached the pass! Why did you wait for a helicopter to fly to Ivdel and return? In this interview, the story passes like this in a fleeting way, and that's it. Let's move on. And therein lies the riddle of Axelrod. Well, tell me! (shaking hands). Can someone tell me what you were doing there for so long? That is, it turns out that on the 26th, Axelrod's group lands on Otorten, on the 28th they pick it up, and they spend two days… At least a day, they just stay there, doing nothing. For what? (throws up his hands) Why is this pastime so strange?… there is no explanation! (waving his hand hopelessly) Well, let's move on.

[A.:] Let's find out that the very first search group headed by Slobtsov…

[–] So, here again is an interesting point. Wait, I want to say. Wait, the store was discovered on March 2nd. At least according to the documents. According to the testimony, according to radiograms. If we say that first a storehouse was found, and then a tent was found. And now again the mystery. Here is the mystery of Axelrod! So is he wrong? (shaking hands) Or is he saying how it REALLY happened?!

Look: he says, Slobtsov's group was walking along Auspiya, along the ski track of the Dyatlov group. He does not even mention that Slobtsov's group had previously landed on Otorten in front of them. No! They immediately walked along the ski track of the Dyatlov group. And this is amazing…

I repeat once again, «the man saw the criminal case». Either he read it inattentively, or he saw something else. I don’t understand, he says: «We found a storehouse, and then we went out to the tent.» Where did you find the shack? Well I do not know. I admit that maybe it was just like that, but they just tell us differently. Let us then rely on Axelrod's memoirs. In our country, researchers often like to pull out some memories of someone else, and immediately create a whole version on their memories.

Here's another version for you: the storehouse was found by a group of Slobtsov, who didn’t go to any Otorten, but walked along the ski track, somewhere they found a storehouse, and then they found a tent. Here, look, another version!

By the way, Axelrod's version of their death in this interview is also quite interesting.

[A.:]: And two people from the search group…

[–] Here is another interesting point. Here he tells in principle correctly, only he tells a little bit wrong. Those. here is the location of the tent. That's how he says – it's impossible to cut the slope and go straight to the cedar. and if you go past the height of 880, cut off the slope there and go out to the cedar, then that's it. By the way, as it turned out, as Sharavin said, that is exactly how they discovered it. Koptelov, of course, argued with him. He said: «No, we approached the cedar in a different way.» But Sharavin told exactly as Axelrod says. So, then, where did they find the tent? So, the question needs to be asked again. Unclear.

Although in principle here the information is more or less close. Yes, here two went, went out to the cedar. There is already precision.

[A.:] Krivonischenko and Doroshenko. they were wearing pants…

[–] I'm looking at the chat a little. Did I mention Cheglakov's last name? Sorry, this is wrong. I meant, Cheburtsev, in my opinion, was the name of one of the radio operators. (radio operator Yaburov – approx.). As far as I remember, but there was no cheglakov, of course. The Axelrod group is unequivocal. Cheglakov was with Slobtsov's group. Sorry!

So, look! Again, more or less the story is close to the truth. A sunken fire in the snow. Well, how did you drown? they usually cleared. He was most likely cleansed rather than drowned. But it doesn't matter. That is, a fire, two corpses, as he says. Two bodies of Krivonischenko and Doroshenko. True, Doroshenko was not immediately recognized. He doesn't talk about it. Broken branches on a cedar – he remembers everything again close enough to the truth. Allegedly, they jumped, meaning Sharavin and Koptelov. Allegedly, they quickly ran away from this place in shock. In my opinion, it was, yes, in the stories that they really got scared at first and ran away from it. They didn’t go to the cedar to look for a body, they really went to look for where to set up a base camp and, in general, the story is already, well, yes, close to what we know about.

[A.:] Then it was decided that the search camp would remain in the valley of Auspiya.

The number of people is approximately correct. For some reason, until he said about the sappers. Maybe he'll say more. «Officers were.» That's just the same Cheglakov, he was the head of the fire department. But you can still call him an officer. Chernyshov was an officer. There were officers there. But how much exactly, it is impossible to say. There were cadets. Yes, yes, cadets, internal services. But to claim that there were fugitive officers there?! Well, yes and no, probably, because, of course, already trained people were engaged in the search. It simply makes no sense for the soldiers to run into the taiga after the fugitives. But there is just now. And if you have already gone far, there, yes, there could be some kind of specially trained group that could move on skis with tents and search. Yes, perhaps there were two or three such officers. But, judging by the list, I do not remember specifically the officers. I remember that it was definitely Chernyshov, just these cadets of the head, and, in my opinion, one or two names of exactly officer ranks were also called. But there one was the head of the sapper group, the head of the officer, and someone else. But to put it this way, that's it, just a group of such officers to catch fugitives – this is a little bit, in my opinion, already a kind of additive. Either we do not know about it (!), again, from the lists. Or a little bit the person has already added from himself. But that's okay. It's not too scary, in my opinion. Let's listen further.

[A.:] Among us was the prosecutor of the Sverdlovsk prosecutor's office, Lev Ivanov.

[–] So, about the forest area. Like an avalanche. The only one who mentions some part of the forest that looks like an avalanche. He says this for a reason. But there were no avalanche-like sections, ever!

What he means by this is unclear. If he is talking about a section of the forest that was cut down for a helipad, this is a completely different place. Where exactly? We didn't see any in the photos. In the photographs there is a little bit of such a bare patch of forest, on the rise to the cedar to the left. But to say that this is an avalanche trail? Well, it doesn't work.

But, once again, I repeat, this is not just said. Especially. Of course, this, but how not to pass by «I slept in the same bag with Ivanov.« A person especially close to the emperor. Flashes in my head right away. Well, Axelrod liked to bring himself closer, of course, to special authorized people.

[A.:] Either it was covered with snow, or somehow differently…

[–] By the way, I forgot to say, he says: «We were kept in some places, we were not allowed in some places.» Who did not let? You can specifically say who walked here, stood in front of you and said: «Don’t go there!» Who did it? You slept in the same tent with Ivanov, in the same sack with Ivanov! (shakes his finger) A sleeping bag for two, I guess. I am now without any hints, even without any irony, but just… Sleeping together in a bag is much warmer, I'm sure. And, most likely, this is practiced. But just who can stop you there? You seem to be very close. Maslennikov all the time: «Give me Axelrod! Give me Axelrod! Urgent Axelrod!» He directly could not live without Axelrod. No way. Well, he was an important person there. And suddenly it turns out that someone stopped him! They didn't let me go anywhere! Strange…

[A.:] The team that flew in the next day…

[–] Here, by the way, look. Firstly, Dyatlov was found before his arrival. He just got there on March 1st. Zina Kolmogorova was found, in my opinion, also before his arrival. That is, this is a story based on stories or on a criminal case, which he certainly watched. Here, Slobodin – yes, they already found him with him. The only one found was Slobodin, and he seemed to even see it.

But here is another interesting point. He says the snow was shallow, on the slope – forty centimeters. And here, well, like, wait, again. If you're telling the truth that 40 cm. Well, how amazing. How did you set up the tent? 40 cm is like this. (shows) How do you set up a tent on sticks? Everything will fall apart! The depth is crazy. But what if I believe him, by the way?

Many noted. Yes, you can see it in the photos. And, by the way, Alexander Fedotov said that this year there is just very little snow and a lot of stones. That's just like when the Dyatlov group was there. Well, how could you set up a tent on a slope there? With this snow! Marvelous.

[A.:] This was done day after day, going across the valley, day after day, 2nd, 3rd, 4th time. And one of the days they found Rustik. This was the fifth one found… Well, the first 4 were immediately taken by helicopter to Ivdel, then the fifth Slobodin was taken away, and somewhere on March 5-6 they were taken away, 5 corpses were taken to Sverdlovsk.

[–] Look, he's confusing the dates again. For some reason, he shifted the dates. The fifth was only Slobodin discovered, only on March 5, and he had some kind of shift for a couple of days. I don't know what this is about? I have the impression, after all, that Axelrod, as I remember, that they did something before anyone else. And hence his shift. February 21, February 23. That is, they were already engaged in some kind of activity. He at least. And, apparently, before it all started there. And that's where he got it. Here is my impression. He keeps pushing dates forward. Marvelous.

Well, four, he says, were immediately taken away. No, three of them were taken away, then Krivonischenko was taken away separately. They examined them in Ivdel, on March 5-6 – they could not get anywhere. Because they only looked around in Ivdel. Only on March 8, in my opinion, they examined Slobodin. A little earlier, I don’t remember, now I have to look, they examined the rest of the group – in Ivdel. Those. they could not be taken away on March 5-6 to Sverdlovsk. Again, some misunderstanding.

[A.:] Only somewhere in early May, on May 4 or 5 in the cedar area…

[–] Here's another question. He says «I wasn't there». Of course, he says this from someone's recollection, someone, you see, told him. Because these Christmas trees, twigs and so on that allegedly appeared from under the snow, this is someone's story. As far as I remember, I did not notice this in the criminal case, just such clarification. Well, okay, not really. Not the most important fact. Found flooring. Bodies were found on it (!) Well, this is already a mistake! And again it is not clear whether this is intentional or ignorance?

Here, it is felt, in general, a person has information, but the information is somehow distorted. And somehow distorted rather strange. Because it is directly known for sure that they were not found on the floor. At least we know so. Maybe even on the floor. But then Axelrod knows some other story! Which we don't know…

[A.:] On March 31, one of the groups witnessed, well, today we can say that a rocket flew there. Not in this valley, but in this zone. Somewhere a rocket flew by. Early in the morning. She was seen by many of the guys. It was already time to get up… Well, apart from a radio message with a half-word, they could not do anything else. But the meaning of the radiogram was such that, «Are 9 corpses not enough for you, do you need more?»


[A.:] Quite definitely – some new model of weapons was tested. Rocket, of course. She was seen in different ways: they saw a ball that glided across the sky, some kind of star jumped out of it. What my wife and I saw on the spring day of UPI 1959 was a kind of pulsating ring that flew across the sky. This thing was there on February 2nd. Not this thing, but on February 2, this thing flew there.

[–] Look! Come on, I'll stop right here. It is already clear where a person leads, where he drives. See March 31st. I don't remember the date now. Indeed there is a radiogram. I think there are indications. Indeed, we saw a fireball. Yes, the search party saw. This is a fact, but no one said that they saw a direct rocket. It was just a fireball. And he was seen, there is such a fact. But whether it is a rocket or not, no one said that. This is the explanation today. And maybe it was a rocket. Perhaps a rocket that took off from Baikonur, maybe. Who knows him? Tests could not be carried out there – that's in the area of Mount Otorten. But he says, «some tests were carried out.» Yes, they could conduct tests at Kapustin Yar, they could conduct tests at Baikonur, they could conduct tests at Novaya Zemlya. And something could take off there, and they could also see it as a kind of fireball. But what about February 2nd? Well, as it were, this is already such an artistic whistle, of course. I don't remember when Karelin's group saw the fireball. They allegedly saw, they have evidence. (February 17 – approx.) Whether it was February 2, I cannot say. Shumkov's group saw something around February 5th. Most likely, that's just on Novaya Zemlya, if it's a rocket. Or the rocket launcher could be seen by Shumkov's group. (Yes, February 1 – approx.) But just like that, so that specifically on February 2, something flew somewhere there… (shakes his head) This, in my opinion, is already a little fantasy. And a rocket. Yes, as you can see, he, «together with his wife», confidently declares about the rocket!

[A.:] My wife, at that time a journalism student, was internship in Nizhny Tagil, and we both remember very well how in «Tagil Worker» there was information that someone at the Vysokogorsky iron mine came out in the morning, maybe out of need there or whatever, and he described an unusual phenomenon of nature: this very thing was flying across the sky. The censor as been removed. That was February 2nd. And these two coincidences, the moment of the death of the guys and the fact that this thing flew there, in general, it allows us to talk about the connection between these two events.

[–] Look – Nizhny Tagil! No, «Worker of Nizhny Tagil»? How, forgot… newspaper clipping? «Nizhny Tagil worker», in my opinion. There is in a criminal case. Yes! Axelrod says everything correctly. And his wife was working there at that time, and she provided this note to Ivanov. That's for sure! It is a fact!

But there the date is not February 2, there February 17. «Tagil worker», in my opinion, the newspaper is called, if my memory serves me right. February 17 seen (shakes his hand). Well, there is a note in the criminal case. You can watch it right now.

What February 2nd? Well, because you have to. It's February 2nd! Now we will find out why this is necessary! (shakes his fist)
Axelrod's wife (as well as trainee Lena Koskina) could in practice be aware of all cases and know about other testimonies that were not allowed to be published. Let's say January 2, 1959. Printed only when repeated for the second time.

[A.:] But what could this connection be? Or how could it be implemented? To say that it was some kind of high-precision laser-guided missile, as it is today, is ridiculous. But to say that some kind of rocket flew into that zone, and some part of it separated and fell into this valley and caused a slight shaking of the soil, or a heavy shaking of the soil, it’s quite possible to talk about it. Well, there are people who claim that the wreckage of such a third stage, they saw them there.

[–] I can't pass by. Wreckage of the THIRD STAGE. They saw it there. Here is an artistic whistle. This is – sorry… There were no three-stage rockets at that time. If you are talking about R-12, it is single-stage. She has a head part and one stage, that's all! Did not have. What are the 3 steps? What one part of the step flew?
(On January 2, 1959, the Vostok-L launch vehicle was launched, which put the Luna-1 apparatus on a flight path to the Moon. To achieve the second space velocity, the rocket was equipped with a «third stage». – approx.)

But Axelrod is an engineer, after all. But when you listen to people with engineering education. In the 1990s, almost everything was declassified. Everything that is possible. Well, couldn't you see it? A little bit to study the history of this rocket science. What is the third step? Something, what fragment, where did it fly? What are you talking about? Well, it's just not a fantasy anymore. This is pure fantasy. I would say it's a fairy tale. But now they begin to rely on this fairy tale. And in our version, we will probably say, Mr. Axelrod.

[A.:] That shaking could… It couldn't, but it probably caused either an avalanche, or it can be called a snow landslide. If an avalanche is a very big word. There was a snow landslide, and this landslide swept over the tent. Now the tent. This tent was sewn by us in 1956 from two ordinary tents.

[–] Get the gist? A fragment of some kind of rocket, some kind, perhaps the 3rd stage. I don't know. Well, maybe the fifth one right away. Why stop on the 3rd?… Falls somewhere incomprehensibly where. Probably, from the western side it hits the height of 1079. The mountain Kholatchakhl. With all your stupidity. As strong as possible. The mountain is shaking and something is slipping. At the same time, the man himself says that there is very little snow there. But here is such a concussion that some kind of landslide on the tent. Well, that's all. And everyone, apparently there… Now he will tell how the injuries were received. It's all genius, of course. And by the way, you will understand where our version comes from. Where do the legs grow from the version of the snow board. People here are trying to prove to us that they themselves thought of it here. Well, they simply listened to Axelrod and fantasized further. In fact, repeated his fantasies. But this concussion with a landslide, it's certainly great. He says about the tent, this is our tent, which, he says, we sewed in 1956. This is what is key. They – both Bartolomey Pyotr Ivanovich, and Axelrod – they claim that this is the tent that was in the trek of 1958, in the winter trek under the leadership of Axelrod.

I have already made videos several times and will repeat again… Repetition is the mother of learning. Once again I will convincingly prove to you and show that if he means that tent, then this is a completely different tent. This is not the tent that was on the trek of the Dyatlov group. Definitely. By all indications. So if he says that this is their tent, then here he is… Well, let's put it mildly, he is mistaken. Here in the tent that they had, 9 people did not fit in any way. But let's listen further.

[A.:] Its length was about 4 meters. And in order to install it on a slope, it was necessary to find a flat place, which is almost impossible. It was not a steep slope, but nevertheless, in order to lie, you need a more or less flat place. To do this, they found a platform, a flat area 2 meters long, and the tent was 4 meters, it was sewn from two standard tents. And in order to make a horizontal platform for the second part of the tent, they had to cut the slope. Cut down these snowballs, lay them out, and put a tent on them…

I mean, look what he says. They found a flat area two meters. It feels like the person wasn't there. But he was there, he saw it himself. Well, why is there something else to cut? There, in principle, it would be possible more or less, and the photo shows that there is no need to cut anything there. And nothing was cut. But now, he says – 2 meters found a platform. But they still need to be trimmed. That is, what? Did they put up a tent along the slope? Is that what Mr. Axelrod wants to say? That is, the entrance towards the cedar? Well, that's how Alexander Fedotov. Here they are this time spent the night with the group. And they set up a tent at the entrance to the cedar. It was impossible to put across, it just blew away. It was incredibly unrealistic.

So Axelrod claims that they also, perhaps, staged it? But the photos show us something else. And in the testimony it is different that the tent stood at the entrance to the south, that is, parallel to the slope. (shows). And Axelrod says – that's how they set it up! (shows). And thus it turns out that they, as it were, cut down the slope. Excuse me, but this is some kind of nonsense! Well, it doesn't matter, they cut down the slope and created the conditions that they say, like, oh-oh-oh! It’s not good that they did such a thing that they created problems for themselves. But let's listen further.

[A.:] This cold night… it's quite a hard test. It's spinning all night like birch bark on fire. Because the part that is down is the right side, left side, back, stomach. Frozen – it means that you instantly substitute another place under this cold! Therefore, it is natural that someone slept on their side, someone on their stomach, someone snuggled up to a neighbor. That's probably how it was.

[–] Here is also an important remark. You really need to pay attention to this! Look, he says – you are lying on the ground. Well, in winter, in the cold snow, that part of the body that comes into contact with the bottom freezes. And you, as you say, «you can't heat the stove in a cold overnight stay.» What's the difference? It's cold on top and cold on the bottom. And he says – turn around. Now this side of you froze, you turned around, framed the other one so that this one began to freeze. So you and he will freeze. How will he keep warm? And I'll explain. He reminisces about spending the night with the stove. Those. you are lying, you have a stove on top, it warms you. And the bottom part of the body freezes. Here the bottom is frozen, you turned around, you get warm from the stove, and the other part of the body freezes. That's what Axelrod is talking about now! About this method of spending the night, this is what he is talking about, and he is categorically right.

And then undress completely, as we are told. Separate, lay down. It's cold there. Unbelievable, but undress. Well, such guys that they are not afraid to sleep naked in the cold! Yes, it turns out, the Dyatlov group. Well, at least that's how they try to show it to us. But this, of course, is surprising, simply amazing, as Axelrod himself sometimes blurts out.

[A.:] And somewhere in the morning, I once wrote this in my testimony, something happened… firstly, either light, or sound, or both. Or here is the very shaking of the soil, which could be created either by a rocket, or some part separated from it. And an avalanche, or a snow landslide, came down on the tent. That part of the guys who slept in the far part of the tent, behind the ledge, which they made when they leveled the area for themselves under the tent.

Five people: these are Dyatlov, Kolmogorova, Kolevatov, Doroshenko, Krivonischenko – they were not injured. And the four who were closer to the entrance, they suffered. According to medical reports, Zolotaryov had a unilateral fracture of the ribs on the right side, Dubinina had parallel multiple fractures of the ribs, and Thibeaux-Brignolles had a dent at the base of the skull 3×7 cm. Well, I could be wrong about the sizes. And, it seems, immediately incompatible with life, and Slobodin has a crack in his skull. Where – I do not know, but a few centimeters, with an opening of 10 mm.


[–] That's what I was talking about: he read the criminal case. At least he definitely read the forensic medical examination. According to Thibeaux-Brignolle, I was a little mistaken. It's not the base of the skull, it's in the temporal part, but that's not the point. The dent, as he called it. But it's not a dent. It's more like a hit. But again, you see how the tent turns out. In his opinion, it stands exactly as I said, in this way – perpendicular to the slope. And here is the group that was in the back, under this cliff that they supposedly made. Here is such a break. (shows). And then it rolls off, like this. The snowboard rolls down in this way.

This cliff supposedly protects the 5th, which are closer to the slope. And those who are on their way to the exit… And the exit, now clearly understandable, according to Axelrod, is looking at the cedar. There, it means that they are flooded, muffled, moreover. Immediately kills Thibeaux-Brignolles. Straightaway! Dead, everything! s he says, incompatible with life. Depressed fractures, which means the ribs of Zolotaryov and Dubinina. Described relatively well. And a crack at Slobodin! Right away, here are 4 people in this state, almost almost no longer alive! Kolevatov does not understand what. So how are they supposed to end up in the creek now? Yes, everything is ingenious and simple, you don’t understand. Let's listen.

[A.:] This avalanche or landslide – they rolled up unexpectedly, i.e. there was no explosion. If there had been an explosion, the tent would have been demolished along with them. And it was like this: it rustled, crushed the tent, drove along it, crushed those who were not behind the protection of the ledge, and rolled on.

Those who slept at the entrance, apparently it was Zolotaryov as the oldest, as the most experienced, he was a professional tourism instructor, he slept on his side, and his ribs were broken. He was lying on his skis in such a way that he broke a rib. Dubinina, who was probably on her stomach, and her ribs were broken, she had a parallel fracture. As for Thibeaux-Brignolles, who had a dent in her skull, I think the point is this… The man was very unpretentious, and he flaunted this unpretentiousness. And there must have been something uncomfortable under his head. Either a camera or something like that.

It was pressed down just so that this dent formed here.

[–] Well, generally brilliant. Here, after him, some people repeat the same version. Yes, very strange, I want to tell you. Well, if we compare the strength of the camera and the strength of the head, then the camera will most likely lose. But, you know, on the other hand, how do you imagine it all – to sleep with your head on the camera?

Well, unpretentiousness is, of course, a good thing, but how can I tell you… Take a stone and just put it under your head. This is the size. Well, like a camera lens, its protruding part. Here, put it down. And try to sleep like this. I’m wondering how long a person will last, how unassuming it is to spend the night, sleep on a camera? And what's the point of sleeping? What for? What is so unpretentious? Well, in order to understand where such a dent comes from! That's because the camera. You know, to explain one stupidity by another stupidity. Well, everything in the world can be explained so easily.

[A.:] Well, then I imagine this: what happened, groans, screams… The flashlight I gave to Igor was Chinese.

[–] «The Chinese lantern I gave to Igor.» Well, you need to insert your «I» somewhere anyway. There is even more Axelrod in this story than the Dyatlov groups!

[A.:] There was a flashlight, but there was no way to get through… the tent is low. It is possible that she was torn off the ski poles, she generally sank. Now these are lying here wounded, you can’t make your way through them to the exit. but something needs to be done. And then someone gives the command, just like that. I think that there were two motors, there was Dyatlov and there was Krivonischenko. And someone gives the command «Cut the tent!»

And then, with three strokes of the knife, the tent is cut from the inside. And it is quite obvious that those who are a little familiar with this practice in the mountains, that there could be a second gathering, and they had to run. Not because fear had big eyes, but because the tent was in a place where a second gathering would be possible. Or maybe even he was. Now no one can say anything about it.

[–] I.e. in order not to fall under the second avalanche, you have to run down. Otherwise, the second avalanche will cover you. Brilliant! I say – to explain one stupidity, you need to come up with another stupidity. I always say, why the hell are you running down from the danger that will roll down? Physics, after all, exists, no one has canceled it. Go to the side! Why down? Well, to be sure or something, muffled for you?

[A.:] And they began to leave the tent. But to leave as: 5 relatively healthy, and 4 affected. I believe that the healthy ones sorted out the wounded among themselves, and now I can clearly see the imprints of their footprints in the snow, columns of footprints: 5 and 3 or 4. I can’t say, according to some indications, 8 traces on others 9. But I think that it was still 8, because Thibeaux was probably already dead, because this dent was already incompatible with life.

[–] And now the question immediately arises: if Thibeaux-Brignolles is dead? Well, the man died. So it happened… What to do now? The hell are you dragging him? What will it give? Here you drag him, dead. You yourself have a state on the verge of life and death. Here, as if at any moment, you yourself can die! You are dragging a dead comrade. For what? What is the meaning here? And the fact that then it is necessary to explain why he ended up in the stream, you understand? But – they dragged the dead, and they didn’t just drag it, but dragged it there, to the stream. Dead!

[A.:] How they carried him, I can't imagine… But I think that maybe they hoped to somehow convey him, to leave him alive, or whatever. And they went two lines down. And they didn't run, they left. The idea was to return to the storehouse along our ski track, and it was literally 15-20 minutes. They had just climbed a little up the pass. Return to the storehouse, and there it was already further possible to deal with the wounded, and take care of yourself, and rescue.

The situation was generally manageable or, shall we say, planned. And only when they ran along this avalanche drift, 150 or 200 m, and then they came out onto a hard crust and ran along it to the forest (or reached the forest), and there it was instantly, because it’s downhill, it’s beautiful treadmill… And then it only became clear that they were in a different place.

[–] That is, they came from the side of the remnant. There is such a long enough rise serious. Well, it's not really steep, but a serious climb. Then more or less evenly goes already on top. Well, there is also a lift, but it's not like that anymore. with a different slope. But in any case, going to the place of the tent, not to remember that you were walking on a relatively more or less even surface, but to run away along a steeper slope? Well, this is actually kind of stupid… Well, you are not running there, your entrance is not in the direction of the storehouse, but at least you are on the tent, orient yourself. Well, at least, as Axelrod says: if the tent looked at the entrance just in the direction of the storehouse. I always say: if you had to go to the storage shed… Well, you would go and that's it, what problems? But it turns out that when they ran into the forest, they understood. Well, everything! Really, how did you get there? Here they are dragging four more. But they came running! They realized that they made a mistake, they came to the wrong place… Well, okay, then what happened?

[A.:] And that's what they were blown away to the left of the pass, it was just that border between life and death. The cedar stood at the very end of this treeless tongue. They got there, probably with the whole team. There was a hollow, in this hollow some people began to break the spruce branches, line it in order to place the wounded there.

[–] Well, it's fantastic! In my opinion, Axelrod did not reach the cedar. As I understand it, he does not even know, does not imagine the area in which the cedar is located. Even then I know that area better, although I didn’t reach the cedar either. What treelessness? What language? What is he talking about now?

[–] And the three most healthy (here it is difficult to say which ones are the most so), they left to look for a tent. It was a hopeless business. Since during the 2 weeks that we were there on the search… if the tent could be seen from below this cedar at 6-7 o'clock, then this is very good. Constant winds, constant blizzard, constant snow. This is some kind of natural wind tunnel. (end quotes)
In general, here is an interview with Axelrod. this is it, put together from the movie. It's there in pieces, pieces, pieces. But here's what I want to say. Look, first, rocket. Secondly, a mixture, in short, of a rocket and avalanche version. Here it is, look, in what year! Sorry, even before Buyanov! Before everyone else! So you are not the first, as they say, the initiators.

Secondly, here is a vivid example of how you can compose a version that does not explain anything. Try to explain, but do not explain anything. Very easy and simple: undressed, pull out the body. How did you get them out of the tent? Through here such incisions are small. Not explained… Somehow they carried them… Why did you carry them into the stream? If by titanic efforts you made a fire near the cedar? Why drag it there, about 50 m there, into this stream, dig into a cave? Again it is not clear. That is, in fact, nothing is explained. And there is such an attempt at a superficial explanation.

The tent is littered because of the avalanche. Avalanche – because the rocket. In the stream – because they brought it there. And why Kolmogorova, Dyatlov and Slobodin lie, by the way, has not been explained. And Slobodin has a crack in his head. They threw him down the road, didn't they? Why did he find himself between Dyatlov and Kolmogorova, lost? That is, Thibeaux-Brignolles, they brought him dead, and Slobodin, they left him! Or he walked and walked after all with a crack in his skull, and fell. Well, at least I could explain somehow… No, I didn’t explain anything.

Three of the most, so strong – tried to return to the tent. But Slobodin with a crack in his head. How could he try to get back to the tent? It's totally weird! Nevermind. I mean, here's the explanation.

Why the bodies are like this – because they wanted to return to the tent. Why in the stream – because they dragged it there. Why is the tent on the slope covered with snow – oh, an avalanche! Where is the avalanche from? Ah, the rocket! Everything is ingeniously simple! And thus he says: «I have explained everything to you.»

Now try to refute. What is there to refute? There is no need to refute here. It is clear that this is simply not like an owl on a globe. If I’m a dreamer, then this one, of course, I don’t even know what to call it. But they take this as a basis, rely on it and say: «Here is a participant in the search, a master of sports in tourism, one of the most active participants in the search, tells you. But you don't believe it!» Well, I do not believe it, because some kind of nonsense. That's all. Therefore, I do not believe.

Yes, a person has the right to his own opinion, but his opinion seems extremely unconvincing to me. Here is an interview with Axelrod.

«Five carried four.» Whence then 8 traces? Well, this is also one of the mysteries. Yes, the situation is manageable, but everyone died. Flooring. Who did – did not freeze. Yes, the flooring was made by seasoned guys who don’t care about frost. But for some reason then they froze. I do not know why…

[FROM CHAT:] «The roof went to the Dyatlovites.»

[ILDAR:] Well, I don't know what went wrong with them. In my opinion, nothing went. Just near the cedar, they received a deadly attack, which ended in their death! (this is Ildar's version, a fight – approx.)


March 11, 2024, 09:24:14 AM
Reply #1


RUSSIAN: рассмотрим очень интересное придирчивое видео Ильдара. Перевал Дятлова. Интервью Аксельрода Это у него видео №425 по теме Дятлова (длится 1 час 15 мин), и вы уж сами разбирайтесь, где кто прав, а где кто виноват. А где Ильдар сам плохо помнит или ошибается. Критики мы не боимся. В споре рождается истина! А истина важнее…

[–] Приветствую друзья! 25 февраля 2023 года, 19 часов московского времени. Канал «Исторический любитель», тема «Перевал Дятлова. Интервью Аксельрода». Ну, на мой взгляд, это, наверное, достаточно интересное интервью. По-моему, вообще единственное интервью Аксельрода. Который участвовал, активно участвовал в поисках группы Дятлова.

Вот они там шарахались аж целых два дня вокруг Отортена группа была составе во главе с Аксельродом в составе и Типикина, Согрина и двух радистов. Радист Бурцев по-моему ещё. Неважно! Радисты всё равно ничего не делали. Тоже были студенты, где-то сидели якобы, отсиживались возле рации. А вот Аксельрод Типикин, Согрин намотали там больше 40 км. Но это по показаниям Аксельрода так получается. Что уж они там наматывали, чего искали – понять невозможно! Потому что 26 февраля 1959 года днём они были высажены на гору Отортен, а буквально через пару часов была обнаружена палатка.

И палатка как раз 13 километрах, даже чуть ближе вот Отортена и, казалось бы надо всё бросать идти туда. Я уже говорил, что никаких проблем это явно не составляло. Могу ещё раз повторить 13 километров для лыжников охотников. Но это неспешно никуда не торопясь, это максимум 5 часов ходьбы вот просто такой знаете, ходьбы прогулочной. Вот именно, не в плане что быстро-быстро передвигаться, а так, периодически, может даже. останавливаясь. Наблюдая окружающую природу 5 часов, туда и обратно, я имел в виду. А если в одну сторону, ну за два с половиной часа спокойно могли дойти но они не стали никуда уходить, упорно находились там, сдали вертолёты которые прилетели c перевала прилетел вертолёт, забрал эту группу увёз их в Ивдель.

И оттуда после ночёвки обратно привезли на перевал. Вот этот крюк – вообще загадочный. Именно после вот этого крюка неожиданно в вещах группы Дятлова была обнаружена где-то в Ивделе было обнаружена газета или что-то такое, подобие «Вечернего Отортена». Боевой листок. Именно в показаниях Аксельрода. Вот меня Дмитрий Козловский спрашивал, а что такого загадочного в Аксельроде? А именно в его показаниях указывается, что «Вечерний Отортен» был написан явно почерком Золотарёва(!).

Но где он мог увидеть почерк Золотарёва? Вот это вообще загадка, потому что дневников Золотарёва которых упоминает Аксельрод мы не видим. И о существовании этих дневников нам неизвестно А тетради с песнями и тогда. Вернее, известно, что она была, но в уголовном деле этого нет. И как, откуда… Откуда вот ведь загадка. То есть, вокруг очень много загадок его группы, и нам их до сих пор не хотят рассказать. Рассказывают о ракетах, фиг знает о чём, придумывают уже неизвестно что, только бы придумать, но не хотят говорить правдивую историю… Свидетели нынешние, ныне живущие, к огромному моему сожалению. Хотя можно было бы уже наверное и рассказать. Ну что никто ничего не сделает сейчас боятся-то.

Ну да ладно так вот интервью Аксельрода, которое не дал. Это по вашей просьбе сейчас я постараюсь в режиме прослушивания этого интервью. И периодически останавливаясь, буду его, естественно, комментировать. Полностью сразу Вам, наверное, не буду давать, чтобы вы немножечко могли понять. И таким образом,, давайте попробуем выяснить, Но что такого мог не доказать всё-таки товарищ Аксельрод. Хотя в 96 году или 95, когда он давал интервью, я сейчас могу ошибиться (всё на 2 года позже – прим.). 96-й год вот, фильм ТАУ как раз вышел, этого «Телевизионного агентства Урала», под руководством по-моему тогда был директор Некрасов. Ну и Шеремет – журналист (здесь всё наоборот – прим.) Муж Анны Матвеевой, которая написала книгу, он тоже принимал активное участие во всей этой истории.

Вот они создали фильм, а в этом фильме прозвучало интервью Аксельрода. Я его сейчас как раз покажу такой картинкой, и вы его прослушаете. И вот как раз можно будет понять насколько память всё-таки не подводит иногда, как говорят людей. Вот 40 даже меньше 40 лет прошло от трагедии, и вот как помнил её Аксельрод и что он озвучивал. Давайте начнём сразу с этого, ну а потом, может быть, и обсудим если, у Вас будет желание по поводу этого интервью поговорить.

[А.:] В 59 году, когда Игорь учился а я уже работал…

[–] Надеюсь, было слышно. Я не очень понимаю просто слышно или нет. Что говорил сейчас Аксельрод? То есть, в 1959 году они с женой, ну как он утверждает, фактически провожали группу Дятлова но как бы даже его приглашали, он как бы даже готов был пойти. Но потом говорит, всё-таки решил, что пойдёт летом. Видимо, имеется в виду, что на производстве надо было отпрашиваться. И таким образом он решил, что лучше он отпросится летом, или там в отпуск взять. Каким образом он имел в виду, о чём он говорит? Почему зимой не пошёл. Но вот они с женой его провожали. Он жену упоминает не просто так. Как видите, жена в этой истории имеет активную участие.

[А.:] Когда жизнь была пронизана этой казёнщиной, этим бездушием…

[–] Что сразу надо учитывать. Середина 90-х годов – только-только Советский Союз окончательно прекратил существование. Не надо забывать всё-таки, что Аксельрод долго и упорно, я так понимаю, проживал в Екатеринбурге. Я не знаю, где он в дальнейшем находился, но чувствуется влияние. Да, надо обязательно плюнуть в Советский Союз. Вы на это сильно внимание обращайте потому что он говорит: «Вот это отдушина, это вот походы». Это были не отдушины, это были спортивные состязания. Ну, надо честно признавать… Ну да ладно, это его мнение, его видение, что они ходили туда отдыхать от чего-то. вот такой вот он. Конечно, удивительно. Я, кстати, всегда говорю… «Если уж Вам сильно хотелось уходить куда-то отдыхать, вокруг тогдашнего Свердловска (ныне Екатеринбурга) лесов до сих пор навалом». Можно и туда неделю там где-то в лесу сидеть отдыхать в походах. Там никто вам это не запрещал, не обязательно было тащиться на Уральский хребет. Если уж на то пошло. Послушаем дальше.

[А.:] 19-20 февраля я был в Ивделе, куда начали стягивать…

[–] Вот здесь начинается тоже такой ключевой момент. Он говорит, «выкинули». Ну выкинули имеется ввиду с вертолёта высадили на северную там и точку маршрута это или гора Отортен с двумя туристами. вот мне всегда было интересно. Когда я первый раз слушал, мне было интересно, назовёт он фамилии этих двух туристов или нет. Давайте поймём для себя, насколько значимо было для него участие этих людей, и насколько он их, так сказать, воспринимал как серьёзных участников своей группы. Вообще, как он воспринимал окружающих, и вот как он к ним относился. Чётко сразу заметно, по вот этим двумя туристам. Но поиски якобы 12-13 февраля – уже неточно. Нет, конечно же, тут уже ошибочка пошла. Хотя он уголовное дело читал, это мы дальше поймём. Но вот уже не совсем правильная информация! Видите, как память работает у человека. А вы всё там вертолётчика Потяженко мне рекомендуете. Вот человек! Ещё сколько прошло, 36 лет наверно, а уже даты путает. Ну так, про двух туристов.

[А.:] Идея поисков была такая: из самой северной точки…

[–] Начну с «выкинули по Отортен втроём», а здесь-то туристы и меня вот это вот вообще великолепно. Ещё раз повторяю: человек видел уголовное дело, я уверен это являю вы потом это поймёте но он почему-то не читал свои же показания. Высадили не втроём, высадили впятером. Два радиста и, как он говорит, два туриста, вот когда на меня обижаются. Иногда люди говорят, вот вы, значит, ребят там туристами называете. Ой, как оскорбительно. Вот их туристами мастер спорта по туризму называет. Тех кто с ним был, один был один турист, и всё вот так, он их и называет всю дорогу. Фамилии так и не назвал. В действительности начинаешь задумываться, было в группе пятеро или трое. Но, судя по фотографиям, всё-таки наверное пятеро. Почему у него в памяти трое – загадка. Удивительно, но говорит «5 точек», но опять не совсем правильно. Потому что на Отортен закинули, на Ойка-Чакур, и где-то Гребенника группу, и где-то на середине хребта закинули группу Чернышова. Военнослужащие, которые должны были там посмотреть, и перед этим была затянута группа Слобцова на Отортен. Ну про это, по-моему, вообще не упоминает. Но это же не важно. Важно его участие. Ну, ладно. Значит, закинули с радистом и туристам. Хорошо, что было дальше?

[А.:] и где-то уже во второй половине дня над нами летал самолёт.

[–] Вот, смотрите! Вдвоём, говорит, вдвоём. В показаниях он сказал что втроём, но теперь надо определиться – вдвоём с кем? С Типикиным или с Согриным? Скажите нам в лицо. Но в чём важен этот момент: в том что до сих пор существует неясность, кто же нашёл записку группы МГУ, которые летом приходили на Отортен. Дай Бог памяти, 54-го года записка. (1956 – прим.) Это есть, карандашом написано в уголовном деле, и якобы снимали её с останца. Лазили туда, как альпинисты. Вот Типикин говорил, что это его заслуга, Согрин утверждал, что это он сделал. Непонятно, кто из них был? Вдвоём мы ходили, вдвоём, там никого больше не было. Странно. Ну и конечно, ошибается в дате, 21-23 февраля Или он ошибается или они действительно были там раньше. А что тогда делать группы Слобцова, непонятно. Они-то чего вообще там не были? То есть, сразу же пошли, но успели. То есть: нам неверную информацию преподнесли, что сначала была группа Слобцова на Отортене? Не так надо понимать сразу столь там Аксельрод был, но он говорит, на следующий день сбросили вымпел. Это значит, наверное 27 февраля, потому что я могу только догадываться. Потому что тут он с датами путается. Ну, допустим, 27 февраля днём ему скинули, что там всё найдено и надо сворачивать поиски. А через вы ещё сутки там находились? Может быть, расскажете сейчас? Давайте вот узнаем.

[А.:] Вернулись на базу, связались по рации…

[–] Очень коротенько. Мы, говорит, летели с базы. То есть, рация работала получается что ли? И на следующий день нас забрали потом в Ивдлель, и потом на но Отортен. Подождите! Стоп, хочется сказать. А вы ещё целые сутки что там делали? Зачем вы там находились? А почему вы не дошли, как я уже сказал, если вас было трое? Тем более дошли бы потихонечку до перевала! Зачем вы ждали вертолёта, чтобы улететь в Ивдель и вернуться? В этом интервью вот так вот мимолётно об этом рассказ проходит, и всё. Пошли дальше. И вот в этом и есть загадка Аксельрода. Ну так расскажите! (трясёт руками). Кто-нибудь-то расскажите, что вы там делали столько времени? То есть, получается, что 26-го группа Аксельрода высаживается на Отортене, 28-го её забирают, и они двое суток… Как минимум сутки просто там находятся, ничего не делая. Зачем? (разводит руками) Зачем такое времяпровождение очень странное?… никакого объяснения нет! (безнадёжно машет рукой) Ну, идём дальше.

[А.:] Выясним что самая первая поисковая группа во главе со Слобцовым…

[–] Так вот, здесь опять интересный момент. Подождите, хочется сказать. Подождите, лабаз был обнаружен 2 марта. По крайней мере по документам. По показаниям, по радиограммам. Если говорить, что сначала был найден лабаз, а потом была найдена палатка. И вот теперь опять загадка. Вот вам загадочность Акселерода! Так он ошибается? (трясёт руками) Или он говорит, как было НА САМОМ ДЕЛЕ?!

Смотрите: он говорит, группа Слобцова шла по Ауспии, по лыжне группы Дятлова. Он даже не упоминает, что группа Слобцова перед этим было высажена на Отортен перед ними. Нет! Они сразу шли по лыжне группы Дятлова. И вот здесь удивительно…

Я ещё раз повторяю, ‹человек видел уголовное дело›. То ли он невнимательно его читал, то ли он видел что-то другое. Я не понимаю, он говорит: «нашли лабаз, а потом вышли к палатке». А где нашли лабаз? Ну, не знаю. Я допускаю, что может быть именно вот так было, а нам просто по-другому рассказывают. Давайте тогда опираться на воспоминания Аксельрода. У нас же любят вот частенько исследователи выдернуть какие-то воспоминания чьи-либо, и на их воспоминаниях сразу создать целую версию.

Вот вам ещё одна версия: лабаз был найден группой Слобцова, которая не на какой Отортен не ходила, а сразу шла по лыжне, где-то обнаружили лабаз, а потом обнаружили палатку. Вот, смотрите, ещё одна версия!

Между прочим, версия Аксельрода их гибели в этом интервью, тоже достаточно интересная.

[А.:]: А два человека из поисковой группы…

[–] Вот ещё один интересный момент. Вот он рассказывает в принципе правильно, только он рассказывает немножечко не так. Т.е. вот место обнаружения палатки. Вот как он говорит – срезать склон и выехать прямиком к кедру невозможно. а если пройти мимо высоты 880, там срезать склон и выйти кедру, то самое то. Кстати, как и получилось, как рассказывал Шаравин, именно так они и обнаружили. Коптелов с ним, конечно, спорил. Говорил: «Нет, мы по-другому подошли к кедру». Но Шаравин именно так и рассказывал, как и говорит Аксельрод. Так, значит, они где палатку обнаружили-то? То есть, надо опять задать вопрос. Непонятно.

Хотя в принципе вот тут информация более-менее близка. Да, вот двое пошли, вышли к кедру. Уже точность есть.

[А.:] Кривонищенко и Дорошенко. они были в кальсонах…

[–] Я тут немножечко в чат поглядываю. Я фамилию Чеглакова назвал что ли? Извините, это неправильно. Я имел в виду, Чебурцев, по-моему, была фамилия одного из радистов. (радист Ябуров – прим.). насколько я помню, но Чеглакова не было конечно. Группа Аксельрода это однозначно. Чеглаков был с группой Слобцова. Извините!

Так вот, смотрите! Опять более-менее рассказ близок к истине. Утонувший костёр в снегу. Ну как утонул? они обычно очищали. Скорее всего, он был очищен, а не утонул. Но неважно. То есть, костерок, два трупа, как он говорит. Два тела Кривонищенко и Дорошенко. Правда, Дорошенко не сразу узнали. Он про это не говорит. Сломанные ветки на кедре – всё помнит достаточно опять близко к истине. Якобы вот прыгнули, имеется в виду Шаравин с Коптеловым. Якобы быстренько в шоке от этого места убежали. По-моему было такое, да, в рассказах что действительно они сначала испугались и убежали от этого. Они же к кедру не тела искать шли, они действительно шли искать, где поставить базовый лагерь и в целом уже рассказ, ну да, близок к тому, о чём мы нам известно.

[А.:] Тогда было решено, что поисковый лагерь останется в долине Ауспии.

Количество людей примерно правильно указано. Почему-то пока он не сказал про сапёров. Может, дальше скажет. «Офицеры были». Вот как раз тот же самый Чеглаков, он в пожарной части начальником был. но всё равно его можно назвать офицером. Чернышов был офицером. Были там офицеры. Но сколько конкретно, сказать невозможно. Были курсанты. Да-да, курсанты, внутренние службы. Но утверждать, что там были офицеры по поимке беглых?! Ну и да, и нет, наверное, потому что безусловно, поиском занимались уже обученные люди. Просто солдатикам бежать в тайгу за беглыми, конечно, смысла никакого нет. Но есть вот только сразу. А если уже далеко ушёл – там, да, могла быть какая-то специально обученная группа, которая на лыжах могла передвигаться с палатками и заниматься поисками. Да, возможно, такие какие-то два-три офицера были. Но, судя по списку, я не помню конкретно офицеров. Я помню, что точно был Чернышов, как раз вот этими курсантами заведующей, и по-моему ещё называлась одна или две фамилии именно офицерских званий. Но там один был начальником сапёрной группы, руководителем офицер, и ещё кто-то. Но так сказать, что всё, вот прям группа такая офицеров по поимке беглых – это немножечко, по-моему, уже некая добавка. Либо нам об этом не известно(!), опять-таки, из списков. Либо немножечко уже человек добавил от себя. Но это ладно. Это как бы не слишком страшно, на мой взгляд. Послушаем дальше.

[А.:] Среди нас был прокурор Свердловской прокуратуры, Лев Иванов.
[–] Так вот, насчёт участка леса. Как будто лавина. Единственный, кто упоминает про какой-то участок леса, похожий на лавину. Говорит он это неспроста. Но там не было никаких участков, похожих на снос лавины, никогда!

Что он имеет под этим в виду, непонятно. Если он говорит про участок леса, который вырубали под вертолётную площадку, это совсем в другом месте. Где там? Ни на фотографиях мы не видели. На фотографиях есть немножечко такой оголённый участок леса, на подъёме к кедру левее. Но сказать, что это след от лавины? Ну, никак не получается.

Но, ещё раз повторяю, это не просто так сказано. Особенно. Конечно вот этого но как не пройти мимо «Спал в одном мешке с Ивановым». Лицо, особо приближённое к императору. Сразу в голове мелькает. Ну вот любил Аксельрод себя приближать, конечно, к особым уполномоченным людям.

[А.:] То ли снегом было засыпано, то ли как-то по другому…
[–] Кстати, забыл сказать, он говорит: «Нас кое-где придерживали, кое-куда не пускали». Кто не пускал? Можно конкретно сказать, кто вот ходил, стоял перед вами и говорил: «Туда не ходить!» Кто это делал? Ты же спал в одной палатке с Ивановым, в одном мешке с Ивановым! (трясёт пальцем) Спальный мешок двухместный, наверное. Я сейчас без всяких намёков, даже без всякой иронии, но просто… Вдвоём спать в мешке – оно гораздо теплее, я уверен. И, скорее всего, это и практиковалась. Но просто, кто тебя там может остановить? Ты же вроде как особо приближённый. Масленников всё время: «Дайте мне Аксельрода! Дайте мне Аксельрода! Срочно Аксельрода!» Он прямо не мог без Аксельрода. Никаким образом. Всё, он там был важным человеком. И вдруг оказывается, что кто-то его останавливал! Куда-то не пускали! Странно…

[А.:] Та команда, которая прилетела на следующий день…

[–] Вот, кстати, смотрите. Во-первых, Дятлова нашли до его приезда. Он 1 марта там только оказался. Зину Колмогорова нашли, по-моему, тоже до его приезда. То есть, это рассказ по рассказам или по уголовному делу, которое он, безусловно, смотрел. Вот, Слободина – да, уже при нём нашли. Единственный, кого нашли, это Слободина, и он это как бы даже видел.

Но здесь ещё интересный момент. Говорит, снег был неглубокий, на склоне – сантиметров сорок. И вот здесь, ну как бы, подождите, опять-таки. Если вы говорите правду, что 40 см. Ну, как бы удивительно. А как палатку-то ставили? 40 см – это вот так вот. (показывает) Вы как палатку установите на палки? Всё ж развалится! Глубина-то ерундовая. А вот если я ему, кстати, поверю?

Многие отмечали. Да и по фотографиям видно. И, кстати, Александр Федотов говорил, что там в этом году как раз очень мало снега и очень много камней. Вот как раз, как когда там была группа Дятлова. Ну как вы там палатку-то на склоне могли установить? При таком снеге! Удивительно.

[А.:] Этим занимались изо дня в день, проходя поперёк долину, день за днём, по 2-му, 3-му, по 4-му разу. И в какой-то из дней нашли Рустика Слободина. Вот это был пятый найденный… Ну, первых 4-х сразу увезли вертолётом в Ивдель, потом увезли пятого Слободина, и где-то числа 5-6 марта их увезли, 5 трупов увезли Свердловск.

[–] Вот, смотрите, опять он путает даты. Он почему-то даты все сместил. Пятого только Слободина обнаружили, только 5 марта, а у него какое-то смещение на пару дней. Вот не знаю, с чем это связано? У меня такое впечатление, всё-таки, что Аксельрод, как мне запомнилось, что они что-то делали раньше всех. И отсюда у него и смещение. На 21 февраля, на 23 февраля. То есть, они уже занимались какой-то деятельностью. Он по крайней мере. И, видимо, до того, как там всё началось. И это где-то у него и отложилось. Вот у меня такое впечатление. Он всё время сдвигает даты на пораньше. Удивительно.

Ну и четверых, говорит, сразу увезли. Нет, увезли троих, потом отдельно увозили Кривонищенко. Осматривали их в Ивделе, 5-6 марта – никак никуда не могли повезти. Потому что они только осматривались в Ивделе. Только 8 марта, по-моему, осматривали Слободина. Чуть раньше, не помню, сейчас надо смотреть, осматривали остальную группу – в Ивделе. Т.е. их никак не могли увезти 5-6 марта в Свердловск. Опять какая-то непонятка.

[А.:] Только где-то в начале мая, 4 или 5 мая в районе кедра…

[–] Вот опять вопрос. Он говорит «Меня там не было». Конечно, он это по чьим-то воспоминанием говорит, кто-то ему, видать, рассказал. Потому что вот эти из-под снега появившиеся якобы ёлочки, веточки и так далее, это чей-то рассказ. Я в уголовном деле, насколько помню, этого не заметил, такого как раз уточнения. Ну, ладно, не факт. Не самый важный факт. Обнаружили настил. На нём(!) обнаружили тела. Ну вот это уже ошибка! И опять непонятно, это умышленно или незнание?

Вот, чувствуется, в целом информацией человек владеет, но информация – она как-то искажена. И как-то искажена довольно странно. Потому что прямо точно же известно, что они не на настиле были найдены. По крайней мере, нам так известно. Может быть – и на настиле. Но тогда Аксельрод знает какой-то другую историю! Которую мы не знаем…

[А.:] 31 марта одна из групп была свидетелем того, ну сегодня можно говорить о том, что туда прилетела ракета. Не в эту долину, а в эту зону. Где-то пролетела ракета. Рано утром. Её очень многие видели из ребят. Это было уже время подъёма… Ну и кроме радиограммы с полуматом они больше ничего сделать не могли. Но смысл радиограммы был такой, что, «неужели вам мало 9 трупов, вам нужны ещё?»


А.: Совершенно определённо – испытывалась какая-то новая модель оружия. Ракета, конечно. Её видели по-разному: видели шар, который скользил по небу, из него какая-то звёздочка выскакивала. То, что мы видели с женой в день весны УПИ 1959 года, это было вот некое пульсирующие кольцо, которое летело по небу. Эта штука там была 2 февраля. Не эта штука, но 2 февраля эта штука там летала.

[–] Смотрите! Давайте, я всё-таки здесь остановлюсь. Уже понятно, куда человек ведёт, куда клонит. Смотрите, 31 марта. Я не помню сейчас по дате. Действительно есть радиограмма. По-моему, и показания есть. Действительно, видели огненный шар. Да, поисковая группа видела. Это факт, но никто не говорил, что видели прям ракету. Это был именно огненный шар. И его видели, есть такой факт. Но ракета это или нет, никто этого не говорил. Это уже объяснение сегодня. Причём, возможно, это была ракета. Возможно, с Байконура взлетевшая ракета, может быть. Кто же его знает? Испытания проводиться там никак не могли – вот в районе горы Отортен. Но вот говорит, «проводились какие-то испытания». Да, могли на Капустином Яре проводить испытания, могли проводить испытания на Байконуре, могли проводить испытания на Новой Земле. И там что-то взлетать могло, и это могли тоже видеть как некий огненный шар. Но вот насчёт 2 февраля? Ну как бы, это уже такой художественный свист, конечно. Я не помню, группа Карелина когда видела огненный шар. Они видели якобы, у них есть показания. (17 февраля – прим.) Было ли это 2 февраля, сказать не могу. Группа Шумкова видела что-то в районе 5 февраля. Скорее всего, вот как раз на Новой Земле, если это ракета. Или ракетницу могли видеть группа Шумкова. (да, 1 февраля – прим.) Но вот так вот прям, чтоб конкретно 2 февраля что-то где-то там пролетало… (качает головой) Это, на мой взгляд, уже немножечко фантазия. И ракету. Да вот, как вы видите, он, «вдвоём с с женой», уверенно заявляют про ракету!

[А.:] Моя жена, в то время студентка факультета журналистики, была на практике в Нижнем Тагиле, и мы оба прекрасно помним, как в «Тагильском рабочем» была информация о том, что кто-то на Высокогорском железном руднике утром вышел, может по нужде там или как, и описал необычное явление природы: вот по небу летела вот эта самая штука. Цензора сняли. Вот это было 2 февраля. И вот эти два совпадения, момент гибели ребят и вот то, что эта штука там летала, оно в общем-то позволяет говорить о связи этих двух событий.

[–] Смотрите – «Нижний Тагил»! Нет, «Рабочий Нижнего Тагила»? Как, забыл… вырезка из газеты? «Нижнетагильский рабочий», по-моему. В уголовном деле есть. Да! Всё правильно рассказывает Аксельрод. И его жена там в это время как раз работала, и она эту заметку и предоставила Иванову. Это точно! Это факт!

Но там дата не 2 февраля, там 17 февраля. «Тагильский рабочий», по-моему, газета называется, если мне память не изменяет. 17 февраля видели (трясёт рукой). Ну в уголовном деле это заметка есть. Её прямо сейчас можно посмотреть.

Какое 2 февраля? Ну, потому что надо. Вот надо 2 февраля! Сейчас узнаем, зачем это надо! (трясёт кулаком)
Жена Аксельрода (как и практикантка Лена Коськина) могла быть на практике в курсе всех дел и знать о других свидетельствах, не допущенных к печати. Скажем, 2 января 1959г. Напечатали только, когда повторилось во второй раз.

[А.:] Но какая могла быть эта связь? Или как она могла быть реализована? Говорить о том, что это была какая-то высокоточная ракета с лазерным наведением, как это есть сегодня, это смешно. А вот говорить о том, что в ту зону залетела какая-то ракета, и какая-то её часть отделилась и упала в эту долину и вызвала лёгкое сотрясение почвы, или тяжёлое сотрясение почвы, об этом говорить вполне можно. Ну, есть люди, которые утверждают, что обломки вот такой третьей ступени, они их там видели.

[–] Не могу пройти мимо. Обломки ТРЕТЬЕЙ СТУПЕНИ. Они там видели. Вот это художественный свист. Вот это – извините… Трёхступенчатых ракет на тот момент не было. Если вы про Р-12, она одноступенчатая. У неё головная часть и одна ступень, всё! Какие 3 ступени? Какая одна часть ступени долетела?
(2 января 1959 был осуществлён пуск ракеты-носителя «Восток-Л», которая вывела на траекторию полёта к Луне аппарат «Луна-1». Для достижения второй космической скорости ракета была снабжена ‹третьей ступенью›. – прим.)

Но Аксельрод – он инженер же в конце концов. Но вот когда слушаешь людей с инженерным образованием. В 90-е годы уже всё практически рассекречено. Всё, что только можно. Ну неужели нельзя было посмотреть? Чуть-чуть изучить историю этого ракетостроения. Какая третья ступень? Что-то, какой обломок, куда полетел? Вы о чём вообще? Ну это уже просто не фантазия. Это фантастика откровенная. Я бы сказал, это сказка. Но вот уже на эту сказку начинают опираться. И в своей версии всё-таки наверно скажем, господин Аксельрод.

[А.:] Вот это сотрясение могло… Не могло, а вызвало наверняка сход то ли лавины, то ли его можно назвать снежной оползень. Если лавина очень уж громкое слово. Был снежной оползень, и этот оползень прокатился по палатке. Теперь палатка. Эта палатка была сшита нами в 1956 году из двух обычных палаток.

[–] Поняли суть? Обломок какой-то ракеты, какой-то там, возможно, 3-ей ступени. Я уж не знаю. Ну, можно пятую сразу. Что на 3-ей то останавливаться? Падает где-то непонятно где. Наверное, с западной стороны ударяет об высоту 1079. Об гору Холатчахль. Со всей дури. Как можно сильно. Гора сотрясается, и что-то сползает. При этом сам же человек говорит, что там снега очень мало. Но вот такое сотрясение, что какой-то оползень на палатку. Ну и всё. И всех, видимо там… Сейчас он расскажет, каким образом были получены травмы. Гениально всё это конечно же. И вы, кстати, поймёте, откуда у нас версия. Откуда ноги растут у версии снежной доски. Люди нам тут пытаются доказывать, что это они сами тут додумались. Ну, Аксельрода послушали просто-напросто и нафантазировали дальше. По сути, повторили его фантазии. Но вот это сотрясение с оползнем, это конечно же великолепно. Про палатку говорит, это наша палатка, которую, говорит, мы сшили в 1956 году. Вот это – ключевое значение. Они – и Бартоломей Пётр Иванович, и Аксельрод – они утверждают, что это та палатка, которая была в походе 1958 года, в зимнем походе под руководством Аксельрода.

Я несколько раз уже сделал ролики и ещё повторю… Повторение мать учения. Ещё раз вам убедительно докажу и покажу, что если он имеет в виду ту палатку, то это совсем другая палатка. Это не та палатка, которая была в походе группы Дятлова. Однозначно. По всем признакам. Так что если он говорит, что это палатка их, то здесь он… Ну, давайте, мягко скажем, ошибается. Вот в той палатке, которая была у них, 9 человек никак не помещалось. Но давайте послушаем дальше.

[А.:] Её длина была порядка 4 метров. И для того, чтобы установить её на склоне, нужно было найти ровное место, что практически невозможно. Это был склон не крутой, но тем не менее, для того чтобы лежать, надо ж более-менее ровное место. Для этого они нашли площадку, ровную площадку длиной метра 2, а палатка была 4 м, она была сшита из двух стандартных палаток. И для того, чтобы сделать горизонтальную площадку под вторую часть палатки, им пришлось подрубить склон. Вырубить эти снежные комья, их выложить, и на них поставить палатку…

То есть, смотрите, что он говорит. Они нашли ровную площадку метра два. Такое ощущение, что человек как будто там не был. Но ведь был же, ну сам же видел. Ну зачем там ещё чего-то подрубать? Там в принципе можно было бы и более-менее, и на фото видно, что ничего там подрубать не надо. И не было ничего подрублено. Но вот, он говорит – 2 метра нашли площадку. Но им надо ещё подрубать. То есть, что? Они в длину склона ставили что ли палатку? Так хочет сказать господин Аксельрод? То есть, входом в сторону кедра? Ну вот как Александр Федотов. Вот они в этот раз ночевали с группой. И поставили палаткой входом к кедру. Невозможно было поперёк поставить, её просто сдувало. Это было невероятно нереально.

Так и Аксельрод утверждает, что они так же, что ли, поставили? Но нам же фотографии показывает другое. И в показаниях другое, что палатка стояла входом на юг, то есть параллельно склону. (показывает). А Акселерод говорит – вот так поставили! (показывает). И таким образом получается, что они как бы… подрубили склон. Вы извините, но это ерунда какая-то! Ну, неважно, подрубили склон и создали условия, что вот мол как бы ой-ой-ой! Нехорошо, что такое сотворили, что сами себе создали проблемы. Слушаем дальше.

[А.:] Вот эта холодная ночёвка… это достаточно тяжёлое испытания. Это всю ночь крутишься, как береста на огне. Потому что та часть, которая книзу, это бок правый, левый, спина, живот. Застыли – значит, моментально другое место подставляешь под этот холод! Поэтому естественно, что кто-то спал на боку, кто-то на животе, кто-то прижимался к соседу. Вот так, вероятно, это всё было.

[–] Здесь тоже немаловажное замечание. На это прямо надо обратить внимание! Смотрите, он говорит – лежишь на земле. Ну, зимой на холодном снегу у тебя мёрзнет та часть тела, которая соприкасается с низом. А ты же, как вы говорите, «в холодной ночёвке и печку не топишь». А какая разница? У тебя и сверху холодно, и снизу холодно. А он говорит – поворачиваешься. Вот замёрз у тебя этот бок, ты повернулся, другой подставил, чтобы этот начал замерзать. Так у тебя и тот будет мёрзнуть. А как он согреется тогда? А я объясню. Он вспоминает про ночёвку с печкой. Т.е. ты лежишь, у тебя печка сверху, она тебя греет. А снизу часть тела мёрзнет. Вот нижнее замёрзло, ты повернулся, от печки согреваешься, а другая часть тела мёрзнет. Вот о чём говорит сейчас Аксельрод! О таком способе ночёвки, вот об этом идёт у него речь, и он прав категорически.

А тут ещё и раздеться совсем, как нам говорят. Разделись, легли. Там холодрыга. Невероятно, но разделись. Ну, такие ребята, что не боятся они раздетыми спать на морозе! Да, получается, группа Дятлова. Ну, по крайней мере, так нам пытаются это показать. Но это, конечно, удивительно, просто удивительно, как иногда проговаривается сам же Аксельрод.

[А.:] И где-то под утро, я это в своё время писал в показаниях, что-то случилось… во-первых, либо свет, либо звук, либо то и другое вместе. Либо вот то самое сотрясение почвы, которое могла создать либо ракета, либо отделившаяся от неё какая-то часть. И на палатку съехала лавина, или оползень снежный. Та часть ребят, которая спала в дальней части палатки, за уступом, который они сделали, когда выравнивали площадку себе под палатку.

Пять человек: это Дятлов, Колмогорова, Колеватов, Дорошенко, Кривонищенко – они не пострадали. А четверо, которые были ближе ко входу, они пострадали. По медицинским заключениям, у Золотарёва односторонний перелом рёбер правой части, у Дубининой – параллельные множественные переломы рёбер, у Тибо-Бриньоля – вмятина в основании черепа 3×7 см. Ну, я могу в размерах ошибаться. И, похоже, несовместимые с жизнью сразу, и у Слободина трещина в черепе. Где – не знаю, но в несколько сантиметров, с раскрытием в 10 мм.

March 11, 2024, 09:24:37 AM
Reply #2


[–] Вот, я о чём говорил: он читал уголовное дело. По крайней мере, судебно-медицинскую экспертизу он точно читал. По Тибо-Бриньолю немного ошибся. Там не основание черепа, там в височной части, но это не суть важно. Вмятина, как он её назвал. Но это не вмятина. Это скорее удар. Но опять-таки, видите, как получается палатка. По его мнению, стоит именно вот так, как я и говорил, вот таким образом – перпендикулярно склону. И вот группа, которая находилась в задней части, под вот этим обрывом, который они якобы сделали. Вот такой обрыв. (показывает). И вот с него скатывается, вот так вот. Снежная доска скатывается таким образом.

Этот обрывчик якобы защищает 5-х, которые находятся ближе к склону. А те, которые к выходу… А выход, теперь явно понятно, по мнению Аксельрода, смотрит на кедр. Там, значит, их заваливает, наглушняк причём. Сразу же убивает Тибо-Бриньоля. Сразу! Мёртвый, всё! Как он говорит, несовместимо с жизнью. Вдавленные переломы, значит, рёбер у Золотарёва и Дубининой. Описаны относительно нормально. И трещина у Слободина! Сразу вот 4 человека в таком состоянии, практически уже почти не живые! У Колеватова непонятно что. Ну и как теперь они должны оказаться в ручье? Да всё гениально и просто, не понимаете. Давайте послушаем.

[А.:] Вот эта лавина или оползень – они подкатились неожиданно, т.е. взрыва не было. Если бы был взрыв, палатку снесло бы вместе с ними. А это было так: это зашуршало, придавило палатку, по ней проехало, давнуло тех, кто был не за защитой уступа, и прокатилось дальше.

Те, кто спал у входа, это судя по всему был Золотарёв как самый старший, как самый опытный, был профессиональный инструктор по туризму, он спал на боку, и ему сломало рёбра. Он лежал на лыжах так, что сломало ребро. Дубинина, которая, вероятно была на животе, и ей сломало рёбра, у неё образовался параллельный перелом. Что касается Тибо-Бриньоля, у которая была вмятина на черепе, то думаю, дело тут вот в чём… Человек был очень непритязательный, и этой непритязательностью он бравировал. И наверняка у него под головой было нечто неудобное. То ли фотоаппарат, то ли ещё что-то вот такое.

Его давнуло вот как раз так, что образовалась вот эта вмятина.

[–] Ну, вообще гениально. Вот за ним повторяют эту же версию некие люди. Да, очень странно, хочу я вам сказать. Ну, если сравнивать крепкость фотоаппарата и крепкость головы, то тут скорее всё-таки фотоаппарат проиграет. Но и, знаете, с другой стороны, вы как это всё представляете – спать головой на фотоаппарате?

Ну, непритязательность, это, конечно, вещь хорошая, но как бы вам сказать… Возьмите камень и положьте просто под голову. Вот такого размера. Ну, как объектив у фотоаппарата, его выступающая часть. Вот его положьте. И попробуйте вот так поспать. Мне вот интересно, как долго хватит человека, вот так непритязательно ночевать, спать на фотоаппарате? И какой смысл спать? Вообще для чего? В чём такая непритязательность? Ну, для того, чтобы понять, откуда такая вмятина! Вот потому что фотоаппарат. Знаете, объяснить одну дурость другой дуростью. Ну, так легко можно всё на свете можно объяснить.

[А.:] Ну а дальше представляю так: что вот это случилось, стоны, крики… Фонарик был, подаренный мною Игорю, китайский.

[–] «Подаренный мною Игорю китайский фонарик». Ну вот надо всё равно где-то вот обязательно своё «я» вставить. В этой истории Аксельрода даже больше, чем группы Дятлова!

[А.:] Фонарик был, но не пробраться… палатка стоит низко. Не исключено, что её сорвало с лыжных палок, она вообще просела. Теперь эти лежат тут раненые, через них не пробираться к выходу. а что-то нужно делать. И тогда кто-то даёт команду, чисто так вот. Думаю, что там было два мотора, был Дятлов и был Кривонищенко. И кто-то даёт команду «Режь палатку!»

И тогда тремя взмахами ножа палатка разрезается изнутри. И совершенно очевидно, что те, кто немножко знакомы с этой практикой в горах, что мог быть второй сход, и нужно было бежать. Не потому, что у страха были глаза велики, а потому, что палатка стояла в таком месте, где будет возможен второй сход. А может быть лаже он и был. Сейчас об этом уже никто ничего сказать не может.

[–] Т.е. для, того чтобы не попасть под вторую лавину, надо бежать вниз. Иначе тебя вторая лавина накроет. Гениально! Я говорю – объяснить одну дурость, надо придумать другую дурость. Я вот всегда говорю, вы на фига, на фига бежите вниз от опасности, которая вниз покатится? Физика же в конце концов существует, её никто не отменял. Идите в сторону! Зачем вниз-то? Ну чтоб наверняка что ли, наглушняк чтоб вас?

[А.:] И они стали от палатки уходить. Но уходить как: 5 здоровых относительно, и 4 поражённых. Я полагаю, что здоровые разобрали между собой раненых, и прекрасно вижу сейчас на снегу отпечатки их следов, столбики следов: 5 и 3 или 4. Вот не могу сказать, по одним показаниям 8 следов по другим 9. Но думаю, что всё же было 8, потому что Тибо был уже, наверное, мёртв, потому что эта вмятина уже была несовместима с жизнью.

[–] И вот сразу возникает вопрос: если Тибо-Бриньоль мёртв? Ну, умер человек. Вот так получилось… Что ж теперь поделать? На фига вы его тащите? Что это даст? Вот вы его тащите, мёртвого. У вас у самих состояние на грани жизни и смерти. Тут как бы в любой момент вы сами можете погибнуть! Вы тащите мёртвого товарища. Для чего? В чём здесь смысл? А в том, что вот тогда надо объяснять, почему он оказался в ручье, понимаете? А вот – тащили мёртвого, и прям не просто тащили, а аж туда, до ручья дотащили. Мёртвого!

[А.:] Как они его несли, не представляю… Но, думаю, что, может, наделись как-то его донести, в живых оставить, или как угодно. И они уходили двумя шеренгами вниз. Причём не бежали, а уходили. Идея была такая, чтобы по своей лыжне вернуться к лабазу, а это было буквально 15-20 минут. Они только-только поднялись немножко на перевал. Вернуться к лабазу, а там уже дальше можно было и заниматься ранеными, и заниматься собой, и спасением.

Ситуация была в общем-то управляемая или, скажем так, планируемая. И только тогда, когда они пробежали по этому лавинному выносу, 150 или 200 м, а потом вышли на твёрдый наст и по нему добежали до леса (или дошли до леса), а там это было моментально, потом что это под уклон, это прекрасная беговая дорожка… И вот тут только стало понятно, что они в другом месте.

[–] То есть, они пришли со стороны останца. Там такой долгий достаточно подъём серьёзный. Ну такой не крутой прям уж, но серьёзный подъём. Потом более-менее ровно идёт уже по верху. Ну тоже подъемчик идёт, но он уже не такой. С другим склоном. Но в любом случае, вот идя к месту палатки, не вспомнить, что вы шли по относительно более-менее ровной поверхности, а убегать по более крутому склону? Ну это вообще, какая-то глупость… Ну вы не туда бежите, у вас вход не в направлении лабаза, но вы хотя бы по палатке, сориентируйтесь. Ну, по крайней мере, как Аксельрод рассказывает: если палатка смотрела входом как раз в сторону лабаза. Я всегда говорю: если вам к лабазу надо было идти… Ну шли бы и всё, какие проблемы? А вот они, оказывается, в лес когда прибежали, поняли. Ну всё! Правда, как прибежали?! Вот они тащат ещё четверых. Но прибежали! Поняли, что ошиблись, не туда пришли… Ну, ладно, дальше что было?

[А.:] И вот то, что их сдуло левее перевала, это как раз была та граница между жизнью и смертью. Кедр стоял в самом конце вот этого языка безлесного. Они туда дошли, вероятно, всей командой. Там была выдуина, в эту выдуину часть людей стала ломать лапник, его выстилать, чтобы туда поместить раненых.

[–] Ну, это вообще фантастика! По-моему, Аксельрод до кедра не доходил. Я так понимаю, он даже не знает, не представляет себе ту местность, в которой находится кедр. Я и то лучше ту местность знаю, хотя я до кедра тоже не доходил. Какая безлесность? Какой язык? О чём вообще он говорит сейчас?

[–] А трое наиболее здоровых (здесь трудно говорить – о каких наиболее так), они ушли искать палатку. Это было безнадёжное дело. Поскольку за те 2 недели, которые мы были там на поисках… если снизу от этого кедра палатку было видно в 6-7 часов, то это очень хорошо. Постоянные ветра, постоянная пурга, постоянная позёмка. Это какая-то естественная аэродинамическая труба. (конец цитат)
В общем, вот такое интервью Аксельрода. это вот оно, скомпонованное из фильма. Оно там такими кусочками, кусочками, кусочками. Но я вот что хочу сказать. Смотрите, во-первых, ракетная. Во-вторых, смесь, короче, ракетной и лавинной версии. Вот она, смотрите, ещё в каком году! Извините, ещё до Буянова! Ещё до всех остальных! Так что не вы первые, как говорится, зачинатели.

Во-вторых, вот вам яркий пример, как можно сочинить версию, которая ничего не объясняет. Попытаться объяснить, но при этом ничего не объяснить. Очень легко и просто: раздеты, вытаскивают тела. Как из палатки-то вытаскивали? Через вот такие разрезы маленькие. Не объясняется… Понесли их каким-то образом… Зачем вы их в ручей несли? Если возле кедра титаническими усилиями вы развели костёр? Зачем туда ещё тащить, порядка там 50 м, в этот в ручей, закапываться в пещеру? Опять непонятно. То есть, по сути ничего не объяснено. А есть такая попытка поверхностного объяснения.

Палатка завалена, потому что лавина. Лавина – потому что ракета. В ручье – потому что туда донесли. А почему лежат Колмогорова, Дятлов и Слободин, кстати, так и не объяснено. А Слободин-то с трещиной в голове. Его бросили по дороге, что ли? Он-то почему оказался между Дятловом и Колмогоровой, Потеряли? То есть, Тибо-Бриньоль, его принесли мёртвого, а Слободина, бросили! Или он шёл-шёл всё-таки с трещиной в черепе, и упал. Ну как-то хоть мог бы объяснить… Нет, не стал ничего объяснять.

Трое наиболее, значит, крепких – пытались вернуться к палатке. Но Слободин с трещиной в голове. Как он мог пытаться вернуться к палатке? Это же вообще странно! Ну, неважно. То есть, вот вам всё объяснение.

Почему тела так – потому что хотели вернуться к палатке. Почему в ручье – потому что туда притащили. Почему палатка на склоне, завалена снегом – а, лавина! А лавина откуда? А, ракета! Всё гениально просто! Ну и таким образом говорит: «Я вам всё объяснил».

Вот теперь попробуйте опровергать. А что опровергать-то? Тут как бы даже опровергать не надо. Понятно, что это просто не то что сова на глобус. Если уж я фантазёр, то этот, конечно, даже не знаю как назвать. Но вот это же берут за основу, на это опираются и говорят: «Вот вам же участник поисков, по туризму мастер спорта, один из самых активных участников поисков рассказывает. А вы не верите!» Ну не верю, потому что чушь какая-то. Вот и всё. Поэтому и не верю.

Да, человек имеет право на собственное мнение, но мне его мнение кажется крайне неубедительным. Вот такое интервью Аксельрода.
«Пятеро несли четверых». Откуда тогда 8 следов? Ну, это тоже одна из загадок. Да, ситуации управляемая, но все погибли. Настил. Кто делал – не замёрз. Да, настил делали закалённые ребята, которым мороз нипочём. Но почему-то потом они замёрзли. Не знаю, почему…
ИЗ ЧАТА: «Крыша поехала у дятловцев».

ИЛЬДАР: Ну, не знаю, что у них там поехало. На мой взгляд, ничего не поехало. Просто возле кедра они получили смертельное нападение, которое закончилось их гибелью!

(это версия Ильдара, нападение и драка – прим.)