February 21, 2024, 03:08:58 AM
Dyatlov Pass Forum

Author Topic: Press conference  (Read 2367 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

February 10, 2023, 02:22:10 AM
Read 2367 times
Online

Teddy

Administrator
 
The following users thanked this post: marieuk

November 24, 2023, 12:41:17 PM
Reply #1
Online

Axelrod


Some speech form this conference:

KARELIN: Good afternoon, pen and film professionals! You know very well that in 2019 a prosecutorial inspection was carried out under the leadership of prosecutor Kuryakov. You are well aware of the furious public reaction to the results of this audit. But I would like to say a few words of thanks to Kuryakov. He was able to organize a weather review. He attracted highly qualified weather experts, and Pigoltsina, in my opinion, did a very talented job. And now we know perfectly well the conditions that were on the night of February 1-2, 1959. There were no strong winds. There was no extremely LOW temperature on the evening of February 1st. The temperature was just beginning to DOWN by the morning of February 2nd.

And so, without the work of Kuryakov, we would still not know these clear conditions. Another positive moment of Kuryakov: We only discussed meteorological rockets. Kuryakov organized an examination, which showed that on February 1 and 2, 1959, weather balloons were launched in Ivdel. But these are not meteorological rockets, these are only weather balloons. Moreover, clear information was received that these weather balloons – they were moving in a completely different direction that would have been directed to the place of death. They were moving in the opposite direction.

But still, about the Fireballs – I would also like to say now. Because on February 17, I myself saw this Fireball. But besides me, there were a number of other observers. And when I analyzed the results that these observers saw in the direction of flight of this Fireball, then a clear picture emerged that these observers saw in the direction of flight of this Fireball.

In the Nizhny Tagil region, the ball moved from south to northeast. A little bit strange. Then Skoryh observed in the area of the city of Novaya Lyalya: the ball was moving over the Ural Mountains. Those. I saw a ball that moved in the western part of the horizon.

Then, to the north, a group of tourists under the leadership of Bychkov also observed. They saw that the ball was moving over the Ural Range, over the watershed, and also in the western part of the horizon.

Literally there are 4 or 5 observations of soldiers, but they did not even reflect anywhere in their testimony, and in which part of the horizon they saw: either in the east or in the west.

Therefore, it is difficult to say whether the ball flew in their opinion from south to north – yes. But in what part of the horizon, it is difficult to say. The same shortcoming applies to the observations of meteorologists. And here even to the north, that Fireball that Atmanaki and I saw on February 17, 1959, it flew in a completely different direction. Ie flew from east to west.

From here I draw a completely logical conclusion: some unidentified object was flying all the time from south to north. And then, when I already saw him, he changed direction and flew from east to west. And, therefore, only some winged unidentified object could make this change in the trajectory of movement!

This fact of analyzing this suggests that this is a completely new established fact. And based on it, you can raise the issue of opening a new criminal case.

Well, I would also like to say about the Swiss scientists. You also know this very well. I once conducted a thorough analysis of their article. And he showed that their mathematical model is beautiful, no doubt, but this mathematical model is based on completely incorrect concrete facts. Well, let's say the Swiss believed that the tent stood under some kind of foundation of some kind of large elevation, that means. In summer and winter, we carefully measured the angle of inclination along this entire slope. And the nearest stone is large – a small rock, which was located 20-25 meters from the tent. And the tent itself was on a slope of only 10 degrees.

Therefore, the most important trump card of these Swiss scientists was knocked out. I wrote a review of an article by Swiss scientists and sent it to the journal in which this article was published. But, unfortunately, no response was heard from the editor or from the authors of the article themselves.

Russian original:

КАРЕЛИН: Добрый день, профессионалы пера и фотокиносъёмок! Вам прекрасно известно, что в 2019 году была проведена Прокурорская проверка под руководством прокурора Курьякова. Вам прекрасно известна яростная реакция общественности на результаты этой проверки. Но я бы хотел сказать несколько благодарственных слов Курьякову. Он смог организовать рецензию на метеоусловия. Он привлёк высококлассных специалистов по метеоусловиям, и Пигольцина очень талантливую работу, на мой взгляд, сделала. И мы сейчас прекрасно знаем условия, какие были в ночь с 1 на 2 февраля 1959 г. Не было сильнейших ветров. Вечером 1 февраля не было чрезвычайно НИЗКОЙ температуры. Температура только начала ПОНИЖАТЬСЯ к утру 2 февраля.

И вот, без работы Курьякова мы бы не знали до сих пор этих чётких условий. Ещё один положительный момент Курьякова: Мы только обсуждали метеоракеты. Курьяков организовал экспертизу, которая показала, что 1 и 2 февраля 1959 года в Ивделе запускались метеозонды. Но это не метеоракеты, это только метеозонды. Причём получена чёткая информация о том, что эти метеозонды, они двигались совершенно не в том направлении, которое было бы направлено на место гибели. Они двигались в противоположным направлении.

Но всё-таки об Огненных Шарах – я бы сейчас тоже хотел сказать. Потому что 17 февраля я сам видел этот Огненный Шар. Но кроме меня ещё целый ряд наблюдателей были. И вот когда я проанализировал результаты, которые эти наблюдатели видели по направлению полёта этого Огненного Шара, то вырисовалась чёткая картина, которую эти наблюдатели видели по направлению полёта этого Огненного Шара.

В районе Нижнего Тагила шар двигался с юга на северо-восток. Как-то странно несколько. Затем Скорых наблюдал в районе города Новая Ляля: шар двигался над Уральским хребтом. Т.е. видел шар, который двигался в западной части горизонта. Затем севернее ещё наблюдала команда группа туристов под руководством Бычкова. Они видели, что шар двигался над Уральским хребтом, над водоразделом, и тоже в западной части горизонта.

Буквально там 4 или 5 наблюдений солдат, но они даже не отразили нигде в своих показаниях, а в какой части горизонта они видели: то ли в восточной, то ли в западной. Поэтому трудно сказать, шар летел по их мнению с юга на север – это да. Но в какой части горизонта, сказать трудно. Этот же недостаток относится и к наблюдениям метеорологов. А вот тут ещё севернее, тот Огненный Шар, который мы с Атманаки видели 17 февраля 1959 года, – он летел совсем в другом направлении. Он летел с востока на запад.

Отсюда я делаю совершенно логичный вывод: какой-то неопознанный объект летел всё время с юга на север. А затем, когда я уже его увидел, он изменил направление и полетел с востока на запад. А, значит, это изменение траектории движения мог совершить только какой-то крылатый неопознанный объект! Вот этот факт анализа этого говорит о том, что это совершенно новый установленный факт. И основываясь на нём можно поднимать вопрос об открытии нового уголовного дела.

Ну и ещё хотел бы я сказать о швейцарских учёных. Вам это тоже прекрасно известно. Я в своё время провёл тщательный анализ их статьи. И показал, что математическая модель лавины у них красивая, бесспорно, но эта математическая модель основывается на совершенно неверных конкретных фактах. Ну, допустим, швейцарцы считали, что палатка стояла под каким-то основанием какого-то большого возвышения, значит. Мы летом и зимой тщательно вымерили угол наклона по всему этому склону. И ближайший камень большой – это маленькая скала, которая находилась от палатки в 20-25 метрах. А сама палатка находилась на склоне всего 10°.

Поэтому самый главный козырь швейцарских учёных этих – был выбит. Я написал рецензию на статью швейцарских учёных, послал её в журнал, в котором была опубликована статья эта. Но, к сожалению, ни от редактора, ни от самих авторов статьи никаких отзвуков не было слышно.:
 
The following users thanked this post: marieuk