Another interesting version

[Axelrod]

Another interesting video (in Russian)



Dyatlov Pass. The leaders of Sverdlovsk knew the truth!

[Axelrod]

Transcript vor last video - English (autotranslated) / Russian:

NAME: Dyatlov Pass. The leaders of Sverdlovsk knew the truth! (Duration: 00:18:37)
   
[-] The overwhelming majority of people believe that in order to uncover any incident in history, one must certainly delve into the archives to find some secret document in which the holy truth is written. That is, you don’t need to think about anything? Just find it, read something there, and that’s it - the secret is revealed.

But the question arises: if this document does not exist, then what? So the secret will never be revealed? And besides, you know, there were times when there were no archival documents at all. But nevertheless, historians somehow unravel the mysteries of the past. For example, through archaeological excavations. For example, in the time of dinosaurs there were no documents. But nevertheless, historians somehow learned about their existence. So this is what I want to say: even if some document is found, it is unlikely that anything is directly written in it about this or that event. So you even have to think about the document. So, no matter how hard you try to get out of it, you still have to use your brains.

And now I want to talk about one historical document in which something is revealed in the mystery of the Dyatlov Pass. I don’t know who was the first to find this document, but I personally learned about it from Ildar Garifulin. The document is the minutes of the meeting of the bureau of the Sverdlovsk city committee on March 27, 1959. It would seem, what does the city party committee have to do with it? What does he have to do with the death of the Dyatlov group? It turns out it does. The fact is that at that meeting the issue of the incident with the Dyatlov group was considered. And ultimately, the city committee bureau stated that the cause of the death of the Dyatlov group was a hurricane.

But here’s what’s strange: the investigation has not yet been completed in this case. Investigator Ivanov continued to investigate, various examinations were carried out, and witnesses to the incident were interviewed. And then suddenly the city committee somehow found out that the cause of the death of Dyatlov’s group was a hurricane.

How could they find out if the investigation is not yet completed? So you need to think about this document to understand. And you don’t need to understand much here. The City Committee is not the Investigative Committee, it is not the police. And the city committee could not find out what was the reason for the death of Dyatlov’s group.

But since he stated that the reason was a hurricane, then the conclusion follows: it means that someone gave them instructions to state this. The City Committee could not declare on its own behalf. Moreover, there are investigative bodies. And their opinion must be taken into account. But it turns out that they didn’t give a damn about investigator Ivanov at all. They themselves took it and declared that there was a hurricane, and that’s why the tourists died.

So, this document, the minutes of the meeting, testifies: they were given instructions to blame the hurricane. Who could give such an instruction? It is clear who is the Kremlin. Khrushchev could have given them such instructions. But no one else could.

This is where the conclusion follows: both Khrushchev and the Sverdlovsk city committee - they knew what the true reason for the death of the Dyatlov group was, and they decided to hide this matter. Hide the truth. So they came up with a version about a hurricane. More precisely, it was not the city committee who came up with it, of course, but Khrushchev who came up with it and gave the following instructions to the city committee: “Announce that the cause of the tragedy with the Dyatlov group is a hurricane.”

They did just that. An order is an order. But another conclusion follows from this: after all, if they knew what the true reason for the death of tourists was, then it means they knew where the bodies of tourists were currently located. And not only the bodies of tourists, but also where the tent is located. Where is the storehouse made? And from here follows a general conclusion: since they knew, it means that all these searches for the Dyatlov group were also staged. That is, the search for tourists was just a performance staged by order of the party and government. And the performers of this performance were the leaders of the Sverdlovsk region. They, these leaders, were also stagers. But not only them. I have already said that the leaders of the Sverdlovsk region - they only staged the search for the Dyatlov group, but someone staged this very hurricane. It’s clear who staged it. These are the military. And indeed, if you look at the scene of the incident, it becomes clear that there was a staged hurricane! Look here. It turned out that the tourists made a mistake by putting up a tent on the mountain. They set up a tent, there was a hurricane at night, it blew them out of the mountain, and they didn’t even have time to get dressed, and as a result, they all froze and died. And, by the way, in the resolution of the city committee it was written that Dyatlov himself was directly to blame for the death of the Dyatlov group. He allegedly made a mistake by giving the order to put up a tent on the mountain. But it was impossible to put up a tent on the mountain; there could have been a hurricane there. Where should it have been placed? In the forest. There is no wind in the forest; trees provide protection there.

And in this resolution there was also this: they were punished... well, Dyatlov could not be punished for the fact that he put up a tent in the wrong place... Dyatlov died, but the leaders of the Ural Polytechnic Institute were punished. They are punished because, you know, they did not explain to Comrade Dyatlov that it was forbidden to put up a tent on the mountain. The rector of the institute, Siunov, was punished as follows: he was severely reprimanded. The secretary of the institute's party committee, as well as the chairman of the institute's trade union committee, were also reprimanded. But the chairman of the institute’s sports committee, whose last name is Gordo, was dismissed from this position. True, a year later, it seems, it was restored. So, the party and the government staged it: they pretended that Dyatlov’s group died from a hurricane. The military placed a tent and corpses there on the pass. And the leaders of the Sverdlovsk region supervised the staging of the search for tourists.

But, as we all know, despite the version of the hurricane, it was not written in the criminal case that the cause of the death of tourists was a hurricane. And the question is, why wasn’t it written. After all, this is understandable: since the city committee stated that the reason was a hurricane, then they should have told Ivanov: “You write there in your criminal file that the reason is a hurricane.” Why didn’t Ivanov write this? The answer is simple: about a month after the meeting of that city committee, the corpses of the remaining four tourists were found. An examination was carried out and it was found that Dubinina and Zolotaryov had broken ribs. And Thibeaux-Brignolles had a fractured skull. These injuries were... Well, in short, it was a closed fracture, that is, outwardly it was not visible that their bones were broken.

And then a problem arose. The fact is that a hurricane cannot break a person’s ribs or fracture a skull. A hurricane is a powerful thing, but it cannot break a person’s bones. And if so, how can you write in a criminal case that the cause is a hurricane? Naturally, you won’t write.

So Ivanov did not write that the cause of death of tourists was a hurricane, but instead he came up with such a vague formulation that the cause of death was an irresistible natural force. That is, the following picture emerged: it was not possible to blame the hurricane. Now, if Dubinina, Zolotaryov and Thibeaux-Brignolles had not had broken bones, they would have been able to blame it on the hurricane. Like, people were frozen, they were cold.

And since the bones were broken, the hurricane staging failed. And this ultimately led to the fact that this incident was never forgotten. Because look: if they had blamed the hurricane, and the tourists’ bones weren’t broken, then no one would have returned to this incident. Everyone would have forgotten about him long ago. Hurricane, what is there to investigate?

It is precisely the fact that Dubinina and Zolotarev had broken ribs, and Thibault-Brignolle had a fractured skull, which is why this “Mystery of Dyatlov Pass” arose. Therefore, people are still trying to solve this mystery, but they just can’t.

The whole reason is that three tourists had terrible injuries. If not for this, then everyone would have forgotten about this incident long ago. Therefore, in order to solve the mystery, we must first find out what is the cause of the broken ribs and what is the reason for the fracture of the skull. Until this is clarified, the mystery of the Dyatlov Pass will exist!

--------------

Перевал Дятлова. Руководители Свердловска знали правду! (Duration: 00:18:37)
   
[-] Подавляющее большинство людей считает, что для раскрытия какого-нибудь происшествия в истории надо непременно копаться в архивах, чтобы найти какой-нибудь секретный документ, в котором написана святая правда. То есть, думать, значит, ни о чём не надо? Просто найти, что-то там почитать, и всё - тайна раскрыта.

Но возникает вопрос: а если этого документа нет, то что? Значит, тайна никогда не будет раскрыта? И к тому же вы знаете, были ведь времена, когда никаких архивных документов вообще не было. Но тем не менее как-то историки разгадывают тайны прошлого. Например, путём археологических раскопок. Например, во времена динозавров документов же никаких не было. Но тем не менее историки как-то узнали об их существовании. Так вот, что я хочу сказать: даже если будет найден какой-то документ, то в нём вряд ли что-то прямо написано о том или ином событии. Так что даже над документом и то придётся думать. Так что, как бы вы ни пытались отвертеться, но включать мозги всё-таки придётся.

И вот сейчас я хочу поговорить об одном историческом документе, в котором кое-что раскрывается в тайне перевала Дятлова. Не знаю, кто первым нашёл этот документ, но я лично узнал о нём от Ильдара Гарифулина. Документ такой - протокол заседания бюро горкома Свердловска 27 марта 1959 года. Казалось бы, при чём тут горком партии? Какое он имеет отношение к гибели группы Дятлова? Оказывается, имеет. Дело в том, что на том заседании рассматривался вопрос о происшествии с группой Дятлова. И в конечном счёте бюро горкома заявило, что причина гибели группы Дятлова - это ураган.

Но вот что странно: ведь следствие ещё не было закончено по этому делу. Следователь Иванов продолжал расследовать, проводились разные экспертизы, опрашивали свидетелей происшествия. И тут вдруг горком как-то выяснил, что причина гибели группы Дятлова - это ураган.

Как они могли это выяснить, если следствие ещё не закончено? Так что надо подумать над этим документом, чтобы понять. А понимать тут много и не надо. Горком - это не Следственный комитет, это не милиция. И выяснить, в чём причина гибели группы Дятлова, горком не мог.

Но раз он заявил, что причина в урагане, то отсюда следует вывод: значит, им кто-то дал указание это заявить. Горком не мог заявить от себя. Тем более, что существуют следственные органы. А с их мнением надо считаться. А тут получается, им вообще наплевать было на следователя Иванова. Они сами вот взяли да и заявили, что ураган был, вот и погибли туристы.

Так вот, этот документ, протокол заседания свидетельствует: им дали указание свалить вину на ураган. А кто мог дать такое указание? Понятно кто - Кремль. Хрущёв мог им дать такое указание. А больше никто не мог.

Вот отсюда и следует вывод: и Хрущёв, и горком Свердловска - они знали, в чём истинная причина гибели группы Дятлова, и решили это дело скрыть. Скрыть правду. Вот и придумали версию об урагане. Точнее, не горком, конечно, придумал, а Хрущёв придумал и дал такое указание горкому: "Объявите, что причина трагедии с группой Дятлова - это ураган".

Они так и сделали. Приказ есть приказ. Но отсюда следует ещё вот какой вывод: ведь если они знали, в чём истинная причина гибели туристов, то, значит, они и знали, где в данный момент находятся тела туристов. И не только тела туристов, но и где палатка там стоит. Где лабаз сделан. И отсюда следует общий вывод: раз они знали, то, значит, все эти поиски дятловцев были тоже инсценировкой. То есть, поиски туристы - это был просто такой спектакль, устроенный по заказу партии и правительства. А исполнителями этого спектакля были руководители Свердловской области. Они, эти руководители, тоже были инсценировщиками. Но не только они. Я уже говорил, что руководители Свердловской области - они инсценировали только поиски группы Дятлова, но кто-то инсценировал и этот самый ураган. А кто инсценировал, понятно. Это военные. И действительно, если взглянуть на место происшествия, то становится понятно, что тут была инсценировка урагана! Вот смотрите. Тут получилось как бы, что туристы совершили ошибку, поставив палатку на горе. Палатку поставили, ночью был ураган, сдул их из горы, и они даже одеться не успели, и в результате все замёрзли и умерли. А, кстати, ведь в постановлении горкома так и было записано, что непосредственно виноват в гибели группы Дятлова сам Дятлов. Он, мол, совершил ошибку, дав указание поставить палатку на горе. А на горе нельзя было ставить палатку, там же мог быть ураган. А ставить её надо было где? В лесу. В лесу ветра не бывает, там деревья защищают.

И в этом постановлении ещё было вот что: были наказаны... ну, Дятлова наказать нельзя было за то, что он палатку не там поставил... Дятлов погиб, но были наказаны руководители Уральского политехнического института. Они наказаны за то, что они, понимаете ли, не объяснили товарищу Дятлову, что нельзя ставить палатку на горе. Ректор института Сиунов был наказан так: ему объявили строгий выговор. Выговора объявили ещё и секретарю парткома института, а также председателю профкома института. А вот председатель спорткомитета института, фамилия которого Гордо, был уволен с этой должности. Правда, через год, кажется, его восстановили. Итак, партия и правительство совершили инсценировку: они изобразили, что будто бы группа Дятлова погибла от урагана. Палатку и трупы там на перевале расположили военные. А руководители Свердловской области руководили инсценировкой поисков туристов.

Но, как мы все знаем, что несмотря на версию урагана, в уголовном деле не было написано, что причина гибели туристов - ураган. И вопрос, а почему не было написано. Ведь это же понятно: раз горком заявил, что причина - ураган, то они же Иванову должны были сказать: "Ты напиши там у себя в уголовном деле, что причина - ураган". Почему же Иванов это не написал? Ответ прост: где-то через месяц после заседания того горкома были найдены трупы остальных четырёх туристов. Была проведена экспертиза и было выяснено, что, оказывается, у Дубининой и Золотарёва сломаны рёбра. А у Тибо-Бриньоля проломлен череп. Эти травмы были... Ну, короче, это был закрытый перелом, то есть внешне не было видно, что у них кости сломаны.

И вот возникла проблема. Дело в том что ураган - он не может сломать человеку рёбра и проломить череп. Ураган - это мощная штука, но кости ломать он человеку не может. А раз так, то как ты напишешь в уголовном деле, что причина - ураган? Естественно, не напишешь.

Вот Иванов и не написал, что причина гибели туристов - ураган, а вместо этого он придумал такую неопределённую формулировку, что причина гибели - неодолимая стихийная сила. То есть, получилась следующая картина: не удалось свалить вину на ураган. Вот если бы у Дубининой, Золотарёва и Тибо-Бринболя кости не были сломаны, то удалось бы свалить вину на ураган. Мол, замёрзли люди, холодно им было.

А раз кости были сломаны, то инсценировка с ураганом не удалась. А это в конечном счёте привело к тому, что это происшествие так и не было забыто. Потому что смотрите: если бы свалили вину на ураган, а кости не были сломаны у туристов, то никто бы к этому происшествию и не стал возвращаться. Все бы давно забыли о нём. Ураган, что тут расследовать?

Вот именно тот факт, что у Дубининой и Золотарёва были сломаны рёбра, а у Тибо-Бриньоля был проломлен череп, поэтому и возникла эта "Тайна перевала Дятлова". Поэтому до сих пор люди пытаются разгадать эту тайну, но никак не могут.

Вся причина в том, что у трёх туристов были жуткие травмы. Если бы не это,то все давно забыли бы об этом прошествии. А потому, чтобы раскрыть тайну, надо в первую очередь выяснить, в чём причина перелома рёбер и в чём причина пролома черепа. Пока это не будет выяснено, тайна перевала Дятлова будет существовать!

[KathleenDSmith1]

Axelrod:

 I would understand his version if you could have it translated into English.


Thanks
Kathleen Dee Smith

[KathleenDSmith1]

Everyone and Teddy:

I don't know what to say as to what "DECISION TO APPOINT CRIMINAL EXPERT" Case files 301-302 suggest that all 9 Hikes were "Killed"...

I sent images and highlighted in blue were it is written...

[Arjan]

@KathleenDSmith1

Interpretation of Russian text by Google Translate


"But the question arises: if this document does not exist, then what? So the secret will never be revealed? And besides, you know, there were times when there were no archival documents at all. But nevertheless, historians somehow unravel the mysteries of the past. For example, through archaeological excavations. For example, in the time of dinosaurs there were no documents. But nevertheless, historians somehow learned about their existence. So this is what I want to say: even if some document is found, it is unlikely that anything is directly written in it about this or that event. So you even have to think about the document. So, no matter how hard you try to get out of it, you still have to use your brains.

And now I want to talk about one historical document in which something is revealed in the mystery of the Dyatlov Pass. I don’t know who was the first to find this document, but I personally learned about it from Ildar Garifulin. The document is the minutes of the meeting of the bureau of the Sverdlovsk city committee on March 27, 1959. It would seem, what does the city party committee have to do with it? What does he have to do with the death of the Dyatlov group? It turns out it does. The fact is that at that meeting the issue of the incident with the Dyatlov group was considered. And ultimately, the city committee bureau stated that the cause of the death of the Dyatlov group was a hurricane.

But here’s what’s strange: the investigation has not yet been completed in this case. Investigator Ivanov continued to investigate, various examinations were carried out, and witnesses to the incident were interviewed. And then suddenly the city committee somehow found out that the cause of the death of Dyatlov’s group was a hurricane.

How could they find out if the investigation is not yet completed? So you need to think about this document to understand. And you don’t need to understand much here. The City Committee is not the Investigative Committee, it is not the police. And the city committee could not find out what was the reason for the death of Dyatlov’s group.

But since he stated that the reason was a hurricane, then the conclusion follows: it means that someone gave them instructions to state this. The City Committee could not declare on its own behalf. Moreover, there are investigative bodies. And their opinion must be taken into account. But it turns out that they didn’t give a damn about investigator Ivanov at all. They themselves took it and declared that there was a hurricane, and that’s why the tourists died.

So, this document, the minutes of the meeting, testifies: they were given instructions to blame the hurricane. Who could give such an instruction? It is clear who is the Kremlin. Khrushchev could have given them such instructions. But no one else could.

This is where the conclusion follows: both Khrushchev and the Sverdlovsk city committee - they knew what the true reason for the death of the Dyatlov group was, and they decided to hide this matter. Hide the truth. So they came up with a version about a hurricane. More precisely, it was not the city committee who came up with it, of course, but Khrushchev who came up with it and gave the following instructions to the city committee: “Announce that the cause of the tragedy with the Dyatlov group is a hurricane.”

They did just that. An order is an order. But another conclusion follows from this: after all, if they knew what the true reason for the death of tourists was, then it means they knew where the bodies of tourists were currently located. And not only the bodies of tourists, but also where the tent is located. Where is the storehouse made? And from here follows a general conclusion: since they knew, it means that all these searches for the Dyatlov group were also staged. That is, the search for tourists was just a performance staged by order of the party and government. And the performers of this performance were the leaders of the Sverdlovsk region. They, these leaders, were also stagers. But not only them. I have already said that the leaders of the Sverdlovsk region - they only staged the search for the Dyatlov group, but someone staged this very hurricane. It’s clear who staged it. These are the military. And indeed, if you look at the scene of the incident, it becomes clear that there was a staged hurricane! Look here. It turned out that the tourists made a mistake by putting up a tent on the mountain. They set up a tent, there was a hurricane at night, it blew them out of the mountain, and they didn’t even have time to get dressed, and as a result, they all froze and died. And, by the way, in the resolution of the city committee it was written that Dyatlov himself was directly to blame for the death of the Dyatlov group. He allegedly made a mistake by giving the order to put up a tent on the mountain. But it was impossible to put up a tent on the mountain; there could have been a hurricane there. Where should it have been placed? In the forest. There is no wind in the forest; trees provide protection there.

And in this resolution there was also this: they were punished... well, Dyatlov could not be punished for the fact that he put up a tent in the wrong place... Dyatlov died, but the leaders of the Ural Polytechnic Institute were punished. They are punished because, you know, they did not explain to Comrade Dyatlov that it was forbidden to put up a tent on the mountain. The rector of the institute, Siunov, was punished as follows: he was severely reprimanded. The secretary of the institute's party committee, as well as the chairman of the institute's trade union committee, were also reprimanded. But the chairman of the institute’s sports committee, whose last name is Gordo, was dismissed from this position. True, a year later, it seems, it was restored. So, the party and the government staged it: they pretended that Dyatlov’s group died from a hurricane. The military placed a tent and corpses there on the pass."

[Arjan]

@axelrod

One pivotal injury in this case – the fatal rib cage fracture of Lyudmila – is hard to explain by ‘slow speed impact’, like a fall through a snow bridge, or a fall from height or a human pushing quickly on the ribcage.
 
Slow speed fatal impact on a ribcage will cause fractures leaving visible traces on the outside of the body, e.g.: so-called ‘complicated fractures’ (bones perforating the skin), bruises on the skin, an indented and/or deformed ribcage (as seen on the photo of Semyon in the mortuary).

The photo of Lyudmila in the mortuary shows a ribcage with an absolute minimal deformation for an internal – fatal – ribcage fracture. With this kind of deformation – as seen on the photo of Lyudmila in the mortuary – other humans will recover under normal circumstances within one or a few months, without any remaining. consequences left.

An possible explanation for the fatal ribcage fracture of Lyudmila as seen on the photo in the mortuary is rather extensive: it requires a separate post.   

[GlennM]

Surprising then that these youthful enemies of the State had to be eliminated, but Yuri Yuden gets a free pass. Meanwhile,,at the institute, heads roll and Yuri Yuden gets a free pass. Was there something on the mountain that took an additional three years to clean up? Mensi are going to hunt game where the game is, whether its off limits or not. I think they got a free pass too. Hurricane still fits better than conspiracy.

[Teddy]

I don't know what to say as to what "DECISION TO APPOINT CRIMINAL EXPERT" Case files 301-302 suggest that all 9 Hikes were "Killed"...

"killed" is changed to "died". This is entirely my fault. This is the reason I keep the Russian originals handy. This was a very good catch, thank you.

[anna_pycckux]

Another interesting video (in Russian)

Topic title: ANOTHER INTERESTING VERSION.
But where is the version? What is the version? Why did the tourists die?

[Axelrod]

Vacuum bomb
Dyatlov Pass. Why didn't two of them have eyes? (December 7, 2023):

VENIAMIN MOCHALOV: We continue the conversation about the Dyatlov Pass. The topic of today's conversation is: why did Dubinina and Zolotarev not have eyes? And why didn’t Dubinina have a tongue?
   
There are many versions on this topic. And the first version that the researchers came up with sounds like this: the eyes and tongue were eaten by mice. But this version does not stand up to criticism. If only because the bodies of Dubinina and Zolotarev were in the stream, in the water. And mice are not waterfowl. They will not go into the water to have a meal with their eyes and tongue.

Another version is that the eyes and tongue were cut out by some bandits. And this version does not stand up to criticism. The bandits wouldn't cut anything out. They would simply shoot them there, stab them to death or strangle them. Why cut out their eyes? All this is of no use to them! And besides, if bandits suddenly attacked tourists, they would probably rob them and take away some valuables. Cameras, for example. Well, they could take away the clothes. It's still winter, it's cold. And besides this, remember - when the tent was found, there was a bucket inside the tent at the entrance. And in the bucket there was a flask with alcohol. If the bandits had attacked Dyatlov’s group, why didn’t they drink alcohol? Were they teetotalers or something? Well, they were hardly teetotalers! So they would certainly drink alcohol and eat that sliced loin, which, as you know, was there, in the tent at the entrance.

There is also a version that Alexander Veter persistently preaches. He is strenuously trying to prove that the Dyatlov group was killed by the Mansi, killed with the aim of sacrificing them, as a sacrifice to their gods. Well, this version is also complete nonsense. After all, when the tent and bodies of tourists were found, the first version that investigators developed was exactly this: they were killed by the Mansi. And so they, the investigators, studied this issue and came to the conclusion: the Mansi could not have been killed. In their religion there is no ritual of human sacrifice. Well, they sacrificed animals, elk there, but they didn’t sacrifice people. In addition, they sacrificed animals, not at the pass, but at the so-called Prayer Stone, very far from the Dyatlov Pass. I haven't figured out exactly where he is. It is somewhere 50 km further south.

So the version about Mansi’s involvement in cutting out eyes and tongue is also incorrect, also erroneous. So why did they not have eyes and tongue? It seems that it is even impossible to put forward any more versions here.

Nevertheless, I still put forward one version, based on the testimony of Alexei Cheglakov. He was one of the search engines. In addition, it seems that he was also a secret KGB agent, an informant. And since he was a KGB agent, he could know something that others did not know. And, indeed, in 1975, he told his son Vladimir how the Dyatlov group died.

From his words the conclusion follows: Dyatlov’s group entered a military training ground where they were testing new weapons. What kind of weapon it was, Cheglakov did not know. He himself did not personally participate in the tests. All he knew about this weapon was that it took oxygen out of the air. He said these words to his son Vladimir.

Well, for a long time I tried to understand what kind of weapon this was, and finally I guessed it. This is a thermobaric weapon. This is the only type of firearm that removes oxygen from the air. One type of thermobaric weapon is a vacuum bomb. And so, when I realized this, I thought: wasn’t it a vacuum bomb that took out Dubinina’s eyes and tongue and Zolotaryov’s eyes?

Here's the thing: a vacuum bomb is called that because when it explodes for a second, perhaps a kind of vacuum is formed in the surrounding space. Or rather, a rarefied atmosphere. That is, the atmosphere becomes like high in the mountains there, for example. No, it is not very sparse in the mountains. Somewhere at an altitude of 50 km, maybe it’s already quite sparse there.

And then the explosion creates a vacuum in the atmosphere for a second. What happens to the human body when it enters a rarefied atmosphere? This is shown in one film. True, this film is artistic, but besides, you know, it is also fantastic. But it’s not mystical, but kind of science fiction. Therefore, the creator of the film, showing the episodes there, was based on some scientific facts. This film is called “Total Recall.” (Total Recall, 1990). Starring Arnold Schwarzenegger.
   
There, at the end of the film, Schwarzenegger finds himself in the rarefied atmosphere of Mars, and the following begins to happen to him - his body begins to swell. And to a greater extent, his eyes and tongue swell. It's even shown in that movie.

If the air production plant had not turned on, what would have happened to the eyes and tongue? Obviously they would burst! And from this episode the conclusion follows: yes, when a vacuum bomb explodes, a person’s eyes and tongue can burst. Hence the conclusion: Dubinina and Zolotarev were caught in the explosion of a vacuum bomb. Cheglakov told the truth. Yes, there was a testing ground there, and a vacuum bomb was tested there. He, of course, did not know such words as vacuum bomb, thermobaric weapon, so he put it simply: a weapon that removes oxygen from the air. Thus, we conclude: the reason for the absence of eyes and tongues in Dubinina and Zolotarev is that they entered the same training ground. Well, we got caught in the explosion of a vacuum bomb!

Thibault-Brignolle was also hit, but his eyes and tongue did not burst. This is obviously for the reason that he was at a greater distance from the epicenter of the explosion than Dubinina and Zolotarev.

As for the other six tourists, their eyes are in the right place. And the languages are also in place. From which it follows that they did not go to the training ground! Only three people went to the training ground: Dubinina, Zolotarev and Thibault-Brignolle. And the rest, that means, were sitting in the tent. Although, perhaps, not all of them were sitting in the tent, but some went to Otorten. Well, so as not to waste time. Let's say three went to Otorten, and three stayed in the tent. That's what we can assume.

And this version about a vacuum bomb, I think, is the only correct one!

It is no longer possible to explain why Dubinina and Zolotarev did not have eyes. Only a vacuum bomb could do this. The following question arises, of course: okay, let’s say three died as a result of a vacuum bomb explosion. Well, what did the rest die from if they weren’t at the training ground?

I have already said more than once why they died. After all, the military reported the incident to Moscow, and Khrushchev obviously made the following decision: he ordered the killing of all the other six tourists - to kill in order to preserve military secrets! Well, they were killed, and then they staged it: the corpses of all nine tourists were transported by helicopter to the pass and they pretended that they had died as a result of a hurricane.
   
That is, it was as if they had pitched a tent on the mountain, and at night there was a hurricane, and it blew them off the mountain, and they didn’t even have time to get dressed. And as a result, they froze and died.

This is the kind of staging that was carried out by the military on the orders of Khrushchev. But at the same time, they made one gigantic mistake: they did not know that Dubinina and Zolotarev, among other things, also had broken ribs, and Thibault-Brignolle had a fractured skull. The blast wave threw him to the ground, and he hit his head on a stone. Well, his skull was fractured.

But the stone was probably covered with snow on top. Therefore, there was no external damage to the skull. And, naturally, there were no external injuries to Dubinina and Zolotarev. That’s why neither the military nor Khrushchev knew that the ribs were broken and the skull was fractured.

If they knew this, they would pretend that a tree broken by a hurricane fell on Dubinina, Zolotarev and Thibault-Brignol. And then, indeed, the dramatization would have turned out very convincing. And since the military did not know about the fractures, they made the following mistake: they simply put the corpses in the stream...

Thus, the mystery of the death of the Dyatlov group is explained very simply, but no one can guess. Because people simply don't know how a vacuum bomb works. They do not know that the bomb, it turns out, has the property of tearing apart the eyes and tongue.

But I knew about it. I've known this since 1982. Therefore, I guessed that the cause of the death of the Dyatlov group was a vacuum bomb. And the reason for the death of the remaining tourists was that they were simply poisoned by order of Khrushchev. I don’t know what kind of poison they were poisoned with, but they were poisoned. And their poses indicate that they were poisoned. After all, if a person dies from freezing, then he assumes the fetal position. All criminologists know this. But none of the six tourists had this pose. From which the conclusion follows: that they died not from freezing, but from poisoning. Now, this is the truth.



Вакуумная бомба
Перевал Дятлова. Почему у двоих не было глаз? (7 декабря 2023):

ВЕНИАМИН МОЧАЛОВ: Продолжаем разговор о перевале Дятлова. Тема сегодняшнего разговора такая: почему у Дубининой и Золотарёва не было глаз? И почему у Дубининой не было языка?
   
Много версий есть на эту тему. И первая версия, которая возникла у исследователей, звучит так: глаза и язык съели мыши. Но эта версия не выдерживает никакой критики. Хотя бы потому, что тела Дубининой и Золотарёва находились в ручье, в воде. А мыши – они же не водоплавающие. В воду они не полезут, чтобы устроить трапезу с глазами и языком.

Другая версия, что будто бы глаза и язык вырезали какие-то бандиты. И эта версия не выдерживает критики. Бандиты ничего не стали бы вырезать. Они просто застрелили бы их там, зарезали или задушили бы. Зачем им глаза-то вырезать? Всё это им ни к чему! А кроме того, если бы на туристов вдруг напали бандиты, то они бы наверняка ограбили бы их, забрали бы какие-нибудь ценные вещи. Фотоаппараты, например. Ну и одежду могли забрать. Зима всё-таки, холодно. А кроме этого, вспомните – там, когда палатка была найдена, внутри палатки у входа стояло ведро. А в ведре находилась фляжка со спиртом. Если бы бандиты напали на группу Дятлова, и что же они спирт не выпили? Они что, трезвенники что ли были? Ну, вряд ли они были трезвенники! Так что спирт они непременно выпили бы, и закусили бы той нарезанной корейкой, которая, как известно, была там же, в палатке у входа.

Есть ещё такая версия, которую упорно проповедует Александр Ветер. Он усиленно пытается доказать, что группу Дятлова убили манси, убили с целью, чтобы принести их в жертву, в жертву своим богам. Ну и эта версия тоже полнейшая чепуха. Ведь когда палатка и тела туристов были найдены, то первая версия, которую разрабатывали следователи, была именно такой: их убили манси. И вот они, следователи, изучили этот вопрос и пришли к выводу: манси не могли убить. У них в религии нет ритуала жертвоприношения людей. Ну, животных они приносили в жертву, лосей там, а людей они не приносили в жертву. Кроме этого, в жертву они приносили, значит, животных, не на перевале, а у так называемого Молебного Камня, очень далеко от перевала Дятлова. Я точно не выяснил, где он там находится. Он где-то южнее на 50 км.

Так что версия о причастности манси к вырезанию глаз и языка – тоже неправильная, тоже ошибочная. Так отчего же всё-таки у них не было глаз и языка? Тут больше никаких версий вроде даже невозможно выдвинуть.

Тем не менее, одну версию я всё-таки выдвинул, на основе свидетельства Алексея Чеглакова. Он был одним из поисковиков. Кроме этого он, похоже, был ещё и тайным агентом КГБ, осведомителем. И раз он был агентом КГБ, то он кое-что мог знать то, чего не знали другие. И, действительно, в 1975 году он своему сыну Владимиру рассказал, от чего погибла группа Дятлова.

Из его слов следует вывод: группа Дятлова зашла на военный полигон, где испытывали новое оружие. Что это было за оружие, Чеглаков не знал. Он же сам лично не участвовал в испытаниях. Он знал об этом оружии только то, что оно изымает из воздуха кислород. Эти слова он сказал своему сыну Владимиру.

Ну, долго я пытался понять, что это за оружие, ну и наконец, догадался. Это термобарическое оружие. Это единственный вид огнестрельного оружия, которое изымает из воздуха кислород. Одним из видов термобарического оружия является вакуумная бомба. И вот, когда я это понял, я подумал: а не вакуумная ли бомба изъяла глаза и язык Дубининой и глаза Золотарёва?Ъ

Тут ведь вот какая штука: вакуумная бомба называется так потому, что при взрыве на секунду, может быть, образуется в окружающем пространстве как бы вакуум. А точнее, разреженная атмосфера. То есть, атмосфера становится такой, как высоко в горах там, допустим. Нет, в горах она не сильно разрежена. Вот где-то на высоте 50 км, может, там уже достаточно разреженно.

И вот взрыв создаёт на секунду разряжение в атмосфере. А что происходит с телом человека, когда он попадает в разреженную атмосферу? Это показано в одном фильме. Правда, этот фильм художественный, но и к тому же, знаете, он ещё и фантастический. Но он же не мистический, а как бы научно-фантастический. Поэтому создатель фильма, показывая там эпизоды, основывались на каких-то научных фактах. Фильм этот называется так – «Вспомнить всё» (Total Recall, 1990). В главной роли – Арнольд Шварценеггер.
   
Там в конце фильма Шварценеггер попадает в разреженную атмосферу Марса, и с ним начинает происходить следующее – у него начинает раздуваться тело. А в большей степени у него раздуваются глаза и язык. Это даже показано в том фильме.

Если бы там не включилась установка по производству воздуха, то что бы случилось с глазами и языком? Очевидно, они бы лопнули! И вот из этого эпизода следует вывод: да, при взрыве вакуумной бомбы у человека могут лопнуть глаза и язык. Отсюда вывод: Дубинина и Золотарёв попали под взрыв вакуумной бомбы. Чеглаков сказал правду. Да, там был полигон, и там испытывали вакуумную бомбу. Он, конечно, не знал таких слов, как вакуумная бомба, термобарическое оружие, поэтому он выразился просто: оружие, которое из воздуха изымает кислород. Таким образом, делаем вывод: причина отсутствия глаз и языка у Дубининой и Золотарёва заключается в том, что они зашли на тот самый полигон. Ну и попали под взрыв вакуумной бомбы!

Попал также ещё и Тибо-Бриньоль, но у него не лопнули глаза и язык. Это, очевидно, по той причине, что он находился на более значительном расстоянии от эпицентра взрыва, чем Дубинина и Золотарёв.

А что касается остальных шести туристов, то у них глаза на месте. И языки тоже на месте. Из чего следует вывод, что они на полигон не ходили! На полигон пошли только три человека: Дубинина, Золотарёв и Тибо-Бриньоль. А остальные, значит, в палатке сидели. Хотя, может быть, и не все они в палатке сидели, а кто-то пощёл на Отортен. Ну, чтобы не терять время. Скажем, трое пошли на Отортен, а трое в палатке остались. Вот так можно предположить.

И эта версия о вакуумной бомбе, я думаю, единственная правильная!

Больше никак нельзя объяснить, почему у Дубининой и Золотарёва не было глаз. Только вакуумная бомба могла такое сотворить. Возникает, конечно, такой вопрос: ладно, допустим, трое погибли в результате взрыва вакуумной бомбы. Ну а остальные-то от чего погибли, если они на полигоне не были?

Я уже не раз говорил, от чего они погибли. Ведь военные доложили о происшествии в Москву, и Хрущёв принял, очевидно, такое решение: он приказал убить и всех остальных шестерых туристов – убить с целью сохранения военной тайны! Ну вот, их и убили, а потом совершили инсценировку: трупы всех девяти туристов перевезли на вертолётах на перевал и изобразили, что будто бы они погибли в результате урагана.
   
То есть, будто бы они палатку поставили на горе, а ночью был ураган, и он их с горы сдул, и они даже не успели одеться. И в результате они замёрзли и умерли.

Вот такую инсценировку совершили военные по приказу Хрущёва. Но при этом они совершили одну гигантскую ошибку: они не знали, что у Дубининой и Золотарёва кроме всего прочего ещё и рёбра сломаны, а у Тибо-Бриньоля череп проломлен. Взрывной волной его бросило на землю, и он удался головой о камень. Ну и ему проломило череп.

Но камень, вероятно, был покрыт снегом сверху. Поэтому никаких внешних повреждений на черепе не было. И не было, естественно, никаких внешних повреждений у Дубининой и Золотарёва. Вот поэтому ни военные, ни Хрущёв не знали, что рёбра сломаны, череп проломлен.

Если бы они это знали, они изобразили бы, что на Дубинину, Золотарёва и Тибо-Бриньоля упало дерево, сломленное ураганом. И тогда, действительно, инсценировка получилось бы очень убедительной. А так как военные не знали о переломах, то совершили такую ошибку: они просто положили в ручей трупы…

Таким образом, тайна гибели группы Дятлова объясняется очень просто, но никто не может догадаться. Потому что люди просто не знают, как действует вакуумная бомба. Они не знают, что бомба, оказывается, имеет такое свойство: разрывать глаза и язык.

Но я про это знал. Я это знаю с 1982 года. Поэтому я догадался, что причина гибели группы Дятлова – это вакуумная бомба. А причина смерти остальных туристов – их просто отравили по заказу Хрущёва. Какой именно отравой их отравили, я не знаю, но они были отравлены. И на то, что они были отравлены, указывают их позы. Ведь если человек умирает от замерзания, то он же принимает позу эмбриона. Это знают все криминалисты. А ни у кого из шести туристов этой позы не было. Из чего следует вывод: что они умерли не от замерзания, а от отравления. Вот, такова истина.

[amashilu]

Thanks for this and for all the work you did translating it. It is an intriguing theory and has prompted me to do some googling about thermobaric bombs. One paragraph said that the blast could break ribs on the side of the body the person is facing when it hits.

I have read before about the military installation behind Mt. Otorten and Cheglakov's involvement. The one thing that has never added up to me about those theories is, is it really logical or reasonable to then go on to murder any remaining hikers / witnesses, just because they were present when the missile testing occurred? This was the era when the US and the Soviet Union were developing and testing such weapons, but that was common knowledge and I don't see the justification for murdering people who simply witnessed the testing.

[Ziljoe]

Interesting Axelrod.

Some observations from the autopsy bodies show an established deterioration of the facial features. The fact that the ravine 4 were in running water and were already decomposing can't be ignored.

I don't think a vacuum bomb would cause the eyes to come out of the sockets  and certainly not the tongue.

I also doubt that there would be random military testing in that area, the Mansi hunt and move through the area , tourists are taking hiking trips etc. I don't think it's a testing range, obviously a rocket or missile could accidentally go off course but everything points towards leaving the tent and then fighting for survival.

The resting positions of the hikers bodies are consistent with the variables of death from hypothermia .

For me, there is a lot of consistency with previous reports of survival situations in cold environments. These are,in no particular order, undressing, a fire, burnt clothing, (socks and sleeves, where one would warm up the extremities) , the making of flooring to keep of the ground, the marks on hands and faces from pushing through snow, the resting position of the bodies.

As for the ravine 4 , they are found at close to ground level with 3 meters of snow on top of them . I can't ignore that fact. These are the hikers with the broken ribs , coincidence perhaps?.

If it was staged or murder, someone dug a hole, which is a lot of work. If there was no snow at the time and the ravine filled up over the following 3 weeks to three meters , then the murders or stagers got lucky? . I just can't see if there was an accident that all the hikers would be killed by whoever was responsible.

All very interesting though.

[anna_pycckux]

the version does not have even the smallest confirmations
1. If tourists were killed as witnesses to the launch of the bomb, then the rest of the witnesses should also be killed: those who developed the bomb, scientists, those who launched it, who carried out control and destroyed the consequences. It should be a few dozen or hundreds of people. From scientists to workers and the military. But the creator of the Mochalov version has no answer to this question!

2. There was no military training ground or signs of its presence in the area of Dyatlov Pass and in the immediate vicinity of it.
 В районе перевала Дятлова и в непосредственной близости от него не было ни военного полигона, ни признаков его присутствия.
3. Разработка и первые испытания вакуумной бомбы в СССР были в начале 1960-х годов, как сообщает пресса.
 The development and first tests of a vacuum bomb in the USSR were in the early 1960s, according to the press.

[Axelrod]

Dyatlov Pass. Weird Explorers (July 4, 2023):
   
[MOCHALOV:] Today I decided to talk about the stupidest versions about the Dyatlov Pass.

Among the Dyatlov Pass researchers there are some inadequate individuals, in other words, weirdos who put forward some strange versions. You can't even call them versions. This is some kind of fantasy!

I'll start with the imagination of one of my commentators (his last name is Berko). I never expected him to come up with such nonsense! Here's his hypothesis, let's put it this way. He claims that in fact there was no camping trip of the Dyatlov group. But some jokers simply stole 9 corpses from the Sverdlovsk morgues, somehow took them to the pass and staged a re-enactment there. That is, they set up a tent, laid out the corpses there... I don’t even understand how such a stupid version could come into the head of an adult?

Or here's another weirdo. I don’t know what his name is, he calls himself Kulibin. His version is pure fantasy! He claims that Zolotarev was some kind of time traveler. How he was a time traveler is unclear...

Or here’s another commentator, his version is more serious, but also somehow unrealistic. They call themselves either Evening Otorten or Evening Helicopter. His hypothesis is that Dyatlov’s group was flying in a helicopter, the helicopter crashed and everyone crashed... This version is also completely stupid! If the helicopter crashed, then why did only three have such terrible injuries? There, the ribs were broken, the skull was fractured, but others did not have any fatal injuries! There are just some scratches...

If the helicopter had fallen, and two people, Zolotaryov and Dubinina, had had their ribs broken, and Dubinina’s ribs even in two places... This means that the height from which the helicopter fell was very high. I don't know how much. Maybe 100 m. If a helicopter fell from such a height, then why are there no other injuries? It’s not clear... In general, this version is also not true.

Let me also remind you of one researcher whom many probably know. His name is Anton Sizykh. He speaks very, let's say, intelligently. He is a very meticulous researcher, for which he can be praised. But his version as a whole looks somehow completely unrealistic. It goes like this: Dyatlov’s group was killed in Second Northern. And after that, the killers dragged the corpses 50 km through the taiga to the pass to stage a re-enactment there. What is all this for? Well, they killed me. Why drag it 50 km? Well, they would have buried it somewhere there, near the second Northern one. So this version also looks very strange...

Indeed, this topic of the Dyatlov mountain pass is of interest to many, many are trying to figure it out. But it turns out that some people who are trying to figure it out are somehow, I don’t know how to say it, but to put it mildly, somehow thinking naively. Well, like children. They make up some strange fantasies. And what’s interesting is that they really don’t like my version! Although there is nothing fantastic in my version. This is a completely realistic version. Now I’ll repeat once again what the essence of my version is.

When Dyatlov’s group with Zolotaryov was moving towards Mount Otroten, they saw some fireballs to the left of their course. They became interested and decided to go there, take a closer look and photograph them. But they didn’t know that, it turns out, military tests were being carried out there. There they tested liquid explosives, sprayed them from an airplane, and it turned out something like a cloud. Then this cloud was set on fire in some way, it exploded, and it looked like a huge fireball. So, Dyatlov’s group came to this training ground, and then this explosion was heard. And those who were very close to the epicenter of the explosion died. One was injured. This is Thibeaux-Brignolles. And the three dead were Dubinina, Zolotaryov, Kolevatov.

When the military reported this to Moscow, Khrushchev made the following decision: he decided to kill the surviving tourists in order to preserve the military secret. And then he ordered a reenactment and pretend that they died not as a result of military trials, but from a hurricane.

The point here is that despite such a terrible explosion, outwardly the bodies of the dead tourists looked quite normal. There were no special injuries, only Dubinina and Zolotaryov’s eyes were badly damaged, and Dubinina’s tongue was also damaged. It's like it burst or something else...

Only one tourist was severely mutilated - Kolevatov. The upper part of his body was inside the fireball. Everything, naturally, burned down. And Kolevatov was replaced with the corpse of some person.

And then, that means they staged it. All the corpses were brought by helicopter to that same pass, the corpses were laid out there in different places, and a tent was set up on the mountain. And then Khrushchev ordered local authorities to stage a search. That is, to pretend that we are looking for missing tourists. although in fact all the leaders knew where they were.

This is my simple version, without any fantasy or mysticism!



Перевал Дятлова. Исследователи-чудики (4 июля 2023):
   
[МОЧАЛОВ:] Я сегодня решил рассказать о самых дурацких версиях о перевале Дятлова.

Среди исследователей перевала Дятлова есть какие-то неадекватные личности, проще говоря - чудики, которые выдвигают какие-то странные версии. Их даже версиями нельзя назвать. Это какие-то фантазии!

Я начну с фантазии одного из моих комментаторов (его фамилия Берко), Я никак не ожидал, что он выдаст такую чушь! Вот его гипотеза, скажем так. Он утверждает, что на самом деле никакого турпохода группы Дятлова не было. А просто какие-то шутники похитили из моргов Свердловская 9 трупов, увезли их каким-то образом на перевал и там устроили инсценировку. То есть, палатку поставили, трупы там разложили... Я даже не понимаю, как такая дурацкая версия могла прийти в голову взрослому человеку?

Или вот ещё один чудик. Как его имя, я не знаю, он именует себя Кулибин. Его версия - это вообще чистейшая фантастика! Он уверяет, что будто бы Золотарёв был каким-то путешественником во времени. Как он был путешественником во времени - непонятно...

Или вот ещё один из комментаторов, у него версия более серьёзная, но тоже какая-то нереальная. Они себя именует то Вечерний Отортен, то вечерний вертолёт. Его гипотеза заключается в том, что будто бы группа Дятлова летела на вертолёте, вертолёт упал, и все разбились... Эта версия тоже совершенно глупая! Если вертолёт упал, то почему только у троих такие жуткие травмы? Там рёбра переломаны, череп проломлен, а у других никаких смертельных травм нет! Только какие-то царапины есть...

Если бы вертолёт упал, и у двоих человек - у Золотарёва и Дубининой переломало рёбра, причём у Дубининйо даже в двух местах... Это означает, что высота, с которой упал вертолёт, была очень большая. Не знаю, сколько. Может, 100 м. Если с такой высоты упал вертолёт, то почему у других травм нет? Непонятно... В общем, эта версия тоже не соответствует истине.

Ещё напомню об одном исследователе, которого, наверное, многие знают. Его зовут Антон Сизых. Он очень, скажем так, умно рассуждает. Он очень дотошный исследователь, за что его можно и похвалить. Но его версия в целом выглядит как-то совершенно нереально. Она звучит так: группу Дятлова убили во Втором Северном. А после этого убийцы 50 км тащили трупы по тайге на перевал, чтобы устроить там инсценировку. К чему всё это? Ну, убили. А зачем за 50 км тащить? Ну, закопали бы где-нибудь там же, возле второго Северного. Так что тоже версия выглядит очень как-то странно...

Действительно, это тема перевал Дятлова многих интересует, многие пытаются разобраться. Но получается так, что некоторые люди, которые пытаются разобраться, какие-то, не знаю как сказать, мягко скажу так, как-то наивно мыслят. Ну, как дети. Сочиняют какие-то странные фантазии. Причём, что интересно, моя версия им жутко не нравится! Хотя в моей версии ничего фантастического нет. Это вполне реалистическая версия. Сейчас ещё раз повторю, в чём суть моей версии.

Когда группа Дятлова с Золотарёвым двигалась к горе Отротен, они слева по курсу увидели какие-то огненные шары. Они заинтересовались и решили туда сходить, рассмотреть их поближе и сфотографировать. Но они не знали, что там, оказывается, военные испытания проводились. Там испытывали жидкие взрывчатые вещества, распыляли их с самолёта, и получалось что-то вроде облака. Потом это облако поджигали каким-то образом, она взрывалась, и это выглядело, как огромный огненный шар. Итак, пришла группа Дятлова на этот полигон, и тут раздался этот взрыв. И кто был очень близко к эпицентру взрыва, те погибли. Одного травмирвоало. Это Тибо-Бриньоль. А трое погибших - это Дубинина, Золотарёв, Колеватов.

Когда военные доложили об этом в Москву, Хрущёв принял такое решение: он решил убить оставшихся в живых туристов, чтобы сохранить военную тайну. А потом он приказал совершить инсценировку и изобразить, будто не в результате военных испытаний они погибли, а от урагана.

Тут дело в том, что несмотря на такой страшный взрыв, внешне тела мёртвых туристов выглядели вполне нормально. Никаких особых травм не было, только у Дубининой и Золотарёва глаза сильно попортило, а у Дубининой ещё и язык. Он как бы лопнул что ли...

Сильно изуродовало только одного туриста - это Колеватова. Верхняя часть его тела оказалось внутри огненного шара. Всё, естественно, сгорело. И Колеватова заменили на труп какого-то человека.

И потом, значит, совершили инсценировку. Все трупы на вертолётах привезли тот самый перевал, разложили там трупы в разных местах, а палатку поставили на горе. А потом Хрущёв приказал местным властям совершить инсценировку поисков. То есть, изобразить, что мы ищем пропавших туристов. хотя на самом деле всё руководстов знало, где они находятся.
Вот такая моя простая версия, без всякой фантастики без мистики!

[anna_pycckux]

Only one tourist was severely mutilated - Kolevatov. The upper part of his body was inside the fireball. Everything, naturally, burned down. And Kolevatov was replaced with the corpse of some person.

The whole version of Mochalov is based on his personal fantasies. Sasha Kolevatov was identified by his mother. She stated that she did not want to bury an unknown person. There are letters from Elena Kolevatova to Maya Piskareva. They can be read.

[Axelrod]

Where are these letters? I want to read them!

[anna_pycckux]

Where are these letters? I want to read them!

Have you been banned from Yandex?

[Axelrod]

Dyatlov Pass. I refute Anna Russkikh’s version! (July 14, 2023):
   
Here, one researcher of the Dyatlov Pass, Anna Russkikh, constantly overwhelms me with her version of the cause of the death of the Dyatlov group. Her version is that the Dyatlov group was killed by order of the 1st Secretary of the Sverdlovsk Regional Committee, Kirilenko. They killed because they, the tourists of Dyatlov’s group, opposed Soviet power.

But in Soviet times, those who opposed Soviet power were not killed. Everyone knows that dissidents were placed in mental hospitals... Well, sometimes in prisons. But to kill, this was not the case.

And that’s why Anna Russkikh’s version looks, well, somehow, to put it mildly, strange. Moreover, she claims that they were killed by order of Kirilenko himself. This, all the more, could not happen; local authorities did not have the right to kill someone. Even in Tsarist Russia, landowners were forbidden to kill their serfs. The well-known Saltychikha killed her serfs, and she was also sent to prison. So Anna Russkikh’s version is not true.

At the same time, I must say that during the time when Andropov was the chairman of the KGB, he seems to have introduced this practice of killing dissident individuals. For example, once such a story happened to Solzhenitsyn: he suddenly became so very ill that he even had to call an ambulance.

Solzhenitsyn survived, but it appears that they tried to poison him. Apparently the dose was not calculated. But this already happened under Andropov, but this did not happen under Khrushchev.

So Anna Russkikh’s version is fundamentally incorrect. Moreover, blaming the local boss Kirilenko is stupid. Local bosses could not kill someone without the approval of the Supreme leadership.

Under Stalin, it happened when local authorities arrested enemies of the people and sentenced them to death. It was so. But they acted on Stalin's orders. Stalin allowed them. The same can be said about other leaders of the USSR who came after Stalin. Only with the approval of the Supreme Command could someone be killed. The local bosses themselves would never have decided to do this. So Anna Russkikh is wrong.



Перевал Дятлова. Опровергаю версию Анны Русских! (14 июля 2023):
   
Тут одна исследовательница перевала Дятлова, Анна Русских, постоянно одолевает меня своей версией о причине гибели группы Дятлова. Её версия такова, что группу Дятлова убили по заказу 1-го секретаря Свердловского обкома Кириленко. Убили по причине, что они, туристы группы Дятлова, против Советской власти выступали.

Но в советские времена не убивали тех, кто выступал против Совесткой власти. Всем известно, что диссидентов помещали в психушки… Ну, иногда в тюрьмы. Но чтобы убивать - этого не было.

И поэтому версия Анны Русских выглядит, ну как-то мягко говоря, странно. Тем более, она утверждает, что они были убиты по заказу самого Кириленко. Такого тем более не могло быть, местные власти не имели права кого-то убивать. Даже в царской России помещикам было запрещено убивать своих крепостных. Всем известная Салтычиха убивала своих крепостных, так её же посадили в тюрьму. Так что версия Анны Русских не соответствует истине.

Вместе с тем я должен сказать, что во времена, когда председателем КГБ был Андропов, он, похоже, ввёл такую практику убийства диссидентствующих личностей. Например, однажды с Солженицыным такая история произошла: ему вдруг стало так очень дурно, что даже пришлось вызывать скорую помощь.

Солженицын выжил, но похоже, что его пытались отравить. Видимо, дозу не рассчитали. Но это было уже при Андропове, а при Хрущёве такого не было.

Так что версия Анны Русских в корне неверна. Тем более, обвинять местного начальника Кириленко, это же глупо. Не могли местные начальники без санкции Верховного руководства убивать кого-то.

При Сталине было такое, когда местные власти арестовывали врагов народа, приговаривали их к расстрелу. Было такое. Но действовали они по указке Сталина. Сталин им разрешил. То же самое можно сказать о других руководителях СССР, которые были после Сталина. Только с санкции Верховного руководства могли кого-то убить. Сами местные начальники на такое никогда бы не решились. Так что Анна Русских не права.

[anna_pycckux]

At the same time, I must say that during the time when Andropov was the chairman of the KGB, he seems to have introduced this practice of killing dissident individuals.

Why are you passing on the gossip from Mochalov who is not familiar with the topic of Dyatlov Pass at all, does not know the history and does not even know who was the head of the KGB at that time, calling Andropov's name??! He doesn't know my version, so he can't give a proper assessment. I tried to correct his mistakes, but I see that it is pointless, and I decided not to visit his channel anymore.

[Axelrod]

 Dyatlov Pass. Where did Krivonischenko get the burn on his leg? (August 19, 2023):
   
Yes, a terrible secret surrounds the death of the Dyatlov group. And no one has yet been able to give an intelligible answer to the question, why did they die? All the answers sound somehow unconvincing... In the sense that all these versions, they explain something, but do not explain something.

Let's take the avalanche version for example. The avalanche could well have been responsible for the death of the Dyatlov group. After all, it happened in the mountains. So there could have been an avalanche? But it has to be rejected, because there are no traces of an avalanche there. Theoretically, there could be one, but practically there is no trace of it.

Well, or let’s take the version that they were killed by local residents - Mansi. It's the same here. Theoretically, yes, this could happen. What’s not clear is this: what kind of weapon did they have? A weapon that breaks a person's ribs without leaving any damage to the body. I mean the broken ribs of Dubinina and Zolotarev. If, for example, they were attacked by Mansi armed with clubs, then the ribs could break. But the batons would leave marks on the body: bruises, bruises, abrasions. But there is nothing like this on the bodies of tourists.

And this mystery of the death of the Dyatlov group, in turn, consists of numerous small secrets. For example, why did they leave the tent? The tent was standing there, and suddenly they up and left it! The fact that they left and did not run away is shown by the traces. The tracks show that they did not run, they walked calmly. They took it calmly and left! And what’s strange is that for some reason they didn’t put on their shoes and outerwear before leaving.

And such a small secret: Why were there 8 tracks from the tent towards the cedar? After all, there were 9 tourists. That means there were 9 traces. It’s also unclear. Although someone says: they were carrying someone there, so there are 8 tracks. But this explanation is unconvincing. Because it’s unclear: why did they take him somewhere, on the ninth? Where could they take him? They took it, calmly left the tent and carried it away. Where and why?

And there are a great many such small secrets surrounding this incident. In this video I would like to talk about one of these secrets. Although no, about two secrets: where did the burn on Krivonischenko’s shin come from?

And the second mystery associated with this burn is that Krivonischenko bit his finger and bit off a piece of skin. This can be explained this way: from the hellish pain as a result of the burn, he bit his finger. And besides, he bit so as not to scream in pain, not to attract attention to himself. This is also strange. On the contrary, if a person finds himself in some dangerous situation, he calls for help. But for some reason Krivonischenko did not call for help. On the contrary, he tried to hide the fact that his leg was burning there.

There is such an explanation for the burn on his leg: a stove fell on top of him, coals spilled out of the stove, and it resulted in a burn. The Dyatlov group's stove was hanging right at the ridge of the tent, and it could have happened that they did not secure the stove properly, and the stove fell directly on Krivonischenko, who was sleeping under the stove. That's just the point, it sounds unconvincing. If the stove had fallen, he would have woken up and thrown the stove off of him. And there would be no burn! And here it turns out that not only did he not raise the alarm, he did not throw off the stove and coals. On the contrary, he also bit his finger so as not to scream. Moreover, it looks somehow strange! From which it follows that the version about the fallen stove is not true!

Besides, remember this... Where was the stove hanging? In the middle of the tent! And the tourists were sleeping across the tent. So, what was there under the hanging stove? The middle of Krivonishenko's body. What is in the middle of the body? Well, we all know what is in the middle of any person's body. There is the belly, as well as what is below the belly. In other words, if the stove had fallen, it would have burned the stomach and what was below. But she could not have burned the foot and shin, because they are not in the middle when a person lies in a tent, but somewhere there at the edge of the slope. Further, any stove, especially an iron one, is equipped with a latch so that the door does not open accidentally and so that the coals do not spill out, a latch is made there. Thus, even if the stove fell, the coals would not spill out, because the door would not open. True, the stove itself is also hot, but it could not burn the leg to such an extent that the leg even charred and the skin burst! Well, he would have a small burn, his skin would turn red, and that’s all! And here the skin did not turn red, but charred.

It turns out that the leg was in the flames for quite a long time. Maybe 5 minutes. Or even more. This could not have happened from the stove. The picture that emerges is that their stove has absolutely nothing to do with it. There was something different here! Namely: Krivonischenko found himself in a situation from which he could not get out. And, besides, it was impossible to call anyone for help in this situation. That's why he was silent and even bit his finger.

And so the question arises: what kind of situation could this be? If it were summer, then the following hypothesis could be put forward... A fire started in the forest, a burning tree fell on Krivonischenko and crushed his leg. The tree was heavy. He could not pull his leg out from under the tree on his own, and as a result he received such a burn. Then his comrades arrived and helped him pull his leg out from under the tree. But I must say that the tree is quite heavy. Moreover, if it was burning, how can you lift it? It was necessary to cut down the thin trunks and lift them so that Krivonischenko could pull out his leg. Well, while they were fiddling around, their leg got burned.

The version with a burning tree will not work here. This could only happen in the summer. There are no fires in winter.

According to my version, Krivonischenko received this burn when he climbed into the stove. Of course, not into the stove that they hung there in the tent, but into a large stove. And not just an ordinary Russian stove, which is usually found in the village. A person probably won’t be able to climb there, won’t be able to fit there.

Mansi hardly had such stoves. Huge stoves only happen... you know where? In the boiler room, which heats the surrounding houses in the city. When I was a child, there were coal boiler houses, and my father worked there, and I am quite familiar with this business. I visited him sometimes at work.

So, in every boiler room there are huge stoves. So huge that even a person could climb inside. The width of this oven is about 2 m, the height is about 2 m, and its length will probably be about 3 m. I haven't measured it exactly, so I can't say.

Overall a fairly long stove. The openings in the ovens, which are closed with a door, are quite huge, so that an adult can climb into them. But in boiler rooms, not all stoves are usually lit. I’ve seen people turn on two or three stoves alternately, while the rest are turned off.

I want to say that Krivonischenko climbed into such a stove! To the question, where did he find it in the taiga, in the mountains? Where are these boiler houses located? They simply aren't there.

So, they were there, these boiler rooms and stoves!

To continue the story, I must tell you my version again. When they walked towards Mount Otorten, they saw fireballs on the left. Well, their curiosity got the better of them, and instead of going north, they went west to these balls.They didn’t know that there was a testing ground there... When a vacuum bomb explodes, a giant fireball, 15-20 m in size, flares up above the ground. And so they went there, not knowing that they were going towards their death!

And the explosion killed three, the other six remained alive because they were far from the Epicenter. The military noticed that there were strangers at the training ground, and they took both the living and the dead by helicopter to their base. The base was located where the training ground was located. I think about 50 km from the test site. I don’t know, I haven’t yet been able to find out where this base was located.

They were placed at the base and reported to Moscow about the incident. It reached Khrushchev, and Khrushchev made a terrible decision - he decided to kill the surviving tourists, on Khrushchev’s orders. And pretend that they died from the cold and the hurricane. Assassins from the KGB arrived at the base. And I assume that early in the morning of one day they began to kill the remaining tourists, and early in the morning.

Subsequently, these tourists were found - six without shoes or outerwear. This means they were sleeping. Well, they started killing them, and the tourists resisted. There was a fight. Since there were more killers, resistance was useless. But Krivonischenko managed to escape from the killers. He ran out into the yard, ran across the territory of the military base, and there he came across a boiler room on his way. He ran there, saw the stoves, found an unlit stove and climbed in. She probably worked for an hour. That's why the coals were preserved there. And his left leg just happened to be where the hot coals were. That's why he got a burn! That's why he didn't call anyone for help! It's clear? Who will you call for help? If you scream, they will hear and find you, and kill you too.

Therefore, in order not to scream, he bit his finger. And so hard that he bit off a piece of skin. But the killers, of course, found him there, pulled him out of the oven, injected him with poison, and Krivonischenko died immediately.

This is my version about the cause of the burn. This, of course, sounds very complicated and unusual, and even... maybe unconvincing. But all the other versions are even more unconvincing; none of this could have happened.

This is how one of the minor secrets of the death of the Dyatlov group is explained. The reason for Krivonischenko’s burn is that he climbed into the stove, which was located in the boiler room of the military base.





 Перевал Дятлова. Откуда у Кривонищенко ожог на ноге? (19 августа 2023):
   
Да, страшная тайна окружает гибель группы Дятлова. И никто ещё не мог дать вразумительный ответ на вопрос, отчего же они погибли? Все ответы звучат как-то неубедительно… В том смысле, что все эти версии, они что-то объясняют, а что-то не объясняют.

Возьмём, например, версию лавины. Лавина вполне могла быть виновницей гибели группы Дятлова. Ведь дело происходило в горах. Значит, могла быть лавина? Но её приходится отвергнуть, потому что никаких следов лавины там нет. Теоретически она могла быть, но практически – нет её следов.

Ну или возьмём версию, что их убили местные жители – манси. Тут то же самое. Теоретически – да, могло такое быть. Непонятно вот что: а что это у них за оружие такое было? Оружие, которое ломает человеку рёбра, не оставляя никаких повреждений на теле. Я имею в виду перелом рёбер у Дубининой и Золотарёва. Если, допустим, на них напали манси, вооружённые дубинками, то рёбра могли сломаться. Но после дубинок остались бы следы на теле: синяки, кровоподтёки, ссадины. Но ничего подобного нет на телах туристов.

И эта тайна гибель группы Дятлова, в свою очередь, состоит из многочисленных мелких тайн. Например, зачем они ушли из палатки? Палатка стояла там, а они вдруг они взяли да и ушли из неё! То, что они именно ушли, а не убежали, показывают следы. По следам видно, что они не бежали, они шли спокойно. Взяли спокойно и ушли! И что странно, перед тем как уйти, они зачем-то не надели обувь и верхнюю одежду.

И такая мелкая тайна: Почему следов от палатки в сторону кедра было 8? Ведь туристов было 9. Значит, и следов 9. Тоже непонятно. Хотя кто-то говорит: кого-то они там несли, поэтому 8 следов. Но это объяснение неубедительно. Потому что непонятно: зачем они куда-то его понесли, девятого? Куда они могли его нести? Взяли, спокойно вышли из палатки и понесли. Куда и зачем?

И вот таких мелких тайн, окружающих это происшествие, великое множество. В этом видеоролике я хотел бы говорить об одной из этих тайн. Хотя нет, о двух тайнах: откуда на голени Кривонищенко появился ожог?

А вторая тайна, связанная с этим ожогом, заключается в том, что Кривонищенко укусил себя за палец и откусил кусочек кожи. Это можно объяснить так: от адской боли в результате ожога он прокусил себе палец. И к тому же укусил из-за того, чтобы не закричать от боли, не привлекать к себе внимание. Это тоже странно. Наоборот, если человек попал в какую-то опасную ситуацию, он же зовёт на помощь. Но Кривонищенко почему-то не стал звать на помощь. Наоборот, он старался скрыть тот факт, что у него там нога горит.

Есть такое объяснение ожога на ноге: на него упала сверху печка, из печки высыпались угли, ну и получился ожог. Печка у дятловцев висела у самого конька палатки, и могло так случиться, что они плохо закрепили печку, и печка упала прямо на Кривонищенко, который спал под печкой. В тот-то и дело, что это звучит неубедительно. Если б печка упала, он бы проснулся и сбросил печку с себя. И никакого ожога не получилось бы! А тут выходит так, что он мало того что не поднял тревогу, не сбросил с себя печку и угли. А наоборот, он ещё палец прикусил, чтоб не закричать. Тем более, это выглядит как-то странно! Из чего следует вывод, что версия об упавшей печке не соответствует истине!

Кроме того, вспомните вот что… Печка висела где? Посередине палатки! А туристы спали, значит, поперёк палатки. И значит, под висящей печкой было что? Середина тела Кривонишенко. А что находится в середине тела? Ну, все мы знаем, что находится в середине тела любого человека. Там находится живот, а также то, что ниже живота. Иначе говоря, если б печка упала, она бы обожгла живот и то, что ниже. А ступню и голень она никак не могла обжечь, потому что они находятся не в середине, когда человек лежит в палатке, а где-то там у края ската. Далее, любая печка, особенно железная, она оборудована задвижкой, чтобы дверь дверца случайно не открылась и чтобы угли не выспались, там сделана задвижка. Таким образом, даже если бы печка упала, то угли бы не высыпались, потому что дверца бы не открылась. Правда, сама печка тоже раскалённая, но она бы не могла обжечь ногу до такой степени, что нога даже обуглилась, и кожа лопнула! Ну, был бы небольшой ожог у него, кожа покраснела бы, и всё! А тут кожа не покраснела, а обуглилась.

Получается, нога была в пламени довольно длительное время. Может, 5 минут. Или даже больше. От печки такого не могло быть. Получается такая картина, что их печка тут совершенно ни при чём. Тут было что-то другое! А именно: Кривонищенко попал в такую ситуацию, из которой он никак не мог выбраться. И, кроме того, нельзя было звать никого на помощь в этой ситуации. Поэтому он молчал и даже прикусил себе палец.

И вот возникает вопрос: а что это такая за ситуация могла быть? Если бы дело было летом, то можно было бы выдвинуть такую гипотезу… В лесу начался пожар, на Кривонищенко упало горящее дерево и придавило ему ногу. Дерево было тяжёлое. Он самостоятельно не мог вытащить ногу из-под дерева, в результате он получил такой ожог. Потом подоспели товарищи и помогли ему вытащить ногу из-под дерева. Но я должен сказать, что дерево довольно-таки тяжёлое. Тем более, если оно горело, то его как поднимешь? Надо было срубить тонкие стволы и приподнять, чтобы Кривонищенко мог вытащить ногу. Ну а пока они возились, нога обгорела.

Версия с горящим деревом здесь не подойдёт. Такое могло быть только летом. Зимой не бывает пожаров.

Согласно моей версии, Кривонищенко получил этот ожог, когда залез в печку. Конечно, не в ту печку, которую они там подвешивали в палатке, а в большую печь. И не просто обычную русскую печь, которая обычно бывает в деревне. Туда человек, наверное, не сможет залезть, не сможет там поместиться.

У манси вряд ли такие печи были. Огромные печки бывает только… знаете где? В котельной, которая обогревает окружающие дома в городе. Во времена моего детства были угольные котельные, и там работал мой отец, и я с этим делом достаточно хорошо знаком. Я посещал его иногда на работе.

Так вот, в каждой котельной стоят огромные печи. Такие огромные, что и человек может залезть туда. Ширина этой печи где-то 2 м, высота где-то 2 м, а в длину она, наверное, где-то 3 м будет. Я не мерил точно, не могу сказать.

В общем достаточно длинная печка. Отверстия в печах, которые закрываются дверцей, довольно-таки огромные, что и взрослый человек может залезть туда. Но в котельных обычно не все печи зажжены. Я же видел, кто включают две-три печки попеременно, а остальные выключены.

Я хочу сказать, что Кривонищенко залез в такую печку! На вопрос, а где он её нашёл в тайге, в горах? Где там такие котельные стоят? Их там просто нет.

Так вот, они там были, эти котельные и печки!

Чтобы продолжить рассказ, я должен опять рассказать вам свою версию. Когда они шли в сторону горы Отортен, они слева увидели огненные шары. Ну, их разобрало любопытство, они вместо севера пошли на запад к этим шарам. Они не знали, что там был полигон… Когда вакуумная бомба взрывается, над землёй вспыхивает гигантский огненный шар, размером 15-20 м. И вот пошли они туда, не зная, что идут навстречу своей смерти!

И взрывом убило троих, остальные шесть остались живы, потому что они были далеко от Эпицентра. Военные заметили, что на полигоне посторонние, и живых и мёртвых увезли на вертолёте на свою базу. База находилась нет там, где находился полигон. Я думаю, где-то в 50 км от полигона. Не знаю, мне пока не удалось выяснить, где эта база находилась.

Поместили их на базу, сообщили в Москву о происшествии. Дошло до Хрущёва, и Хрущёв принял жуткое решение – он решил убить и оставшихся в живых туристов, по приказу Хрущёва. И изобразить, что они погибли от холода и урагана. На базу прилетели убийцы из КГБ. И я предполагаю, что рано утром в какой-то день они начали убивать оставшихся туристов, причём рано утром.

Впоследствии эти туристы были найдены – шестеро без обуви и верхней одежды. Это означает, что они спали. Ну вот, начали их убивать, а туристы оказали сопротивление. Произошла драка. Так как убийц было больше, то сопротивление было бесполезно. Но Кривонищенко удалось убежать от убийц. Он выбежал во двор, по территории военной базы побежал, и там ему на пути встретилась котельная. Он забежал туда, увидел печи, нашёл незажжённую печь и залез туда. Вероятно, за час да этого она работала. Поэтому там сохранились угли. И его левая нога как раз оказалось там, где были горячие угли. Вот почему у него появился ожог! Вот почему он никого не звал на помощь! Понятно? Кого на помощь позовёшь? Закричишь – услышат и найдут, и убьют тоже.

Поэтому, чтобы не закричать, он прикусил себе палец. Причём так сильно, что откусил кусочек кожи. Но убийцы, конечно, нашли его там, вытащили его из печки, вкололи ему яд, и Кривонищенко тут же умер.

Вот такая у меня версия о причине ожога. Это, конечно, очень сложно звучит и необычно, и даже. может быть, неубедительно. Зато все остальные версии – они тем более неубедительные, всего такого не могло быть.

Вот так объясняется одна из мелких тайн гибель группы Дятлова. Причина ожога Кривонищенко заключается в том, что он залез в печь, которая стояла в котельной военной базы.

[GlennM]

I maintain it is relativley simple. A,wind driven slab slip forced evacuation of the tent. The day's previous exertions, spartan diet, the persistent cold and blowing snow induced them to seek shelter in the woods and effect repairs in the morning. They misjudged the distance. The longer they stayed at the tent, the colder they got. Moving downhill works the muscles and provides body heat. They move downhill for self preservation. Once there, the camp fire was insufficient for their needs, but sufficient enough for three hikers to attempt to regain the tent while the other surviving four made à snow den. Those four sustained injuries in their attempt tp do so. They also sustained post mortem crushing damage from the overburden of snow. Compared to other theories, I believe natural causes require far fewer assumptions...but then again, I could be wrong.

[Axelrod]

Dyatlov Pass. Who are these two people they were looking for? (December 10, 2023):
   
[-] Still, no matter what you say, time works for my version. Every time I surf the Internet, I constantly find some new facts for me. These facts show that, after all, the cause of the death of the Dyatlov group was military trials. And the second conclusion is this: even before the search for the Dyatlov group began, the authorities of the Sverdlovsk region already knew everything that the group had died, and why they died.

And recently I discovered some more facts showing that the Dyatlov group died as a result of military tests. And the authorities of Sverdlovsk knew everything. Here's what I recently found on the Internet: I found the Varsegovs' book about the Dyatlov Pass. Not all of it is published there, but only the beginning. And to read it in full, you have to pay. Well, this is the beginning I read. And I discovered some interesting information. I'll read it now. They write: in the city of Ivdel they met Vladimir Alekseevich Lyubimov, who in those years worked as a radio operator on a geological exploration expedition. And Lyubimov told the Varsegovs a most curious story.

At the end of 1958, Lyubimov and his wife were sent to spend the winter under Mount Yaruta. It is 200 km north of Mount Otorten. There, near Mount Yaruta, there was a warehouse for geologists, where several tons of explosives were stored. And the Lyubimov spouses were sent to this warehouse to guard it, so that no one would break in there, no one would steal anything. Shortly before the Lyubimovs left for that warehouse, a foreign spy was arrested in those parts. He was transmitting some secret information abroad via radio. And after this spy was arrested, all local radio operators were given instructions to listen to the broadcast regularly. And if any other spy there passes on information so that they can detect him. And so Lyubimov began listening to the broadcast on different waves.

And then one day, he definitely remembers, either in January or February 1959, he heard strange negotiations on the radio on some wavelength. People talked in Russian, but at the same time they used such words that the essence of the conversation was incomprehensible. Only one thing was clear: they said that something so terrible had happened, something so terrible. But what exactly is unclear. Lyubimov, of course, reported to his superiors about these negotiations. He probably thought they were spies. And a day later, Lyubimov received the following instructions from his superiors: stop eavesdropping on conversations on this wavelength. Interesting, isn't it?

That is, there was something here, it seems, secret. But it was not the spies who were talking, but their own, but about something secret. It’s just not clear: why didn’t they transmit this information in encrypted form? And as they say, they spoke openly, but only in such words that it is not clear what they are talking about. Despite the instructions from his superiors, Lyubimov still began to listen to these strange negotiations. And he realized something else. He realized that it said that they couldn’t find any two people. They either ran away or disappeared somewhere, and now they are looking for them.

And much later, when Lyubimov returned from the winter and learned that Dyatlov’s group had died there, he found one of the radio operators who had conducted these very negotiations. It turns out it was his friend. The radio operators there were communicating in Morse code, so he did not know that this was his acquaintance.

Naturally, when Lyubimov realized that it was Nevolin who was talking about something secret, he asked: “What were you talking about there?” And Nevolin replied that he had no right to tell. By the way, many people probably know the name Nevolin. This is the radio operator who remained at the Dyatlov Pass during the entire search period, starting on February 26, and sometime in early May they ended the search when the last four tourists were found in the creek. And all this time, more than 2 months, Nevolin was there at the pass, transmitting radiograms. But here, you know, one interesting question arises. Who are the two people they were looking for? Why are there two of them? Firstly, there were nine of them. Five were found, four were not found. They were found later. But Nevolin spoke about some two people who were being looked for. It’s not clear who these two are?

And based on this fact that they were looking for two, we can put forward 2 hypotheses. The first hypothesis will sound like this: in fact, these negotiations that Lyubimov listened to, they took place not when the search for tourists had already begun, but even before that, before February 20.

The first hypothesis is this: probably everyone remembers that there is information that they allegedly brought not 9 corpses to the morgue, but 11. That is, two more. Hence the following thought arises: maybe there were two other people along with Dyatlov’s group? These two were exactly what they were looking for in February until February 20th.

And before I tell you the second hypothesis, I must remind you of my version about the death of the Dyatlov group. This version is this: they went to the test site where they tested vacuum bombs. and three were killed there. And after that, the military decided to arrest all 9 tourists and take them to their base. And so, when they grabbed these six surviving tourists, two of them managed to escape. They fled into the taiga, and the military began to look for them. That is why Nevolin said in the negotiations that we are looking for two and cannot find them. Well, then they were found, they were also found, caught, arrested and also sent to the base.

What Lyubimov said somehow fits in with another fact. I'll tell you what this fact is. At the same time when Dyatlov’s group was on a tourist trip, another tourist group was traveling several tens of kilometers from its route to the south. It was Shumkov's group from the Sverdlovsk Pedagogical Institute. And on the night of February 5-6, this group of Shumkov stormed Mount Chistop, which is located 35 km southeast of the Dyatlov Pass. And so they went up there... The story is narrated by a member of Shumkov’s group, Vladimirov. At the same time, as Vladimirov emphasized, climbing the mountain at night was prohibited by the rules, but for some reason they decided to break the rules.
   
They stormed the mountain not on skis, because it was crusty there, and it was very inconvenient to climb on skis. The skis skid there on the crust, so they stormed it without skis, but only with ski poles. This is how Nordic walking works these days.

So they climbed Mount Chistop in the same way. So he writes: The frost is well over 30, the main Ural ridge stretches to the northwest. And against the backdrop of the black sky, 25 km from us, the snowy dome of Mount Otorten. Vladimirov said that 25 km. I think he was wrong. 35 km actually. And so they climbed the mountain and found there on the top of the mountain a stone tour and a jar with a note from Perm tourists who had once left this note there. And instead of a note from Perm tourists, they left their own note - as proof that they were there.

Here's the rest of the story: For the last time we take a look around the mountainous night country. But what is it? A signal flare soars above Otorten, cutting through the darkness of the night. Housing in that area. Are polytechnics celebrating their ascension?

Well, they should have been there a few days ago. It's February 5th, they shouldn't be there, they should have left by now! But there was no time to think, and they decided to go down the mountain, well, to warm up. So, an interesting picture emerges! On the night of February 6, someone launched a signal flare near Mount Otorten. Who could it be? There is only one answer: they were military. Because no one else, except the military, could launch a signal flare. The Dyatlovites did not have a rocket launcher, and they did not need it. In addition, on February 5, the Dyatlov group should no longer have been at Mount Otorten; they should have been there on February 2. Well, maximum, February 3. The local residents of Mansi should not have any rocket launcher.

Conclusion: it was the military, they launched a signal flare. And here’s the question: Why did they launch it? For what purpose?

I have the following answer to this: two Dyatlovites managed to escape, and the military rushed after them. When the military found these two Dyatlovites, they launched a rocket to signal to their commander that these two had been found. Do you understand?

This is my version. Although there may be a completely different version here. I read that a signal flare is only visible at a distance of no more than 7 km. Well, she's small. Well, I mean, this flash is not a signal flare. Well, I don’t know... maybe such a fireball is 10-15 cm, such a small ball. It is probably not visible at a distance of 35 km.

So it wasn't a signal flare. Vladimirov says that she soared upward. He didn't say up. He simply said that the signal flare flashed. Moreover, she did not fly. If it were a ballistic missile from Baikonur, it would fly there horizontally, and you could observe it for a long time. And then it happened so that it flared up and disappeared. This means it was not a ballistic missile from Baikunur. And in general it was not a rocket, something like a fiery spherical flared up there, and then went out.

So what was it? I hypothesize that it was a flash from a vacuum bomb explosion. It flares up like that too. Maybe for a second, or maybe for two, and goes out... The size of this fireball from the explosion of a vacuum bomb is not 10 cm or 15 cm. The size of the flash of the fireball is somewhere within 20 m. Well, at such a huge distance that was between Otorten and Chistop, these 20 m could seem like a signal flare.

This is my version... Of course, everything that I have just listed in this video is, as it were, all in the version. Of course, there is no direct evidence. That they were really looking for two escaped tourists, that there really was a vacuum bomb flash there on February 5... I have no proof! But, you know, all this leads to an idea. The thought is this: the matter here is still connected with the military. It doesn't matter what flashed there, or a signal flare, or vacuum bombs. It is clear that the military is involved here! And, of course, from everything I said, the conclusion follows: even before the search began, the leaders of the Sverdlovsk region knew everything! They knew that Dyatlov's group had died. And she died as a result of military trials. Otherwise how would they know? Let's assume that the group is killed by an avalanche. How can you instantly find out that they died from an avalanche?And if they died from an avalanche, then why did the Sverdlovsk authorities hide it? What's the point of hiding? None. Hence the conclusion: it means that they died as a result of military trials!



 Перевал Дятлова. Кто они - эти двое, которых искали? (10 декабря 2023):
   
[-] Всё-таки, что не говори, а время работает на мою версию. Каждый раз, когда я шарюсь по интернету, я постоянно нахожу какие-то новые для меня факты. Эти факты показывают, что всё-таки причина гибели группы Дятлова - это военные испытания. А второй вывод такой - ещё до того, как начались поиски группы Дятлова, власти Свердловской области уже всё знали, что группа погибла, и отчего она погибла.

И вот недавно я обнаружил ещё кое-какие факты, показывающие, что погибли дятловцы в результате военных испытаний. И власти Свердловска всё знали. Вот что я нашёл недавно в интернете: я нашёл книгу Варсеговых о перевале Дятлова. Там она не вся опубликована, а только её начало. А чтобы прочитать полностью, надо заплатить. Ну вот, это начало я прочитал. И я обнаружил интересную информацию. Сейчас я зачитаю. Они пишут: в городе Ивделе они познакомились с Владимиром Алексеевичем Любимовым, который в те годы работал радистом в геологоразведочной экспедиции. И Любимов рассказал Варсеговым прелюбопытнейшую историю.

В конце 1958 года Любимова вдвоём с его женой отправили зимовать под гору Ярута. Это в 200 км на север от горы Отортен. Там, у горы Ярута, был склад геологов, где хранилось несколько тонн взрывчатки. И супругов Любимовых отправили на этот склад, чтобы они его сторожили, чтобы никто там не залез, никто ничего не украл. Незадолго до того, как супруги Любимовы уехали на тот склад, в тех краях был арестован один иностранный шпион. По рации он передавал какие-то секретные сведения за рубеж. И после того, как этого шпиона арестовали, всем местным радистам дали указания, чтобы они регулярно слушали эфир. И если там какой-нибудь ещё шпион будет передавать сведения, чтобы они его засекли. И вот Любимов начал слушать эфир на разных волнах.

И вот однажды, он точно чиcло не помнит, то ли в январе, то ли в феврале 1959 года он услышал по рации на какой-то волне странные переговоры. Переговаривались люди на русском языке, но при этом они употребляли такие слова, что суть разговора была непонятной. Понятно было только одно: они говорили, что случилось что-то такое страшное, что-то такое ужасное. Но что именно, непонятно. Любимов, конечно, об этих переговорах доложил начальству. Он, наверное, подумал, что это шпионы. А через день Любимов получил от начальства такое указание: прекратить подслушивать разговоры на этой волне. Интересно, правда?

То есть, что-то тут такое было, кажется, секретное. Но не шпионы переговаривались, а свои, но о чём-то секретном. Вот только непонятно: а почему они не в зашифрованном виде передавали эту информацию? А как говорится, открытым текстом говорили, но только такими словами, что непонятно, о чём они говорят. Несмотря на указание начальства, Любимов всё равно стал слушать эти странные переговоры. И понял он ещё кое-что. Он понял, что тут говорится, что никак не могут найти каких-то двоих человек. Они то ли убежали, то ли куда-то пропали, и вот их ищут.

А много позже, когда Любимов вернулся с зимовки и узнал, что там группа Дятлова погибла, он нашёл одного из радистов, который вёл эти самые переговоры. Оказывается, это был его приятель. Радисты там азбукой Морзе переговаривались, поэтому он не знал, что это его знакомый.

Естественно, когда Любимов понял, что это Неволин о чём-то там тайном говорил, он спросил: «А о чём это вы там говорили?» А Неволин ответил, что рассказывать не имеет права. Кстати, фамилию Неволин многие, наверное, знают. Это радист, который пребывал на перевале Дятлова в течение всего периода поисков, начиная с 26 февраля, и где-то в начале мая они закончили поиски, когда были найдены последние четверо туристов в ручье. И всё это время, более 2 месяцев Неволин там был на перевале, передавал радиограммы. Но тут, знаете, один интересный вопрос возникает. А кто эти двое, которых искали? Почему их двое? Во-первых, их было девятеро. Пятерых нашли, четверых не нашли. Их нашли позже. Но Неволин говорил о каких-то двоих, которых искали. Непонятно, что за двое?

И исходя из этого факта, что искали двоих, можно выдвинуть 2 гипотезы. Первая гипотеза будет звучать так: на самом деле вот эти переговоры, которые слушал Любимов, они происходили не тогда, когда начались уже поиски туристов, а ещё до того то, до 20 февраля.

Первая гипотеза такая: наверное, все помнят, что есть информация, что будто бы в морг привезли не 9 трупов, а 11. То есть, ещё двоих. Отсюда такая мысль возникает: а может быть, это вместе с группой Дятлова были какие-то ещё 2 человека? Вот этих двоих как раз и искали в феврале до 20 февраля.

А прежде чем рассказать вторую гипотезу, я должен напомнить вам свою версию о гибели группы Дятлова. Эта версия такая: они зашли на полигон, где испытывали вакуумные бомбы. и там убило троих. А после этого военные решили всех 9 туристов арестовать и увезти на свою базу. И вот, когда они схватили этих шестерых оставшихся в живых туристов, двое из них успели сбежать. Они в тайгу убежали, и военные стали их искать. Вот почему Неволин в переговорах и сказал, что мы ищем двоих и не можем найти. Ну а потом их нашли, тоже нашли, поймали, арестовали и тоже на базу.

Вот то, что рассказал Любимов, как-то стыкуется с ещё одним фактом. Я расскажу, что это за факт. В то же самое время, когда была в турпоходе группа Дятлова, на несколько десятков километров от её маршрута на юг путешествовала ещё одна туристическая группа. Это была группа Шумкова, из Свердловского педагогического института. И в ночь с 5 на 6 февраля эта группа Шумкова штурмовала гору Чистоп, которая находится в 35 км юго-восточнее перевала Дятлова. И вот они поднялись туда… Рассказ ведёт участник группы Шумкова, Владимиров. При этом, как подчеркнул Владимиров, подниматься на гору в ночное время было запрещено правилами, но они решили почему-то нарушить правила.
   
Они штурмовали гору не на лыжах, потому что там наст, и на лыжах очень неудобно подниматься. Лыжи разъезжаются там по насту, поэтому они штурмовали её без лыж, а только с лыжными палками. Так в наше время скандинавская ходьба бывает.

Вот они таким же образом поднимались на гору Чистоп. Значит, он пишет: Мороз далеко за 30, на северо-западе тянется главный Уральский хребет. И на фоне чёрного неба в 25 км от нас белец снежный купол горы Отортен. Владимиров сказал, что 25 км. По-моему, он ошибся. 35 км на самом деле. И вот они поднялись на гору и нашли там на вершине горы каменный тур и банку с запиской пермских туристов, которые когда-то эту записку там оставили. И вместо записки пермских туристов они оставили свою записку - в качестве доказательства, что они там были.

Вот дальше расказ: В последний раз окидываем взглядом горную ночную страну. Но что это? над Отортеном, прорезая ночную мглу, взмывает сигнальная ракета. Жилья в том районе. Неужели политехники празднуют восхождение?

Так ведь они там должны быть несколько дней тому назад. Сейчас 5 февраля, их там не должно быть, они должны были уже уйти! Но думать некогда, и они решили спуститься с горы, ну чтобы согреться. Так вот, интересная картина получается! В ночь на 6 февраля кто-то запустил сигнальную ракету у горы Отортен. А кто это мог быть? Ответ только один: это были военные. Потому что больше никто, кроме военных, не мог запустить сигнальную ракету. У дятловцев ракетницы не было, и она им не нужна была. Кроме того, 5 февраля дятловцы уже не должны были быть у горы Отортен, они там должны быть 2 февраля. Ну, максимум, 3 февраля. У местных жителей манси - тем более никакой ракетницы не должно быть.

Вывод: это были военные, они запустили сигнальную ракету. И вот вопрос: А зачем они её запустили? С какой целью?

У меня на это есть такой ответ: двое дятловцев успели убежать, и за ними в погоню бросились военные. Когда военные этих двоих дятловцев нашли, они запустили ракету, чтобы своему командиру сигнализировать, что эти двое найдены. Понимаете?

Вот такая у меня версия. Хотя тут может быть вообще другая версия. Я прочитал, что сигнальную ракету видно только на расстоянии не больше 7 км. Ну, она же маленькая. Ну в смысле, вот эта вспышка не сигнальной ракеты. Ну, я не знаю… может, такой огненный шар 10-15 см, такой маленький шарик. Наверное, его не видно на расстоянии 35 км.

Значит, это была не сигнальная ракета. Владимиров говорит, что она взмыла вверх. Он не говорил что вверх. Он просто сказал, что вот мол, сигнальная ракета вспыхнула. Причём она не летела. Если бы это была баллистическая ракета с Байконура, она бы там летела так горизонтально, и долго можно было бы её наблюдать. А тут получилось так, что вспыхнула и исчезла. Значит, это была не баллистическая ракета с Байкунура. И вообще это была не ракета, там что-то такое огненное шарообразное вспыхнуло, и после этого потухло.

Так что же это было? Выдвигаю гипотезу, что это была вспышка взрыва вакуумной бомбы. Она же тоже так вспыхивает. Может, на секунду, а может, на две, и гаснет… Размер этого огненного шара от взрыва вакуумной бомбы не 10 см и не 15 см. Размер вспышки огненного шара - где-то в пределах 20 м. Ну, на таком огромном расстоянии, которое было между Отортеном и Чистопом, эти 20 м могли показаться, как в виде сигнальной ракеты.

Вот такая у меня версия… Конечно, всё, что я тут сейчас в этом видеоролике перечислил, это как бы всё в версии. Прямых доказательств, конечно, нет. Что там действительно искали двоих сбежавших туристов, что там действительно 5 февраля была вспышка вакуумной бомбы… Доказательств у меня нет! Но, знаете, всё это наводит на мысль, Мысль такая: дело тут всё-таки связано с военными. Неважно, что там сверкнуло, или сигнальная ракета, или вакуумные бомбы. Понятно, что тут военные замешаны! Ну и, конечно, из всего сказанного мной следует вывод: ещё до начала поисков руководители Свердловской области всё знали! Они знали, что группа Дятлова погибла. И погибла она в результате военных испытаний. Иначе откуда бы они узнали? Предположим, что группа погибла в результате лавины. А как мгновенно можно узнать, что они от лавины погибли? А если они погибли от лавины, то почему свердловские власти это скрывали? Какой смысл скрывать? Никакого. Отсюда вывод: значит, всё-таки они погибли в результате военных испытаний!

[Axelrod]

Veniamin Mochalov pleased us with new material Dyatlov Pass. The staging continued during the search! (December 17, 2023):
   
[–] Today I will talk about the memories of pilot Karpushin, who also participated in the search for Dyatlov’s group. These memories confirm that Dyatlov’s group did not actually set up a tent at height 1079, but that this tent was set up by some stagers. Although Karpushin himself adheres to a different version.

Karpushin believes that Dyatlov’s group did put up a tent on the mountain. And the reason for the death, according to Karpushin, is that they entered places sacred to the Mansi. And the Mansi decided to drive them out of these places. Not to kill, but simply to scare, drive away. Here's the version.

Karpushin says that in the second half of February 1959, a UPI representative named Gordo came to our air squadron, and this Gordo was so reluctant to tell us that a group of students in the Ivdel area was not getting in touch. And it wouldn’t hurt, they say, to organize a search. But we are not a private shop, we tell him. If you need to search, apply! As a result, after some time we actually received an application.

On a Yak-12 plane, the commander of the plane, Ivan Emelyanovich Spitsyn, with him Karpushin and two other UPI representatives flew out to search for the group. Karpushin says he doesn’t remember the first name. Well, the second was the aforementioned Gordo. The first is, perhaps, Colonel Ortyukov.

(as you know, it was student Blinov - approx.)

Okay, I won't guess. The first night after arriving at Ivdel airport, they began to study the route of the Dyatlov group and began studying weather conditions in the mountains of the Northern and Subpolar Urals. By comparing the route and the report, Karpushin was able to find out where tourists could be caught in a blizzard or blizzard.

Despite the fact that those places are quite provincial, at first glance, there was a first-class weather station at the Ivdel airport. She worked under the program of the International Geophysical Year, and the head of the station was Rakhimov. By the way, pay attention to what a good memory Karpushin has. He even remembered the name of the head of the weather station - Rakhimov.

According to Gordo, the final goal of Dyatlov’s group was Mount Otorten, and then the students, having crossed the Ural ridge, were supposed to move south along the Western slope of the Ural Mountains and the upper reaches of the Vishera River (this is a tributary of the Kama). Pay attention to the words I just said, or rather Gordo's words. He said that Dyatlov’s group had to reach Otorten, then turn west, cross the Ural ridge and walk along the western slope.

But according to the official version set out in the documents of the criminal case, everything should not be like this: having reached Otorten, it was as if Dyatlov’s group should have gone back in the direction from which they came. To the storage shed that they supposedly installed there before. The question arises: if, according to Karpushin and Gordo, respectively, the group was supposed to move to the Western slope at Otorten, then why did they build a storage shed there? They shouldn’t have built a storage shed, they should have hauled all their cargo to Otorten, it turns out. Is the storage shed that was found a fake storage shed?

It is not clear how they were actually supposed to go: build a storehouse and go to Otorten, then return to the storehouse? Or vice versa: don’t build a storage shed, but go to Otorten and cross the ridge there to the western side?

So, “we started by exploring the foot of the ridge and the river.” Here Karpushin does not indicate in what place. He probably means the western foot of the Ural Mountains and the Vishera River. Since he had previously mentioned the western slope and this river. Unclear... But for the first time he says: we flew along the eastern slope of Mount Otorten. It’s not clear here either. He writes here that there was very low cloudiness. The lower edge of the clouds was 300-350 m from the ground.

He further says: an An-2 plane was called from Sverdlovsk to replace the Yak-12, because it had better navigation equipment, and with it they decided to break through the clouds and go along the western slope... It turns out that first they were on the Yak- 12 were flying along the eastern slope, but there was a lot of clouds, so they couldn’t see anything what was going on there on the ground. But when the An-2 arrived, they had already flown along the western slope, and at the same time a disaster almost happened to them. They flew near Mount Oika-Chakur, this mountain is at the same latitude as Vizhay. It was cloudy, nothing was visible, and they were flying on instruments. The crew commander was Ivan Emelyanovich Spitsyn, he was tired and asked Karpushin to replace him, and Karpushin took the helm.

“According to instruments,” says Karpushin, “the distance to Oika-Chakur is 600 m. I took a closer look: fathers, these are rocks!” In a few seconds everything was decided. Thank God, there was enough time to make a very sharp right bank and not collide with Mount Oika-Chakur.

On February 18-20, Spitsyn was recalled to Sverdlovsk. The regional leadership, realizing the seriousness of the situation, ordered to strengthen the search teams. According to Karpushin, a certain Shishmarev arrived from Sverdlovsk to lead the headquarters for the search for the Dyatlov group. Lieutenant General. From the Ministry of Internal Affairs or from the KGB?There was such secrecy. that they didn’t even know his name, only his last name. By the way, this surname Shishmarev is not mentioned in the case documents. It was as if he didn't exist at all. And Karpushin is not mentioned.

Meanwhile, 3 more crews of the 123rd detachment and 3 air defense squadrons arrived in Ivdel. In addition, rescuers had several helicopters at their disposal. And then one day, probably already on February 20-21, on an MI-4 helicopter, the helicopter commander, Vladimir Pustobaev, and I landed several search groups on the ledge of Mount Otorten and others.

As far as I understand, Slobtsov’s group was landed near Otorten on February 23, and near Oika-Chakur it seems to be Chernyshov’s group. And in these 3 groups there were workers from Ivdellag (this is Chernyshov’s group), local Mansi hunters and guys from among the tourists, well equipped and prepared. This is about Slobtsov's group, obviously.

We decided: as soon as the weather was good, we would take off with all 7 planes. Look what happened: the search was carried out both with the help of airplanes and with the help of search groups.

A plan was submitted to General Shishmarev for approval, according to which the pilots of the 123rd detachment were to go along the western slope, the air defense pilots were to go along the eastern slope, and the lead aircraft, whose commander was Gladyrev with navigator Karpushin, was supposed to communicate with all the crews of these seven aircraft . General Shishmarev approved the plan. And here is the main point: on February 25, as Karpushin says, the weather turned out to be simply wonderful. The mountains against the backdrop of a clear clear sky created a calm, blissful mood. 7 planes took off from Ivdel airport almost simultaneously. They walked in a wedge to the village of Burmantovo. Burmantovo is located somewhere in the same place as Vizhay, but just to the east. And then at Burmantovo, at an altitude of 300 m, the planes separated, as agreed in advance. Mount Kholatchakhl, indicated on the maps simply as height 1079, was directly on the course of the leading aircraft. That is, the same plane where Karpushin was flying.

“About 25-30 km before the mountain,” as Karpushin recalls, “we very clearly saw a tent that was stuck to the eastern slope of the mountain.”

Here some researchers say: how could they see the scarf at such a gigantic distance of 25-30 km? It can not be so!

And I think it can. The fact is that the weather was clear, as Karpushin says, and against a white background the black spot of the tent should be very clearly visible - and at a very long distance. So, by saying that they noticed a tent, Karpushin means that they noticed a black dot on the mountainside. Naturally, they did not yet know that it was a tent. It was when they flew closer that they saw that it was a tent. And from afar they simply noticed a black dot, and it was clearly visible at 25-30 km.

“I remember,” says Karpushin, “we made many passes over the tent, and it was clear that it was cut on the north side. Right next to the tent, with its head towards it, lay a corpse (judging by the long hair, a woman), and a little further away lay another body. It was clear that the students left the tent in panic.

“By the way,” says Karpushin, “it struck me even then that the tent was pitched incorrectly, on a slope of about 30°, open to all winds and rockfalls. What made the guys do this? I mean, put up a tent like that. “I can’t imagine!” - speaks. After that, when they circled the tent several times, they recorded the tent’s position on the map and contacted Ivdel, from where they received the command to return.

“After some time, an MI-4 helicopter with an investigator on board flew to the scene of the students’ deaths. The landing of a group of interrogators took place on the verge of a foul. The cloud cover was so great that the main rotor was not visible." He is probably already telling what happened in the following days.

Now let's think about this question. Karpushin said that the cuts on the tent were clearly visible. But how could it be seen if the tent was covered with snow? This means that on February 25 it was not covered with snow!

But the most interesting thing is this: navigator Karpushin says that on February 25, 2 corpses lay near the tent. And we all know that on the same day rescuers Slobtsov and Sharavin visited the tent, and they did not see any corpses there. Strange, right? How to understand all this? Obviously, it should be understood this way: in the morning or afternoon, someone dragged the corpses away from the tent towards the cedar tree.

This means that Slobtsov and Sharavin found the tent in the evening! So these stagers had almost a whole day to spare. That day they dragged the corpses towards the cedar! Whose corpses were these? Well, as for the female corpse, it’s clear who it was. This is Kolmogorov. The stagers dragged her and the body of another tourist to the foot of the mountain and there, obviously, buried her in the snow. And who was second is no longer clear. It could be anyone: either Krivonischenko, or Doroshenko, or Dyatlov, or Slobodin.

In general, this is how the picture turns out: even when the search began, the stagers continued to stage the scene, continued to drag corpses back and forth, cover them there with blankets, and so on.

And I also want to say this: these memories of Karpushin fit in with the memories of Pashin. Many years after the tragedy with the Dyatlov group, forester Pashin told his nephews that he was the first to discover corpses under a cedar tree, and one of the corpses was female.

Interesting, isn't it? The only difference is that Karpushin says that the corpses were near the tent, and Pashin says that they were under the cedar tree. That is, such confusion results. It turns out that the corpses were even dragged more than once on February 26! At first they dragged two corpses from the tent under the cedar tree, and then they changed their minds and dragged them to the slope there.

And here’s something else interesting Karpushin said. He said that the skin of those two corpses near the tent was not orange. She was ordinary. This refutes the claim of other people who saw that the skin was orange. How can I explain this? I have this explanation... Yes, by the way, here another question arises: how did Karpushin see from the plane that the skin was not orange? Well, you know, it's quite simple! The weather was clear, and the faces meant corpses if they were lying face up. then it was clearly visible what color they were, natural or unnatural.

So, what else does Karpushin say? Well, he refutes the theory that a rocket fell there. There, he says, no rocket debris was visible, and no craters. Well, this is, of course, a moot point. Because if it was staged, then it is clear that the rocket fell not at the pass, but somewhere else. And the military dragged the corpses to the pass.

Well, let’s sum it up: even during the search, a staging was going on, and the dragging of corpses and objects from place to place continued with might and main. This proves once again: Dyatlov’s group did not set up a tent at an altitude of 1079. They set up a tent there for staging. Even navigator Karpushin confirms that he was surprised: why did they put up a tent on the mountain? The wind constantly blows there. Bare slope. We can say with confidence: yes, indeed the tourists of Dyatlov’s group did not die at the pass, but in some other place. But at the pass, a re-enactment was made: the corpses were transported to the pass, they set up a tent on the mountain, and then they began to lay out the corpses.

Moreover, it seems that the military did not have any strictly defined plan for disposing of the corpses. Therefore, they first placed two corpses near the tent, then dragged them under a cedar tree, and then dragged them onto the slope. This is probably how events unfolded...



Вениамин Мочалов порадовал нас новым материалом Перевал Дятлова. Инсценировка продолжалась и во время поисков! (17 декабря 2023):

   
[–] Сегодня я расскажу о воспоминаниях лётчика Карпушина, который тоже участвовал в поисках группы Дятлова. Эти воспоминания подтверждают, что группа Дятлова на самом деле не ставила палатку на высоте 1079, а поставили эту палатку какие-то инсценировщики. Хотя сам Карпушин придерживается другой версии.

Карпушин считает, что группа Дятлова всё-таки ставила палатку на горе. А причина гибели, как считает Карпушин, заключается в том, что они зашли на священные для манси места. И манси решили прогнать их из этих мест. Не убить, а просто напугать, прогнать. Вот такая версия.

Карпушин говорит, что во второй половине февраля 1959 года к нам в авиаотряд пришёл представитель УПИ по фамилии Гордо, и этот Гордо так неохотно рассказал, что в районе Ивделя на связь не выходит группа студентов. И не мешало бы, дескать, организовать поиски. Но мы же не частная лавочка, говорим мы ему. Если надо искать, делайте заявку! В итоге через некоторое время к нам действительно поступила заявка.

На самолёте Як-12 на поиск группы вылетели командир самолёта Иван Емельянович Спицын, с ним Карпушин и ещё двое представителей УПИ. Фамилию первого Карпушин говорит, что не помнит. Ну а вторым был вышеупомянутый Гордо. Первый - это, возможно, полковник Ортюков.

(как известно, это был студент Блинов – прим.)

Ладно, не буду гадать. Первую ночь после прибытия в аэропорт Ивделя они стали изучать маршрут движения группы Дятлова и занялись изучением метеоусловий в горах Северного и Приполярного Урала. Сравнив маршрут и сводку, Карпушин смог выяснить, где туристов могла застать метель или пурга.

Несмотря на то, что те места довольно захолустные, на первый взгляд, но в аэропорту Ивделя была первоклассная метеостанция. Она работала по программе международного геофизического года, а начальником станции был Рахимов. Кстати, обратите внимание, какая хорошая память у Карпушина. Он даже фамилию начальника метеостанции запомнил – Рахимов.

По словам Гордо, конечной целью группы Дятлова была гора Отортен, а затем студенты, перевалив через Уральский хребет, должны были двигаться на юг по Западному склону Уральских гор и верховьям реки Вишеры (это приток Камы). Обратите внимание на только что сказанное мною слова, точнее, слова Гордо. Он сказал, что группа Дятлова должна была дойти до Отортена, потом повернуть на запад, перейти Уральский хребет и идти уже по западному склону.

Но согласно официальной версии, изложенной в документах уголовного дела, всё не так должно быть: дойдя до Отортена, будто бы группа Дятлова должна была пойти обратно в ту сторону, откуда пришла. До лабаза, который они до этого там будто бы установили. Вот вопрос возникает: так если, по словам Карпушина и Гордо соответственно, группа должна была у Отортена перейти на Западный склон, то зачем они лабаз там построили? Они не должны были строить лабаз, они были должны были весь свой груз тащить на Отортен, получается. Тот лабаз, который был найден, это фальшивый лабаз?

Непонятно, как на самом деле должны были идти они: построить лабаз и идти до Отортена, в потом вернуться к лабазу? Или наоборот: не строить лабаз, а идти к Отортену и там перевалить через хребет на западную сторону?

Так, «начала мы обследовали подножие хребта и реки». Тут Карпушин не указывает, в каком месте. Вероятно, он имеет в виду западное подножие Уральских гор и реку Вишеру. Поскольку он до этого упомянул западный склон и эту реку. Непонятно... Но первый раз он говорит: мы вылетели по восточному склону горы Отортен. Тут тоже непонятно. Он тут пишет, что была очень низкая облачность. Нижняя кромка облаков была на 300-350 м от земли.

Далее он говорит: на смену Як-12 из Свердловска был вызван самолёт Ан-2, потому что он имел более лучшую навигационную аппаратуру, и на нём они решили пробить облака и пройти уже по западному склону... Получается, сначала они на Як-12 летели вдоль восточного склона, но была большая облачность, поэтому они ничего не видели, что там на земле творится. А вот когда Ан-2 прилетел, они уже по западному склону полетели, и при этом с ними чуть не произошла катастрофа. Они летели у горы Ойка-Чакур, эта гора на той же широте, где Вижай. Была облачность, ничего не было видно, и они летели по приборам. Командиром экипажа был Спицын Иван Емельянович, он устал и попросил Карпушина подменить его, и Карпушин сел за штурвал.

- По приборам, - говорит Карпушин, – расстояние до Ойка-Чакура 600 м. Я пригляделся: батюшки, да это скалы! Какие-то секунды всё решили. Слава Богу, хватило времени успеть очень резко уйти правым креном и не столкнуться с горой Ойка-Чакур.

18-20 февраля Спицына отозвали в Свердловск. Ообластное руководство, поняв серьёзность положения, распорядилось усилить состав поисковых групп. По словам Карпушина, руководить штабом по поиску группы Дятлова из Свердловска прибыл некто Шишмарёв. Генерал-лейтенант. Из МВД или из КГБ? Такая секретность была. что они даже его имени не знали, только фамилию. Кстати, эта фамилия Шишмарёв в документах дела не упоминается. Как будто его вообще не было. И Карпушин не упоминается.

Тем временем в Ивдель прилетели ещё 3 экипажа 123-го отряда и 3 эскадрильи ПВО. Кроме того, в распоряжении поисковиков оказались несколько вертолётов. И вот однажды, вероятно уже 20-21 февраля, на вертолёте МИ-4 мы с командиром вертолёта Владимиром Пустобаевым высадили несколько поисковых групп на уступе горы Отортен и других.

Насколько я понимаю, у Отортена была высажена группа Слобцова 23 февраля, а около Ойка-Чакура – это вроде группа Чернышова. И в этих 3 группах были работники Ивдельлага (это группа Чернышова), местные охотники манси и ребята из числа туристов, хорошо снаряжённые и подготовленные. Это про группу Слобцова, очевидно.

Решили: как только будет хорошая погода, взлетать всеми 7 самолётами. Смотрите, что получалось: поиски шли и с помощью самолётов, и с помощью поисковых групп.

На утверждение генералу Шишмарёву был передан план, согласно которому лётчики 123-го отряда должны были идти по западному склону, лётчики ПВО - по восточному склону, а головной самолёт, командиром которого был Гладырев со штурманом Карпушиным, должен был вести связь всех экипажей этих семи самолётов. Генерал Шишмарёв одобрил план. И вот главный момент: 25 февраля, как говорит Карпушин, погода выдалась просто чудесная. Горы на фоне чистого ясного неба создавали спокойное благостное настроение. Из аэропорта Ивделя в воздух почти одновременно взмыл 7 самолётов. До посёлка Бурмантово они шли клином. Бурмантово находится где-то там же, где и Вижай, но только восточнее. И вот у Бурмантово на высоте 300 м самолёты разделились, как было условлено заранее. Гора Холатчахль, обозначена на картах просто как высота 1079, оказалась прямо по курсу ведущего самолёта. То есть, того самого самолёта, где летел Карпушин.

«Примерно за 25-30 км до горы, - как вспоминает Карпушин, - мы очень чётко разглядели палатку, которая прилепилась к восточному склону горы».

Тут некоторые исследователи говорят: а как они на таком гигантском расстоянии 25-30 км могли разглядеть платку? Такого не может быть!

А я считаю, что может. Дело в том, что погода-то была ясной, как Карпушин говорит, а на белом фоне чёрное пятно палатки должно быть очень чётко заметно - и на очень большом расстоянии. Так что, говоря, что они заметили палатку, Карпушин имеет в виду, что они заметили чёрную точку на склоне горы. Они, естественно, ещё не знали, что это палатка. Это когда они ближе подлетели, они увидели, что это палатка. А издалека они просто заметили чёрную точку, и она была чётко видна на 25-30 км.

- Помню – говорит Карпушин, – мы сделали много заходов над палаткой, и было видно, что она разрезана с северной стороны. Прямо у палатки головой к ней лежал труп (судя по длинным волосам, женский), а чуть в отдалении лежало ещё одно тело. По всему было видно, что студенты покинули палатку в панике.

- Кстати – говорит Карпушин, – мне уже тогда бросилось в глаза, что палатка неправильно поставлена, на уклоне примерно в 30°, открытая всем ветрам и камнепадам. Что заставило ребят так поступить? В смысле, поставить так палатку. «Ума не приложу!» - говорит. После этого, когда они несколько раз облетели палатку, они зафиксировали точку положения палатки на карте и связались с Ивделем, откуда они получили команду возвращаться.

«Через некоторое время на место гибели студентов вылетел вертолёт МИ-4 со следователем на борту. Высадка группы дознавателей происходила на грани фола. Облачность была настолько велика, что несущий винт не было видно». Это он уже рассказывает, наверное, что было в последующие дни.

А теперь подумаем над таким вопросом. Карпушин сказал, что отчётливо было видно разрезы на палатке. Но просто как могло быть видно, если палатка была засыпана снегом? Значит, 25 февраля она была снегом не засыпана!

Но самое интересное вот что: штурман Карпушин говорит, что 25 февраля около палатки лежали 2 трупа. А все мы знаем, что в тот же день у палатки побывали поисковики Слобцов и Шаравин, и никаких трупов они там не видели. Странно, да? Как всё это понять? Очевидно, понимать, следует так: утром или днём кто-то трупы от палатки утащил в сторону кедра.

Значит, Слобцов и Шаравин нашли палатку вечером! Так что в запасе у этих инсценировщиков был почти что целый день. Вот за этот день они и утащили трупы в сторону кедра! А чьи это были трупы? Ну, насчёт трупа женского пола – понятно, кто это был. Это Колмогорова. Её и труп ещё одного туриста инсценировщики утащили, значит, к подножию горы и там, очевидно, закопали в снег. А кто был вторым, это уже непонятно. Это мог быть любой: или Кривонищенко, или Дорошенко, или Дятлов, или Слободин.

В общем, картина вот такая получается: даже когда начались поиски, инсценировщики продолжали инсценировать, продолжали трупы туда-сюда таскать, одеялами накрывать их там, и так далее.

И ещё я хочу сказать вот что: эти воспоминания Карпушина стыкуются с воспоминаниями Пашина. Через много лет после трагедии с группой Дятлова лесник Пашин рассказывал своим племянникам, что это он первым обнаружил трупы под кедром, и один из трупов был женским.

Интересно, правда? Отличие только в том, что Карпушин говорит, что трупы были у палатки, а Пашин говорит, что они были под кедром. То есть, такая получается путаница. Получается, трупы 26 февраля даже не раз перетаскивали! Сначала два труп от палатки притащили под кедр, а потом передумали и притащили их там на склон.
И вот ещё что интересное сказал Карпушин. Он сказал, что кожа у тех двух трупов около палатки была не оранжевого цвета. Она была обычной. Тем самым опровергается утверждение других людей, которые видели, что кожа была оранжевой. Вот как это объяснить? У меня есть такое объяснение... Да, кстати, тут ещё вопрос такой возникнет: а как это Карпушин увидел из самолёта, что кожа была не оранжевой? Ну, знаете, это довольно просто! Погода была ясной, и лица значит трупов, если они лежали лицом вверх. то ясно же было видно, какого они цвета, естественного или не естественного.
Так, что ещё там говорит Карпушин? Ну, он опровергает версию, что там ракета упала. Там, говорит, никаких обломков ракеты не было видно, и никаких воронок. Ну, насчёт этого, конечно, вопрос спорный. Потому что, если была инсценировка, то понятно, что ракета упала не на перевале, а где-то в другом месте. А военные перетащили трупы на перевал.

Ну что ж, подведём итоги: даже во время поисков шла инсценировка, вовсю продолжалось перетаскивание трупов и предметов с места на место. Это ещё раз доказывает: группа Дятлова не ставила палатку на высоте 1079. Там палатку поставили инсценировки. Даже штурман Карпушин подтверждает, что его удивило: а зачем они палатку на горе поставили? Там же постоянно дует ветер. Голый склон. Можно с уверенностью сказать: да, действительно туристы группы Дятлова погибли не на перевале, а в каком-то другом месте. Но на перевале была сделана инсценировка: трупы перевезли на перевал, поставили палатку на горе, а потом стали трупы, значит, раскладывать.

Причём какого-то строго определённого плана в раскладывании трупов, похоже, у военных не было. Поэтому сначала расположили два трупа у палатки, потом притащили их под кедр, а потом перетащили их на склон. Вот таким образом, наверное, развивались события...

[Ziljoe]

These statements of seeing bodies from the plane have always raised a question. Could he actually have seen hair from that distance? Also he doesn't mention seeing the blackness of boot rock and the other outliers, they would have stood out as much as a tent. Also the fact that the snow was hard/firn over the tent and bodies when found. Where did the snow come from over 2 days? Slobodin had ice under him which suggests he died where he fell.

Definitely one of the stranger witnesses statements.

[Axelrod]

Was there a total staging? Gospel Example

For a long time I didn’t know how to approach the topic of the total staging of photographs and the incident with the Dyatlov group, in what words to tell it, to explain it, until the speech of pensioner Veniamin Mochalov came out. And now it seems to me that this is a good analogy that best answers the question.

I can even say that this whole story with the contradictory testimony of different rescuers and investigators turns out to be somewhat similar to the Gospel. And therefore, this problem also became an object of interest for studying discrepancies, for establishing the truth. Because the truth certainly exists.

For example, Moses Axelrod mentions Dyatlov’s roommate with the last name Chigvintsev, and Sogrin, who writes an interrogation on the same day, April 24, mentions the last name Chiglintsev. When I tried to determine which variant of the surname actually occurs, the Internet gave me both variants with equal frequency. Since Moses Axelrod is mistaken with the last name of another radio operator, Sergei Sogrin’s version inspires more confidence. But when one rescuer remembers a walkie-talkie weighing 20 kg, Sogrin says that the weight of the walkie-talkie was 200 kg.

Some testimony and details are given for speculative reasons, from assumptions that this should not happen, or could not have happened otherwise, but this could and should be exactly the case. As an example, I will give fragments from a conversation between Yuri Kuntsevich and rescuer Brusnitsyn in May 2007:

[B.:] And on the 26th Sharavin went down to the Lozva valley and found the first two corpses under a cedar tree. Then we went there in greater numbers and found those who were trying to go up... Well, there were already people there, dogs, etc. I was working on the tent, I was instructed to work on the tent. This means that at first, due to inexperience, I did not make any inventory, but then I had to do it.

[K.:] So when they made the inventory, it was on pieces of paper in pencil, and then the protocols were then written, probably indoors? (…) Was there a saw when inventorying the tent?

[B.:] There was no saw. There was an ax, there was an ice ax, but she didn’t need a saw.

[K.:] Were the skis standing next to the tent and what was propping up the corners of the tent?

[B:] All the skis were under the tent. The tent was pitched using ski poles. I don't remember under the visor. (end of quote)

But the tent inspection report contains a saw. How can we determine the truth here? For example, I can say for sure that my phone weighs 90g, and my smartphone weighs 200g, and you can even determine, if not the model, then the screen size.

I once read that astronomers had established that 2 thousand years ago, in the 30s AD, a total solar eclipse was visible in the spring in the Palestine region. This was on Friday at approximately 15:00 local time. Apparently, at these hours the execution of Jesus Christ was taking place.

As you can understand, an extraordinary celestial phenomenon was superimposed on another event, which was not in vain and is still manifesting itself. And our situation is basically similar: some rescuers were looking for the Dyatlov group in Otorten, others were looking 15 km from Otorten. Some witnesses say that Jesus Christ performed near Jerusalem, other witnesses say that Jesus spoke in Galilee, which is 150 km from Jerusalem. I give the floor to Veniamin Mochalov.
Dyatlov Pass. Don't believe the investigative documents! (November 29, 2023).
   
[MOCHALOV:] Since childhood, I have been interested in various mysteries of history, and somewhere in the mid-80s I became fascinated by this secret history: did Jesus Christ really exist? And I started reading the Bible. Or rather, the Gospels. The fact is that there are many different books in the Bible, and the biography of Christ is described in four gospels. And I started reading them to understand if what was written there was true.

Well, I noticed that in these four gospels something is written differently about Jesus Christ. In one there is one thing, in the other - something else, in the third - a third. For example, take an event such as the Ascension of Jesus Christ into heaven. So, for some reason, only two gospels write about the ascension. So, in the gospel of Mark and Luke. But the Gospels of Matthew and John do not say that Jesus ascended into heaven. Question: what to believe? Has he ascended or not?

Or here's an example. Who was the first to know that Jesus had risen? In the Gospel of John it is written: Mary Magdalene was the first to know about the resurrection of Jesus. She, therefore, came to the tomb of Jesus and saw that he was not there. Well, I mean, the stone has been moved away, but the coffin is empty! This is what it says in the Gospel of John.

But in the Gospel of Mark it is not written exactly like that, it says the following: not only Mary Magdalene came to the tomb of Jesus, but also some woman whose name was also Mary. That is, there were two women! And in the Gospel of Luke it is written that there were a lot of people there! Well, I mean, Mary Magdalene and some other women came to the tomb of Jesus. Not just one, but several more. And again the question: What to believe? Everywhere it is written differently.

Or here's another event. The Gospels say that after Jesus was resurrected, he met with his disciples. Well, with these, then, twelve apostles. But how did he meet them? That is, where did he meet? It's written in different ways. The Gospel of Luke records that Jesus met with his disciples in Galilee. Galilee is a region of Israel located about 150 km from Jerusalem. That is, in the Gospel of Luke it is written: Jesus met with his disciples in Galilee. But the Gospel of John says something else. As if he met with his disciples somewhere near Jerusalem. Not in Jerusalem itself, but nearby. Again, the question is: what to believe? Where did he meet them? Near Jerusalem or in Galilee? Unclear…

Let's look at one more question. There was an inscription on the cross on which Jesus was crucified. And what kind of inscription was this? In the Gospel of Mark it is written: the inscription was: king of the Jews. It does not say in what language this inscription was made, but probably in Hebrew. In general, it is not specified in what language. And the Gospel of Luke indicates that the inscription “king of the Jews” was made in three languages: Hebrew, Roman and Greek. And in the Gospel of John it is written that the inscription there actually was: “Jesus of Nazareth, King of the Jews.” That is, again there are discrepancies. One gospel says one thing, another says something else, and a third says something else. That is, it is not clear what exactly the inscription was on the cross.

Why did I tell all this now? A few days ago I decided to read in more detail the criminal case against the Dyatlov group. Well, I read something there and was surprised. For some reason, some things are written differently there. One document says one thing, another says something else. Well, that is, it’s something like what happens with the Gospels: one Gospel says one thing, another says something else. Take this example: when Dubinina’s corpse was found in the stream, her right leg was wrapped in something. The question is - what? One document says that Dubinina’s leg was wrapped in a woolen trouser leg. Well, I mean, they cut off the leg of some trousers and wrapped Dubinina’s leg.

And in another document it is written that Dubinina’s leg was wrapped in half a sweater! That is, they took a sweater, someone there cut it in half, and that means one half of it was wrapped around Dubinina’s leg.

And again, it’s unclear: what was Dubinina’s leg actually wrapped in? Again there are some discrepancies! Well, if you look at other documents, some, let’s say, incomprehensibility also arises.

For example, in the final document of the criminal case it is written: Dyatlov’s group died on the night of February 2. It is written, but no evidence is provided that they actually died on the night of February 2. How did investigators know that they died on the night of February 2? After all, nothing is written about this in the diaries. If they, say, died on February 2, then the diaries should have an entry for February 1. How they set up a tent on Mount Kholatchakhl. But this entry is not there! It only says how they set up the tent on January 31st. Based on this recording, we can draw the following conclusion: they died on the night of February 1, and not February 2. Where did the investigator get the idea that it was the night of February 2? Again, some kind of confusion results. Although all these are documents from a criminal case. They were written, so to speak, in hot pursuit.

Here are the Gospels - they were not written in hot pursuit, they were written decades after those events. And so, of course, people might have forgotten what really happened to Jesus. Therefore, everyone wrote in their own way. One wrote one thing, the other wrote something else. And all these testimonies contradict each other. Human memory is not perfect. A person may forget something, especially if a lot of time has passed. But the criminal case was not written 100 years later. It was written in the same year, on the same days, months.

Despite the fact that it was written in hot pursuit, nevertheless, there are some contradictions and unsubstantiated statements there. I am telling all this to show that the acts indicated in the criminal case against the Dyatlov group should not be trusted too much. Because it may not be true. Why this is not true is another question. Maybe it’s not true, because it’s written differently: in one document one thing is different in another. Who to believe?

Here is another case for the sake of example. There are two documents. Protocols of interrogation of forester Pashin and fire chief Cheglakov. Both of them say: on February 23 they arrived at Mount Otorten. And the next day they found a tent, that is, February 24.

But another document says something else: the tent was found not by Pashin and Cheglakov, but by students Slobtsov and Sharavin. And they found her not on February 24, but on February 26. Again it’s unclear: who was the first to find the tent? and what date?

This is such a confusion. In addition, I and some other researchers noticed that the so-called diaries of the Dyatlov group seem to be fakes.

For example, the general diary of the Dyatlovites. For some reason it is present in the criminal case in the form of a typewritten copy. Its original must be written by hand (since they did not have a typewriter on the campaign), and in addition, in pencil. You can't write with ink in winter; it will freeze. Therefore, they wrote their diaries in pencil. So, this group’s pencil diary is not in the criminal case. But there is a copy. The question arises: where did the original go? This is one question. Another question arises: Why did the investigators create a copy of the diary? Why was a copy needed? If you have the original, you don't need a copy!

(Even when this diary was reprinted on the Internet, one phrase was missing.)

There is Dubinina’s diary, but there is no copy of Dubinina’s diary. There is only the original. And for some reason, the general diary is present in the form of a copy, but there is no original. A suspicion arises that this general diary is a fraud. The original was destroyed, but the copy was left. Or they deliberately made a copy of the diary in order to destroy the original.

If you take the wall newspaper “Evening Otorten”, there is no original there either. Again, it is not clear why they made a typewritten copy? And where did the original go? The conclusion arises that “Evening Otorten” is some kind of fake, and therefore a copy was made and the original was destroyed. By the way, there was an original, some people saw it: helicopter pilot Potyazhenko and investigator Korotaev. The original of this “Evening Otorten” seemed to hang in a tent next to the entrance. Was it somehow glued to the wall? Well, naturally, it was written by hand. But something completely different was written there. Not the same as in the copy.

Both Potyazhenko and Axelrod say that plans for the future were written there. But if you read this in the criminal case, there are no plans for the future. There's tourist humor there. Hence the conclusion from all of the above: you cannot trust these documents that are available in the criminal case.

Of course, one should not assume that everything written there is absolutely a lie. No, there is truth there, of course. But to find out this truth, you need to use your brain. You need to think in order to understand what is true and what is not true.

Well, I will conclude my speech with my conclusion about Jesus Christ... Did he really exist? My verdict: it existed. There was such a man, but in the Gospels a lot of things were invented about him. There is truth about the facts of his biography, but there is also some untruth.

What can I add to Mochalov's remarkable research? Of course, prosecutors could never have imagined that their records would become the subject of such meticulous research decades later.



Была ли тотальная инсценировка? Пример Евангелия

К теме тотальной инсценировки фотографий и происшествия с группой Дятлова я долго не знал, как подойти, какими словами рассказывать, объяснять, пока не вышло выступления пенсионера Вениамина Мочалова. И мне сейчас кажется, что это хорошая аналогия, которая лучше всего отвечает на вопрос.

Могу даже сказать, что вся эта история с противоречивыми показаниями разных поисковиков и следователей чем-то, получается, похожа на Евангелие. И поэтому эта проблема тоже стала объектом, интересным для изучения разночтений, для установления истины. Потому что истина, безусловно, есть.

Например, Моисей Аксельрод упоминает соседа Дятлова по комнате, с фамилией Чигвинцев, а Согрин, который пишет допрос в тот же день 24 апреля, упоминает фамилию Чиглинцев. Когда я попытался определить, какой вариант фамилии встречается на само деле, интернет мне выдал оба варианта с равной частотой. Так как Моисей Аксельрод ошибается с фамилией другого радиста, то вариант Сергея Согрина внушает больше доверия. Но когда один поисковик вспоминает про рацию весом 20 кг, Согрин говорит, что вес рации был 200 кг.
Некоторые показания и детали даются из умозрительных соображений, из предположений, что такого не должно быть, или иначе не могло быть, а такое как раз могло и должно быть именно так. Для примера приведу фрагменты из беседы Юрия Кунцевича с поисковиком Брусницыным в мае 2007:

[Б.:] И 26-го Шаравин пошёл в долину Лозьвы спускаться и нашёл под кедром два первых трупа. Потом уже более многочисленно мы пошли туда и нашли тех, которые пытались пойти наверх… Ну там уже народ был, собаки и пр. Я занимался палаткой, мне было поручено заняться палаткой. Значит, сначала по неопытности я опись никакую не делал, потом её пришлось делать.

[К.:] Так когда делали опись, то на листочках карандашом, а протоколы потом писались, вероятно, в помещении? (…) При описи палатки пила была?

[Б.:] Пилы не было. Топор был, ледоруб был, а пила она и не нужна.

[К.:] Стояли ли лыжи рядом с палаткой и что подпирало углы палатки?

[Б:] Все лыжи были под палаткой. Растяжки палатки была организованы на лыжных палках. Под козырьком я не помню. (конец цитаты)

Но в протоколе осмотра палатки пила есть. Как тут определить истину? Для примера, я могу точно сказать, что мой телефон весит 90г, а мой смартфон весит 200 г, и вы сможете даже определить, если не модель, то размер экрана.

Когда-то я прочитал, что астрономы установили, что 2 тысячи лет назад, в 30-х годах нашей эры весной в районе Палестины было видно полное солнечное затмение. Это было в пятницу примерно в 15 часов дня по местному времени. Видимо, в эти часы как раз происходила казнь Иисуса Христа.

Как можно понять, необычайное небесное явление наложилось на другое событие, что не прошло даром и проявляется до сих пор. И у нас ситуация в принципе похожая: одни поисковики искали группу Дятлова на Отортене, другие искали в 15 км от Отортена. Одни свидетели говорят, что Иисус Христос выступал около Иерусалима, другие свидетели говорят, что Иисус выступал в Галилее, а это в 150 км от Иерусалима. Передаю слово Вениамину Мочалову.
Перевал Дятлова. Не верьте следственным документам! (29 ноября 2023).
   
[МОЧАЛОВ:] С детских лет я интересуюсь разными тайнами истории, и вот где-то в середине 80-ых годов я увлёкся вот такой тайной истории: а существовал ли на самом деле Иисус Христос? И я начал читать Библию. А точнее, Евангелия. Дело в том, что в Библии там много разных книг, а биография Христа описана в четырёх евангелиях. И я начал их читать, чтобы понять, правда ли то, что там написано.

Ну и я заметил, что в этих четырёх евангелиях про Иисуса Христа что-то по-разному написано. В одном что-то одно, в другом – другое, в третьем – третье. Например, взять такое событие, как Вознесение Иисуса Христа на небо. Так вот, о вознесении почему-то только в двух евангелиях написано. Значит, в евангелии от Марка и от Луки. А в евангелии от Матфея и Иоанна не написано, что Иисус вознёсся на небо. Вопрос: а чему верить? Вознёсся он или нет?

Или вот такой пример. Кто первым узнал, что Иисус воскрес? В евангелии от Иоанна написано: первым о воскресении Иисуса узнала Мария Магдалина. Она, значит, пришла к гробнице Иисуса и увидела, что его там нет. Ну в смысле, камень отодвинут, а гроб пустой! Вот так написано в Евангелии от Иоанна.

А в Евангелии от Марка там написано не совсем так, там написано следующее: к гробнице Иисуса пришла не только Мария Магдалина, а ещё какая-то женщина, которую звали тоже Мария. То есть, две женщины было! А в евангелии от Луки написано, что там вообще была куча народу! Ну в смысле, к гробнице Иисуса пришла и Мария Магдалина, и ещё какие-то женщины. Даже не одна, а ещё там несколько. И опять же вопрос: А чему верить? Везде по-разному написано.

Или вот ещё событие. В Евангелиях написано, что после того, как Иисус воскрес, он встретился со своими учениками. Ну с этими, значит, двенадцатью апостолами. Но как он с ними встретился? То есть, где он встретился? Это написано по-разному. В евангелии от Луки написано, что Иисус встретился со своими учениками в Галилее. Галилея – это такая область Израиля, находящаяся где-то в 150 км от Иерусалима. То есть, в Евангелии от Луки написано: в Галилее встретился Иисус со своими учениками. А в Евангелии от Иоанна написано другое. Будто бы он встретился со своими учениками где-то около Иерусалима. Не в самом Иерусалиме, а рядом. Опять же вопрос: а чему верить? Где же он встретился с ними? Около Иерусалима или в Галилее? Непонятно…

Разберём ещё один вопрос. На кресте, на котором распяли Иисуса, была сделана надпись. И что это за надпись такая была? В евангелии от Марка написано: надпись была такой: царь иудейский. Там не написано, на каком языке эта надпись была сделана, но вероятно на иврите. В общем, не указано, на каком языке. А в Евангелии от Луки указано, что надпись «царь иудейский» была сделана на трёх языках: на еврейском, на римском и на греческом. А в Евангелии от Иоанна написано, что там надпись на самом деле была такой: "Иисус Назарей, царь иудейский". То есть, опять же получаются разночтения. В одном евангелии сказано одно, в другом – другое, в третьем – третье. То есть, непонятно, какая точно надпись была на кресте.

К чему я всё это сейчас рассказал? Несколько дней назад я решил подробнее почитать уголовное дело по группе Дятлова. Ну, кое-что там почитал и удивился. Почему-то по-разному там кое-что написано. В одном документе написано что-то одно, в другом другое. Ну то есть, это примерно как с Евангелиями получается: в одном Евангелии написано одно, в другом другое. Вот взять такой пример: когда в ручье был найден труп Дубининой, там её правая нога была обмотана чем-то. Вопрос – чем? В одном документе написано, что нога Дубининой была обмотана шерстяной штаниной от брюк. Ну в смысле, отрезали от каких-то брюк штанину и замотали ногу Дубининой.

А в другом документе написано, что нога Дубининой была обмотана половиной свитера! То есть, взяли свитер, кто-то там разрезал его напополам, и значит, одну его половину намотал на ногу Дубининой.

И вот опять непонятно: чем же на самом деле была замотана нога Дубининой? Опять какие-то разночтения получаются! Ну и если разобрать другие документы, тоже какие-то, скажем так, непонятности возникают.

Например, в завершающем документе уголовного дела написано: группа Дятлова погибла в ночь на 2 февраля. Написать-то написано, но не приведены доказательства того, что они действительно погибли в ночь на 2 февраля. Откуда следователи узнали, что они погибли в ночь на 2 февраля? Ведь в дневниках ничего про это не написано. Если бы они, допустим, погибли 2 февраля, то в дневниках должна быть запись за 1 февраля. Как вот они ставят палатку на горе Холатчахль. Но этой записи нет! Там написано только, как они ставили палатку 31 января. Исходя из этой записи, можно сделать такой вывод: они погибли в ночь на 1 февраля, а не 2 февраля. Откуда же следователь взяли, что ночь на 2 февраля? Опять же какая-то Путаница получается. Хотя всё это документы уголовного дела. Они же написаны, так сказать, по горячим следам.

Вот Евангелия – они написаны не по горячим следам, они написаны через десятки лет после тех событий. И поэтому, конечно, люди могли забыть, что на самом деле произошло с Иисусом. Поэтому каждый писал по-своему. Один что-то одно писал, другой писал другое. И все эти показания – они противоречат друг другу. Человеческая память – она не совершенна. Человек может забыть что-то, особенно если много времени прошло. А уголовное дело написано не через 100 лет. Оно написано в том же году, в те же дни, месяцы.

Несмотря на то что оно написано по горячим следам, тем не менее, там встречаются какие-то противоречия, бездоказательные утверждения. Всё это я рассказываю к тому, чтобы показать: актам, указанным в уголовном деле по группе Дятлова, не следует слишком сильно верить. Потому что это может быть и неправда. Почему это неправда, это другой вопрос. Может, и неправда, потому что по-разному написано: в одном документе одно в другом другое. Кому верить?

Вот ещё ради примера приводу один случай. Есть два документа. Протоколы допроса лесника Пашина и начальника пожарной охраны Чеглакова. И тот, и другой рассказывают: 23 февраля они прибыли к горе Отортен. А на следующий день они нашли палатку, то есть 24 февраля.

Но в другом документе написано другое: палатку нашли не Пашин и Чеглаков, а студенты Слобцов и Шаравин. И они нашли её не 24 февраля, а 26 февраля. Опять непонятно: кто первый нашёл палатку? и какого числа?

Вот такая путаница. Кроме того, я и ещё некоторые исследователи заметили, что так называемые дневники дятловцев – похоже, это фальшивки.

Например, общий дневник дятловцев. Он присутствует в уголовном деле почему-то в виде машинописной копии. Его оригинал должен быть написан от руки (т.к. в походе у них не было печатной машинки), и вдобавок карандашом. Зимой чернилами не напишешь, они замёрзнут. Поэтому дневники они писали карандашом. Так вот, этого карандашного дневника группы в уголовном деле нет. Зато есть копия. Возникает вопрос: куда делся оригинал? Это один вопрос. Возникает другой вопрос: А зачем следователи создали копию дневника? Зачем нужна была копия? Если есть оригинал, то копия не нужна!

(Даже при перепечатке этого дневника в интернет пропала одна фраза.)

Есть дневник Дубининой, но ведь копии дневника Дубининой нет. Есть только оригинал. А почему-то общий дневник присутствует в виде копии, но нет оригинала. Возникает подозрение, что этот общий дневник - подтасовка. Оригинал уничтожили, а копию оставили. Или специально сделали копию дневника, чтобы уничтожить оригинал.

Если взять стенгазету «Вечерний Отортен», там оригинала тоже нет. Опять непонятно, зачем сделали машинописную копию? И куда дели оригинал? Возникает вывод, что «Вечерний Отортен» – это какая-то фальшивка, и поэтому сделали копию, а оригинал уничтожили. Между прочим, оригинал-то был, его видели некоторые люди: вертолётчик Потяженко и следователь Коротаев. Оригинал этого «Вечернего Отортена» будто бы висел в палатке рядом со входом. Он как-то был приклеен что ли к стенке? Ну, естественно, он написан был от руки. Но написано там было что-то совсем другое. Не то, что в копии.

И Потяженко, и Аксельрод говорят, что там были написаны планы на будущее. Но если почитать это в уголовном деле, там нет никаких планов на будущее. Там туристический юмор. Отсюда вывод из всего вышесказанного: нельзя верить этим документам, которые имеются в уголовном деле.

Конечно, не следует считать, что всё там абсолютно враньё написано. Нет, там есть и правда, конечно. Но чтобы выяснить эту правду, надо включать мозги. Думать надо, чтобы понять, что тут правда, а что неправда.

Ну и завершу я своё выступление своим выводом насчёт Иисуса Христа… Существовал ли он на самом деле? Мой вердикт – существовал. Был такой человек, но в Евангелиях о нём много чего придумано. Есть и правда о фактах его биографии, но есть и какая-то неправда.

Что я могу добавить к замечательному исследованию Мочалова? Конечно, прокурорам и в страшном сне представиться не могло, что их записи станут предметом такого дотошного исследования спустя десятилетия.

[GlennM]

The previous comment comparing DP9 to Jesus is good. In the search for the objective truth, there is always the problem of the bias in the observer. First, we must recognize that our memory is not like a tape recording. We may have a personal recollection, but the mind will fill in the gaps with what seems logically consistent. Secondly, everybody may see or hear the same thing (stimulus), but each may filter the significant information differently owing to psychological " noise" or the lack of previous experiences. Too, language itself may suffer in translation. Consider the biblical phrase, " peace on earth, good will to men" and " peace on earth to men of good will". Multiple versions of the same thing can be reported by credible and sincere witnesses. It is like six blind men describing an elephant according to what they are holding. For this tragedy is there eye witness testimony? No. Is there circumstantial evidence, Yes, abundantly so. Physical evidence? Yes, abundantly so. Demonstrative evidence, in the forms of a demonstration or an experiment? Yes, but not nearly enough.

 In a court of law, you see an example  of this. The objective truth is subservient to the arguements both sides present. Therefore, the judgement is based on whose construct is better as opposed to the objective truth. And, just to add grist to the mill, the gospels were written years after Christ died. The DP9 criminal case was also delayed in time.

 I feel that more could be done to demonstrate or rule out different possibilities. Actions speak louder than words. I think a scale model wind tunnel test of the various wind conditions like a straight hurricane or a vortex street would be doable. I think inducing a slab slide on a mocked up tent in real conditions has merit. I think someone could walk the distance in socks and report back. Without going to stupid extremes, actually doing some of the things we speculate on would be of benefit. Finally, if any demonstrations are done, we need a thread dedicated to those efforts.

[Axelrod]

Dyatlov Pass. Who undressed Doroshenko and Krivonischenko? (December 23, 2023).
   
[MOCHALOV:] It seems that I am on the verge of another discovery. I'll lay it out now. You all know that Doroshenko and Krivonischenko were found in the same underwear. Well, in shirts and long johns. And it looks very strange! After all, the other tourists were dressed more or less normally. Why were these two dressed so lightly?

There is also this fact: Kolevatov, on the contrary, was very well dressed! You can even say this: he was dressed like a cabbage. He was wearing two shirts, two sweaters and a ski jacket. This is from above. And underneath he was wearing three trousers. Well, and also long johns. The question arises: look, people usually don’t dress like that! If people want to dress warmly, they wear a sweater or a fur coat.

He was dressed strangely: two sweaters, two shirts, three trousers! Who dresses like that? It might be some old man who is constantly freezing. He can put on a bunch of different clothes. And a young man like Kolevatov would hardly have dressed like that.

And I had one thought. But all these numerous clothes that Kolevatov was wearing, did they by any chance belong to Krivonischenko and Doroshenko? As I already said, Doroshenko and Krivonischenko were stripped down to their underwear! And all these clothes of theirs ended up on Kolevatov? But how did she end up on Kolevatova? Did he divide Doroshenko and Krivonischenko or something? Why would he act so cruelly? This couldn't happen!

Maybe they died, and since they were dead, that means they didn’t need clothes. So Kolevatov took off their clothes and put them on himself.

Could this be so? It could, of course. But we just need to explain: why did Krivonischenko and Doroshenko suddenly die? There were no wounds on them, and there were no injuries. That’s why Dubinina and Zolotaryov died, that’s understandable. They had such terrible injuries! It is also clear why Thibeaux-Brignolles died. His skull was fractured. But Krivonischenko and Doroshenko - they were not injured. Here it is more logical to assume that Kolevatov would have taken off the clothes from Dubinina, from Thibeaux-Brignolle, from Zolotaryov, since they died from injuries. He doesn't need clothes anymore, right? He would have taken them off! But for some reason he did not take off their clothes, but from Doroshenko and Krivonischenko. This is such a mystery. But it seems that I managed to solve this riddle. Remember when I told you about my version? That in fact it was not Kolevatov who was lying in the stream, but another person!

This is why: when four of our tourists entered the training ground, the explosion of a vacuum bomb broke the ribs of Dubinina and Zolotaryov, Thibeaux-Brignolle’s skull was broken, and Kolevatov found himself at the epicenter of the explosion! As a result, he was burned. Well, maybe not all of it was burning, but waist-deep.
   
This is because when such a bomb explodes, the fireball hangs above the ground, and the bottom edge of this fireball may not reach the ground. Maybe there's a meter missing somewhere. And so Kolevatov found himself inside the fireball. Well, it burned... Either completely burned, or half.

But there is one nuance: the clothes had to burn first. And since the clothes burned, the question is: whose clothes was the corpse that was slipped into the stream instead of Kolevatov wearing? After all, Kolevatov’s clothes burned, right? This means that the other corpse had nothing to wear from tourists’ clothes.

The answer is: The stagers stripped Doroshenko and Krivonischenko, and put their clothes on the corpse of the imaginary Kolevatov!

This is my discovery. Well? even if it is not a discovery, but an assumption. But I think that my assumption sounds quite convincing.

I repeat my assumption: since Kolevatov’s clothes were burned, the corpse of the imaginary Kolevatov was dressed in the clothes of Doroshenko and Krivonischenko. That's why Doroshenko and Krivonischenko were stripped down to their shirts and underpants! You know, I think I'm right. What I said now can be considered a discovery!



МОЧАЛОВ: Кажется, я стою на пороге очередного открытия. Сейчас я это изложу. Все вы знаете, что Дорошенко и Кривонищенко были найдены в одном нижнем белье. Ну, в рубашках и кальсонах. И это выглядит очень странно! Ведь другие туристы более-менее нормально были одеты. А почему эти двое были так легко одеты?

Есть ещё такой факт: Колеватов, наоборот, был очень хорошо одет! Даже так можно сказать: он был одет, как капуста. На нём были две рубашки, два свитера и лыжная куртка. Это сверху. А снизу он был одет в трое брюк. Ну и ещё кальсоны. Возникает вопрос: смотрите, обычно люди так не одеваются! Если люди хотят тепло одеться, то они свитер надевают, шубу.

Он странно как-то одет был: два свитера, две рубашки, трое брюк! Кто же так одевается? Это, может быть, старик какой-нибудь, который постоянно замерзает. Он может на себя натянуть кучу разной одежды. А молодой человек, каким был Колеватов, вряд ли стал бы так одеваться.

И у меня одна мысль возникла. А вот все эти многочисленные одеяния, которые были на Колеватове, они случайно не Кривонищенко с Дорошенко принадлежали? Как я уже сказал, Дорошенко и Кривонищенко были раздеты до нижнего белья! И вот вся эта их одежда - оказалась на Колеватове? Но как она оказалась на Колеватове. Он что, раздел Дорошенко и Кривонищенко что ли? А с чего он стал бы так жестоко поступать? Этого не могло быть!

Может быть, они умерли, и раз они мёртвые, значит, одежда им была не нужна. Ну и Колеватов снял с них одежду и надел на себя.

Так могло быть? Могло, конечно. Но только надо объяснить: а с чего Кривонищенко и Дорошенко вдруг умерли? На них никаких ран не было, и никаких травм не было. Вот почему умерли Дубинина и Золотарёв, это понятно. У них были такие страшные травмы! Понятно также, почему Тибо-Бриньоль умер. У него был проломлен череп. Но Кривонищенко и Дорошенко - они не были травмированы. Тут логичнее предположить, что Колеватов снял бы одежду с Дубининой, с Тибо-Бриньоля, с Золотарёва, раз они умерли от травм. Ему уже одежда не нужна, верно? Он бы с них снял! Но он почему-то не с них снял одежду, а с Дорошенко и Кривонищенко. Вот такая загадка. Но кажется, мне удалось разгадать эту загадку. Помните, я рассказывал о своей версии? Что на самом деле в ручье лежал не Колеватов, а другой человек!

Это вот почему: когда четверо наших туристов зашли на полигон, то взрывом вакуумной бомбы сломало рёбра у Дубининой и Золотарёва, у Тибо-Бриньоля проломило череп, а Колеватов оказался в эпицентре взрыва! В результате он обгорел. Ну пусть может и не весь горел, а по пояс сверху.
   
Это потому, что когда такая бомба взрывается, огненный шар висит над землёй, и нижний край этого огненного шара может не доставать до земли. Может там метр где-нибудь не достаёт. И вот внутри огненного шара и оказался Колеватов. Ну и сгорел... Или целиком сгорел, или наполовину.

Но есть такой нюанс: в первую очередь должна была сгореть одежда. А раз сгорела одежда, то вопрос: в чью же одежду был одет тот труп, которого подсунули в ручей вместо Колеватова? Ведь одежда Колеватова сгорела, верно? Значит, одевать тот другой труп не во что было из одежды туристов.

Ответ такой: Инсценировщики раздели Дорошенко и Кривонищенко, а их одежду надели на труп мнимого Колеватова!

Вот такое моё открытие. Ну? пусть даже и не открытие, а предположение. Но я думаю, что моё предположение достаточно убедительно звучит.

Повторяю своё предположение: так как одежда на Колеватове сгорела, то труп мнимого Колеватова одели в одежду Дорошенко и Кривонищенко. Вот почему Дорошенко и Кривонищенко были раздеты до рубашек и кальсон! Вы знаете, по-моему, я прав. То, что я сказал сейчас, можно считать открытием!

[Axelrod]

At the very end of 2023, pensioner Veniamin Mochalov pleased with his next analysis Dyatlov Pass. Criminologist Sakharov: documents destroyed! (December 30, 2023). This is an analysis of the article The investigation into the death of the Dyatlov group was unreliable. This conclusion was made by forensic expert Natalya Sakharova (January 22, 2014).

https://dyatlovpass.com/natalya-saharova-KP?rbid=18461

Those. 10 years after interviewing her, her thoughts haunt her!

Veniamin Mochalov.

[-] I continue to scour the Internet and look for additional evidence that military tests were the cause of the death of the Dyatlov group. And recently I found some very interesting evidence...

All those people who are investigating the mystery of the Dyatlov Pass are not professional investigators, criminologists or experts. And I'm not a professional. And in this regard, it would be interesting to know: What do professionals say about the incident with the Dyatlov group?

And recently I found on the Internet the opinion of one professional criminologist, an expert. Her name is Sakharova Natalya Semyonovna, that is. Forensic expert, age 62 (already 72 - approx.), lives in Irkutsk, retired with the rank of lieutenant colonel, after 25 years of service in the internal affairs department. A doctor by training, she worked in a correctional labor colony in Eastern Siberia, then moved to IVF... (But I don’t know exactly what IVF is. It’s probably something like an expert or something?)... Has extensive practical experience as an expert on the ground. Well, the word Earth means that it was directly involved in the examination.

And she worked in one of the most criminal areas of Irkutsk.

Now she is an employee of the ANO “Irkutsk Expert Bureau”.

So, everything I’ve read now is from the article by the Versegovs. They, therefore, met with Sakharova and interviewed her. So, let's begin now... What exactly did she say in this interview? So, she says:

The inspection of the crime scene was carried out extremely carelessly. The trail picture near the tent is not reflected. It is not indicated how the snow is located, in layers or sediments. It is not determined what was under the snow when removing it layer by layer...

That is, look what happens. It turns out that we had to look not only at what was there in the snow, but also under the snow. And even in layers! But none of this was done. There is no description of the tracks with measurements, understand? Everyone in their memoirs says that there were footprints leading from the tent towards the cedar tree. It turns out that this is not enough. It turns out that it is necessary to specifically describe all these traces, measure each trace, what is the distance between the traces, and so on. There is nothing of this in the criminal case. There is no description of signs of falling or dragging. That is, even this should have been described, but it wasn’t.

There is no precise description of the location of objects found near the tent, indicating distances (for example, clothes, slippers).

Probably, many remember that the search engines said that somewhere 15 m from the tent there were some objects - slippers, hats, and even a roll of film. But in the case there is no description of all these objects, what exactly it was and at what distance these things were located from each other, do you understand? There is nothing of this in the case.

There is no exact description of the arrangement of things inside the tent, with a diagram of their location in the form of a picture.

And indeed, although the protocol drawn up by Tempalov says what was inside the tent, there is no drawing showing where this thing was, another thing, and so on.

There are no professionally made photo tables - these are a special kind of photographs taken according to the rules of forensic photography. Including no photos of the tent from 4 sides.

You know, from four sides! Everyone has seen a photograph of a tent located on the slope of height 179. It was only one photograph! There should be 4, and the tent should be photographed from four sides.

As we all know, there is nothing of this in the criminal case. Sakharova even said that in the criminal case there is only a domestic amateur photographer. This is true. Here is a photo of the tent - it was not taken by Tempalov, but by tourist Brusnitsyn. And this is an amateur photographer.

There are no properly taken photographs of the tracks; the photographs were taken at an angle, without filters.

Do you understand? Well, many people have probably seen a photograph of the footprints. But this photo was taken at an angle. But it was necessary to shoot perpendicular to the tracks. Moreover, this photograph, which everyone, of course, saw, means it was taken at an angle, without filters and even without a ruler. That is, it was necessary to indicate the size of the marks! Well, Sakharova says that if you don’t have a ruler, you can use some kind of standard. For example, put a box of matches next to the trail and take a photo.

The rules of forensic photography have been known since the late 1930s. And, of course, they should also be known in the mid-1950s. And such a gross violation of the inspection of such a serious and high-profile case is almost impossible to imagine.

“I believe!” says Sakharova, “that these photographs were still taken, but they were removed from the case materials.”

This is the most important thing that I would like to draw attention to. That is, Sakharova says that all these photographs and measurements are different, they must certainly be used. And since they are not there, it means they are destroyed.

Photographs allow you to give the most objective picture of the scene of the incident; they are the most reliable information. But she is also missing. The photographs were replaced by numerous, with discrepant, subjective testimony of witnesses...

Well, everyone knows that there are interrogations of witnesses. But these opinions of witnesses are subjective, and they do not reflect the exact picture. For example, search engines say: there were traces there, there were 8-9 of them. But you need to write the exact number of traces, 8 or 9, and not “8 dash 9”.

Now what Sakharova says about the tent:

I believe that the area near the tent was deliberately covered with snow to hide traces of shoes, struggles, dragging, and where the guys left the tent.

And in fact, all the search engines say: there were no traces near the tent itself. The tracks began somewhere 15-30 m from the tent. The question arises: how could it be that the tracks did not start from the tent? Did the people there jump out of the tent and fly through the air? And then went on foot? This couldn't happen! So Sakharova says that the footprints near the tent were deliberately hidden. Well, by throwing snow on it.



В самом конце 2023 года пенсионер Вениамин Мочалов порадовал очередным своим анализом Перевал Дятлова. Криминалист Сахарова: документы уничтожены! (30 декабря 2023). Это разбор статьи Расследование гибели группы Дятлова было недостоверным. Такой вывод сделала эксперт-криминалист Наталья Сахарова (22 января 2014).

Т.е. через 10 лет после интервью с ней, её мысли не дают покоя!

Вениамин Мочалов.

[-] Я продолжаю шарить по интернету и искать дополнительные доказательства того, что причиной гибели группы Дятлова были военные испытания. И недавно я нашёл очень интересные доказательства...

Все те люди, которые исследуют тайну перевала Дятлова, это же не профессиональные следователи, криминалисты или эксперты. И я не профессионал. И в связи с этим интересно бы узнать: А что говорят профессионалы про случай с группой Дятлова?

И вот недавно я нашёл в интернете мнение одного профессионального криминалиста, эксперта. Её зовут Сахарова Наталья Семёновна, значит. Эксперт-криминалист, возраст 62 года (уже 72 - прим.), живёт в Иркутске, вышла на пенсию в звании подполковника, после 25 лет службы в отделе внутренних дел. По образованию врач, работала в исправительно-трудовой колонии Восточной Сибири, потом перешла в ЭКО... (А вот что такое ЭКО, я точно не знаю. Это, наверное, что-то такое экспертное что ли?)... Имеет большой практический опыт работы экспертом на земле. Ну, слово Земля означает, что непосредственно занималась экспертизой.

И работала она в одном из наиболее криминальных районов Иркутска.

Сейчас она сотрудник АНО «Иркутское экспертное бюро».

Так вот, всё, что сейчас я прочитал, это из статьи супругов Версеговых. Они, значит, встречались с Сахаровой и взяли интервью у неё. Так, сейчас начнём... Что именно она сказала в этом интервью? Так вот, она говорит:

Осмотр места происшествия проведён крайне небрежно. Не отражена следовая картина возле палатки. Не указано, как расположен снег, пластами или наносами. Не определено, что было под снегом при снятии его послойно ...

То есть, смотрите, что получается. Оказывается, надо было смотреть не только что там на снегу находится, но ещё и под снегом. Да ещё и послойно! А ничего этого не было сделано. Нет описания дорожек следов с замерами, понимаете? Все в своих воспоминаниях говорят, что там от палатки в сторону кедра шли следы. Оказывается, этого-то и недостаточно. Надо, оказывается, все эти следы конкретно описать, каждый след ещё измерить, какое там расстояние между следами и так далее. Ничего этого в уголовном деле нет. Нет описания следов падения, волочения. То есть, даже это надо было описать, а этого нет.

Нет точного описания расположения предметов, обнаруженных около палатки, с указанием расстояний (например, одежда, тапочки).

Наверное, многие помнят, что поисковики говорили, что где-то в 15 м от палатки были какие-то предметы - тапочки, шапочки, и даже рулон киноплёнки. Но в деле нет описания всяких этих предметов, что конкретно это было и на каком расстоянии эти вещи располагались друг от друга, понимаете? Ничего этого в деле нет.

Нет точного описания расположения вещей внутри палатки, со схемой их расположения в виде рисунка.

И действительно, хотя в протоколе, составленном Темпаловым, написано, что там было внутри палатки, но рисунка-то нет, показывающего, в каком месте находилась вот та вещь, другая вещь и так далее.

Полностью отсутствуют профессионально сделанные фототаблицы - это особого рода фотоснимки, выполненные по правилам судебной фотографии. В том числе нет фотографий палатки с 4-х сторон.

Понимаете, с четырёх сторон! Все видели фотографию палатки, находящейся на склоне высоты 179. Это же была только одна фотография! А должно быть 4, причём сфотографирована палатка должна быть с четырёх сторон.

Как мы все знаем, ничего этого в уголовном деле нет. Вот Сахарова даже сказала, так в уголовном деле имеется лишь бытовая фотолюбительщиша. Это действительно так. Вот фотография палатки - это же не Темпалов сделал, а турист Брусницын. А это есть фотолюбитель.

Нет правильно выполненных фотоснимков следов, фото сделаны под углом, без светофильтров.

Понимаете? Ну, многие наверное видели фотографию следов-столбиков. Но это фото сделано под углом. А надо было снимать перпендикулярно следам, Причём эта фотография, которую все разумеется видели, она так значит сделана под углом, без светофильтров и даже без линейки. То есть, надо было размер-то следов указать! Ну и Сахарова говорит, что при отсутствии линейки можно использовать какой-нибудь стандарт. Например, положить рядом со следом коробок спичек и сфотографировать.

Правила судебной фотографии были известны с конца 1930-х годов. И уж, разумеется, в середине 1950-х годов тоже должны быть известны. И такое грубейшее нарушение в проведении осмотра по столь серьёзному и резонансному делу практически невозможно представить.

- Полагаю!, - говорит Сахарова, - что данные фотоснимки всё же выполнялись, но из материалов дела они изъяты.

Вот это самое главное, на что я хотел бы обратить внимание. То есть, Сахарова говорит, что все эти фотоснимки и измерения разные, они непременно должны быть в деле. А раз их нет, значит, они уничтожены.

Фотоснимки позволяют дать наиболее объективное представление о месте происшествия, они является самой достоверной информацией. Но она-то и отсутствует. Фотокарточки заменены многочисленными, с разночтениями, субъективными показаниями свидетелей...

Ну, это все знают, что там есть допросы свидетелей. Но ведь эти мнения свидетелей - они же субъективны, и точную картину они не отражают. Вот, например, поисковики говорят: там были следы, их было 8-9. Но ведь надо писать точное количество следов, 8 или 9, а не "8 тире 9".

Теперь, что Сахарова говорит насчёт палатки:

Полагаю, что участок возле палатки был намеренно забросан снегом, чтоб скрыть следы обуви, борьбы, волочения, места выхода ребят из палатки.

И в самом деле, все поисковики говорят: около самой палатки никаких следов не было. Следы начинались где-то в 15-30 м от палатки. Спрашивается, как так могло получиться, что следы начинались не от палатки? Неужели люди там из палатки выскочили и полетели по воздуху? А потом пошли пешком? Такого же не могло быть! Вот Сахарова и говорит, что около палатки следы были намеренно скрыты. Ну, путём накидывания снега.

[Ziljoe]

Hi Axelrod

I appreciate these translation's. Can you translate this video by Yuri Yudin? That is if you feel it's in keeping with this thread. The auto translation into English is awful and makes little sense.

https://youtu.be/_vaPTqZnFlA?si=IEnk50gbIKZqtwN6

If the English translation is on the main website , please direct me.

Many thanks

[Axelrod]

I have only last short part from this interview which I prepared in summer for translations.
This full interview starts from speech abour hikers inventory as some incorrect for this hike. Yudin says about sleeping bag for 10 persons which definitely was absent in this hike.. So I have no time prepare this full text right now and provide only actual content
-----

[Y.:] The atmosphere of secrecy is incredible. Well, everyone was on duty there at the institute. Who, how, why? Found, not found?

[–] And what conversations did you have at the institute? What did they say? Why?

[Y.:] There were talks that there was some kind of natural cause, an element, and everyone was sure that this was an avalanche.

[–] Did everyone think they were alive or not?

[Y.:] Until they were found, everyone thought they were alive. There was no talk about the fact that they had already died. But here are the people who knew that they had died, they were in the shadows.

[–] Who knew? What kind of people were they?

[Y.:] I assume that this is due to some kind of factory or whatever tests. And there, it means, there were people who were on duty there, well, this is my opinion. YOU DON'T WRITE IT ANYWHERE. And I think that they… I am a supporter of this, Kuntsevich, that they were cleared out there.

[–] How did you personally find out about this? Who told you about it?

[Y.:] And there immediately, there was duty, in the tourist club, in the trade union committee. Immediately all the news spread instantly. Everyone went there and looked. What's there, what's the news? Communication was already with the entire region. And there was a connection with the rescuers… And then this entire magazine was confiscated from them.

[–] What is your first feeling? They told you, they came and told you.

[Y.:] Fear, fear, fear. Such here. But it's impossible to explain… It's impossible to believe it. What's happened? I don't know, it's indescribable. The whole city was thinking about it. Well, what is it? What fell? Everything is horror…

[–] Did you have a fear for yourself at that moment that you could be there?

[Y.:] N-no, where did I get it from? I wasn't with them.

[–] Well, if you suddenly went? Did you think about it then?

[Y.:] Now, if I went, then… No, I didn't think that I could be. I just put myself in their place. I thought, why did I leave, why did I not share this fate with them, and everything else. Maybe things would have been different there. What is there, here? And investigator Ivanov immediately told me to put all these thoughts out of my head. That definitely I would be the tenth. He told me right away. That is, the case was already opened on the 6th, the search began on the 20th. And on February 6, they already knew everything there, these people. And Ivanov, the investigator, says that these people were Kirilenko, the first secretary of the regional party committee…

[–] But Ivanov said this later.

[Y.:] He immediately told me about it. Straightaway!

[–] What did he say? What did he say?

[Y.:] Well, when he was talking to me, I can't do it… Even when Kirilenko invited me… Why? Some student? I… I was afraid. There are 30,000 students there, and the director of the institute takes me from class, trembling all over, and Kirilenko leads me there, to the office, for protection. Kirilenko is like a governor with us now. And not as a governor, he was then, it's like a god. Vicar of God. And that's it. They knew everything, the reasons were known. Ivanov knew, Kirilenko knew the reasons, and also the regional prosecutor. Here are 3 people!

[–] You were called to see Kirilenko, so what?

[Y.:] Yes, they didn’t call me, but he was curious to see who it was? Everyone died, but he remained. Well, I don't know, because he said something to me, he hugged me. I don't know what, I mean, I don't remember. Well, first of all, I was trembling there like an aspen leaf. Suddenly me to the most important. I got it all off. That is, if there was some kind of elemental force, then everyone would be happy, there would be a reason, and the case would be closed immediately. And now, almost 60 years later, this meeting between us would not have happened.

[–] Yuri Efimovich, what did Ivanov tell you, what did he tell you?

[Y.:] Ivanov, he calmed me, as it were. He treated me like a child. He is a good man. But in the end, about the reasons, I tell him that an avalanche, even with him I proved it to him… But he could not write an avalanche, it was not there. Because there was a Moscow group, there were specialists, our Moscow climbers were there, and there were no traces of an avalanche. This tent, it stood as it was, fastenings, everything, there was nothing… there was nothing. And now some people are reanimating it, this version. When she was No. 1, then she was not confirmed. And now it’s very convenient to write it all off under it.

[–] And what about Ivanov? What did he tell you?

[Y.:] And Ivanov told me about the reasons: when we investigate completely, I will gather all of you and tell you. But there was this elemental force, there was a frost, a blizzard, a hurricane, a wind… But we are still investigating… And he blamed everything on a hurricane.

[–] Did he directly tell you that this is all under Kirilenko's control?

[Y.:] No, no! God forbid! This is what he said now, now it is the media, but then he could not say this at all!

[–] Did you go to the identification?

[Y.:] I went. So they invited me there to identify things, to Ivdel. All the things had already been brought there, but they were in disorder, in heaps. I distributed them. But since I knew which backpack was whose, I already knew from the backpacks what was in the backpack, it was already clear that this person. That's how I did it. And the clothes that were outside the backpacks, I certainly knew. There were axes, everything was Dyatlov's… But now they write that I didn't recognize them. Yes, I didn’t recognize it, because how exactly do I know… it’s all when going on a hike, this one brings this, this one another. You see, I didn't know about that. There was one thing alien – a soldier's winding! I unfolded it and told Ivanov that it was not theirs. I don't know how this thing got here. Maybe she's from somewhere else. Here is someone else's. But he didn't write it down. I conclude that he did not need to write it down. Where did the soldier winding come from? And then the head of the search, Lieutenant Colonel Ortyukov, he found the second winding in the ravine, where they found the last ones, and there was so much snow there! The winding there, of course, was lost from the leg, because it cannot be found there, in such snow. And he found this second winding, and even then he specially gave a radiogram: «The appearance of the winding is incomprehensible to me,» and he described it. And at the very beginning I said that there is only one winding. That is, there were other people who did all this.

[–] Have you seen the dead guys? Did they see them dead in the morgue?

[Y.:] When I arrived, I saw Rustik Slobodin there, and I saw Igor. Rustik was not yet defrosted, but Igor had already been opened and covered with a shroud. And they opened it to me, showed me. That's who it is, they asked, in this regard. And I said.

[–] Everyone says there was an unusual body color. Can you say something about this?

[Y.:] Rustik had this color of a living person. It's like here. But he wasn't defrosted yet. Well, I didn't look at it that way. And Igor already had color. Well, an open body, everything. He was kind of dark.

[–] Have you seen this orange color?

[Y.:] I didn't see orange, but all the guys would talk about it. And this is evidence that there was either radioactive, or chemical, or fuel impact. For radioactive, it means that I gave it to specialists there, from there I gave the soil, and gave a piece of cedar. The author of all these textbooks on radioactivity, he is an impeccable authority. And he told me that this is all background. There, I gave him all these tests. He said, all this is the background of that area and that time. But he says that this technique, which was used then for this diagnosis, these all these analyzes, then the technique was imperfect, so I can’t say anything specifically, they say, now I can’t. But he said that this is all background. I believe him. And no one did an analysis of the terrain for fuel. I tried to do this at my own expense, but they told me that you don’t poke your nose here, that we are only dealing with the direction of the authorities.

[–] Who told you that?

[Y.:] I was told at the Institute of Ecology in Yekaterinburg. And then, I knew one ecologist there. I say, how can I organize it all myself? He confirmed all this and said that it was all very expensive. And even we, when we give it for tests, take fabulous money from us. Now, if someone would give this money now, because this analysis… it is not too late to do it even after a hundred years. Therefore, you just need to do this analysis.

[–] Were you not invited to the identification of those 4 who were found in the stream?

[Y.:] No, everything was hidden there. Even the institute did not know about it all. I learned about it only after 40 years, about these injuries. When I was allowed to do this under protection. And then, when their last were buried, then in the most closed environment. One might even say secret. Nobody knew that they would be buried. Absolutely no one knew. Not in college, not anywhere.

[–] But did the relatives know?

[Y.:] Relatives knew. The only ones. Nobody else knew.

[–] Did you have to communicate with them after everything happened?

[Y.:] I only talked with the Dyatlovs… They all invited me and they say: here you will be like a son with us… But it's so hard… I stopped talking… They invited me, I was at them visiting. Arrived, everything is fine. But like this, when everyone is crying there, and I am the source of these very feelings there…

…And this Lenka Koskina, Milenko's wife. She was a student, saw this case in the archive. It was already almost ruined. Who needs it, he took it. But this is a fake case, nobody needs it, it has no number. And now this case is being offered to all of us, we are writing to all instances, to the prosecutor's office, to the Prosecutor General, to all instances, to the KGB… And they all offer us this case, which Lena Koskina found. Then there was a long article by the journalist Bogomolov. Very good, reliable information. Then he somehow walked away from this business. And I found out myself only through these publications…

[–] So, all these 50 years you've been trying to find out?

[Y.:] Yes, yes, I'm trying to find out, but no one says anything, because… the reason for the secrecy is that it still exists.… It all goes on there, there, in that area.

[–] What's going on?

[Y.:] The reason that killed the guys. It continues to this day.

[–] And in your opinion, what was the reason? What ruined?

[Y.:] In my opinion, this is a purge. This is on the one hand. Why did the purges appear? Since they had already run into the wrong place, well, where it was not necessary to come. But it is not their fault that they happened to be witnesses and were poisoned. They were already doomed, because Ivanov told me so. Here is the word «doomed.» They just weren't needed. They reported on command. They were told what they were? So, spies.

[–] Why did Ivanov tell you that they were doomed?

[Y..:] They were already poisoned due to their health. But Ivanov didn't tell me that. He told me that there was an elemental force – a hurricane. And they were afraid of it. But knowing them each separately, who could do what, I completely exclude this version. No hurricane. These guys were adequate in any situation. Moreover, there was such an experienced Zolotaryov. Igor, too, before making a decision, he would have to find out what is there? Of course, there was no hurricane there…
-----

ORIGINAL:
[Ю.:] Атмосфера секретности неимоверная. Ну как вот, все дежурили там в институте. Кто, как, почему? Нашли, не нашли?

[–] А какие разговоры в институте ходили? Что говорили? Почему?

[Ю.:] Разговоры были, что там какая-то естественная причина, стихия, и все были уверены, что это лавина.

[–] А все думали, что они живы или нет?

[Ю.:] Пока их не нашли, все думали, что они живы. О том, что они уже умерли, об этом никаких разговоров не было. Но вот люди-то, которые знали, что они умерли, они были в тени.

[–] А кто знал? Что это за люди были?

[Ю.:] Я предполагаю, что это связано с какими-то заводскими или там какими испытаниями. И там, значит, были люди, которые там дежурили, ну это моё мнение. ВЫ ЭТО НИГДЕ НЕ ПИШИТЕ. И я думаю, что их… я сторонник этого, Кунцевича, что там их зачистили.

[–] Вот вы лично как об этом узнали? Кто вам об этом сказал?

[Ю.:] А там сразу же, там же дежурство было, в турклубе, в профкоме. Сразу же все вести распространялись моментально. Там же все ходили, смотрели. Что там, какие новости? Связь-то была уже со всею областью. И с поисковиками была связь… А потом этот весь журнал у них изъяли.

[–] Что вот ваше первое чувство? Вот вам сказали, пришли и сказали.

[Ю.:] Страх, страх, страх. Такой вот. Но это невозможно объяснить… Невозможно в это поверить. Что такое? Не знаю, это не передать. Весь город об этом думал. Ну вот что это такое? Что упало? Всё – ужас…
[–] У вас был страх за себя в тот момент, что вы могли быть там же?

[Ю.:] Н-нет, откуда у меня? Я же с ними не был.

[–] Ну если бы вдруг пошли? Вот вы тогда думали об этом?

[Ю.:] Вот если бы я пошёл, то… Нет, я не думал, что я мог быть. Я только себя поставил на их место. Я думал, а почему я ушёл, почему я не разделил с ними эту участь, и всё прочее. Может быть, там обстоятельства были бы по-другому. Что там такое, вот? А следователь Иванов мне сразу сказал, чтобы я выкинул из головы все эти мысли. Что однозначно я был бы десятым. Он мне сразу так сказал. Т.е., уже дело было открыто 6-го, поиски начались 20-ого. А 6 февраля там уже всё было им известно, вот этим людям. А Иванов, следователь, говорит, что эти люди были Кириленко, первый секретарь обкома партии…

[–] Но Иванов об этом сказал уже потом.

[Ю.:] Он мне сразу сказал об этом. Сразу!

[–] А как он сказал? Что он сказал?

[Ю.:] Ну вот при разговоре он мне, я не могу это… Я даже, когда Кириленко меня приглашал… Зачем? Какой-то студент? Я… я боялся. Там 30 тысяч студентов, а меня директор института с занятий берёт, весь дрожит, и меня для защиты туда, в кабинет ведёт, к этому Кириленко. Кириленко это как губернатор у нас сейчас. И не как губернатор, он тогда был, это, как бог. Наместник бога. И всё. Им всё было известно, причины известны. Иванов знал, Кириленко знал причины, и ещё прокурор области. Вот 3 человека!

[–] Вас вызвали к Кириленко, и что?

[Ю.:] Да меня не вызвали, а ему было любопытно посмотреть, а кто это такой? Все погибли, а он остался. Ну, я не знаю, потому что что-то он там мне говорил, он меня обнял. Я не знаю, о чём, то есть, не помню. Ну я, во-первых, это, дрожал там, как осиновый лист. Вдруг меня к самому Главному. У меня всё отшибло. То есть, если бы там была какая-то стихийная сила, то все были бы довольны, была бы причина, и дело бы закрыли немедленно. И вот сейчас, через почти 60 лет, вот этой нашей с вами встречи не было бы.

[–] Юрий Ефимович, а что рассказывал вам Иванов, что он говорил вам?

[Ю.:] Иванов, он меня, как бы это, успокаивал. Он ко мне относился, как к ребёнку. Он хороший человек. Но в конце концов, о причинах, я ему говорю, что лавина, ещё с ним доказывал это ему… А он же не мог написать лавина, её там не было. Потому что там была московская группа, там были специалисты, московские наши ребята-альпинисты были, и там не было никаких следов лавины. Эта палатка, она как стояла, так и стояла, крепления, всё, там ничего… не было. А теперь некоторые люди реанимируют её, эту версию. Когда она была №1, тогда она не подтвердилось. А сейчас под неё очень удобно это всё списать.

[–] И что Иванов? Что он вам говорил?

[Ю.:] А Иванов мне сказал о причинах: когда мы расследуем полностью, я вас всех соберу и скажу. Но там была эта стихийная сила, там был мороз, пурга, ураган, ветер… Но мы пока расследуем… И он всё свалил на ураган.

[–] Он вам прямо сказал, что это всё находится под контролем Кириленко?

[Ю.:] Нет-нет! Боже упаси! Это он сейчас так сказал, сейчас же это, средства массовой информации, а тогда он этого вообще говорить не мог!
[–] Вы ездили на опознание?

[Ю.:] Я ездил. Вот они меня туда пригласили для опознания вещей, в Ивдель. Там вещи уже были все привезены, но они были беспорядочно, кучами. Я их распределял. Но поскольку я знал, какой там чей рюкзак, я уже по рюкзакам знал, что там в рюкзаке лежит, ясно уже, что этого человека. Вот так я это делал. И одежду, которая была за пределами рюкзаков, я конечно знал. Там топоры, всё-всё было дятловское… Но сейчас пишут, что вот я их не опознал. Да я не опознал, потому что откуда я конкретно знаю… это же всё когда собирается в поход, этот приносит то, этот другое. Понимаете, я в этом смысле не знал. ‹Там была одна вещь чужеродная› – солдатская обмотка! Я её развернул и Иванову сказал, что это не ихняя вещь. Я не знаю, как эта вещь здесь оказалась. Может быть, она откуда-то с другого места. Вот это чужое. Но он это в протокол не записал. Я делаю вывод, что ему это и не надо было записывать. Откуда там взялась солдатская обмотка? А потом начальник поисков, подполковник Ортюков, он вторую обмотку нашёл в овраге, где нашли последних, а там же было вот столько снега! Обмотка там, естественно, с ноги потерялась, потому что там её и не найти, в таком снегу. И он нашёл эту вторую обмотку, и он даже потом специально дал радиограмму: «появление обмотки мне непонятно», и он её описал. А я же в самом начале сказал, что вот обмотка одна. То есть, там были чужие люди, которые это всё делали.

[–] Вы видели мёртвыми ребят? В морге видели их мёртвыми?

[Ю.:] Я, когда приехал, так там я видел Рустика Слободина, и видел Игоря. Рустик ещё был не размороженный, а Игорь уже был вскрыт, и саваном накрыт. И мне открыли, показали. Вот кто это, спрашивали, в таком плане. И я сказал.

[–] Все говорят, был необычный цвет тела. Что-то можете по этому сказать?

[Ю.:] Вот у Рустика был это цвет живого человека. Вот как будто бы вот. Но он ещё был не размороженный. Ну я ж его не разглядывал так это. А у Игоря цвет был уже. Ну, вскрытое тело, всё прочее. ‹Он был какой-то тёмный›.

[–] Этого вот оранжевого цвета вы не видели?

[Ю.:] Оранжевого цвета я не видел, но все ребята бы об этом говорят. А это свидетельство того, что там было или радиоактивное, или химическое, или топливное воздействие. На радиоактивное, значит, я отдавал специалистам туда, оттуда почву отдавал, и кусок от кедра отдавал. Автору этих всех учебников по радиоактивности, он авторитет безукоризненный. И он мне сказал, что это всё фоновое. Там вот эти все анализы я ему дал. Он сказал, всё это фон той местности и того времени. Но говорит, что эта техника, которая использовалась тогда для этой диагностики, вот эти всех этих анализов, тогда была техника несовершенная, поэтому сказать что-либо конкретно, мол, сейчас я не могу. Но сказал, что это всё фоновое. Я ему верю. А анализ местности на топливо никто не делал. Я пытался за свой счёт это сделать, но мне сказали, что ты сюда не суйся, что мы имеем дело только по направлению органов.

[–] Кто вам это сказал?

[Ю.:] Мне сказали в институте экологии в Екатеринбурге. А потом, я там знаком был с одним экологом. Я говорю, как мне это всё организовать самому? Он это всё подтвердил и сказал, что это всё очень дорого. И даже мы, когда отдаём на анализы, с нас берут баснословные деньги. Вот если бы кто-то эти деньги дал сейчас, потому что анализ этот… его сделать не поздно даже через сто лет. Поэтому надо просто сделать этот анализ.

[–] На опознание вот тех 4-х, которых нашли в ручье, вас не приглашали?

[Ю.:] Нет, и там вообще было всё скрыто. Даже в институте не знали об этом всём. Я об этом узнал только через 40 лет, об этих травмах. Когда меня по протекции допустили к этому делу. И потом, когда их последних хоронили, то в максимально закрытой обстановке. Даже можно сказать, секретной. Никто не знал, что их будут хоронить. Абсолютно никто не знал. Ни в институте, нигде.

[–] Но родственники знали?

[Ю.:] Родственники знали. Единственные. Больше никто не знал.

[–] Вам приходилось общаться с ними после того, как всё случилось?

[Ю.:] Я только общался с Дятловыми… Они меня все пригласили и говорят: вот ты у нас будешь как сын… Но это настолько тяжело… Я перестал общаться. Они меня пригласили, я был у них в гостях. Приехал, всё нормально. Но вот так, когда там все плачут, и я там источник вот этих самых чувств…

…И вот эта Ленка Коськина, жена Миленко. Она была студентка, увидела это дело в архиве. Оно уже было почти раскурочено. Кому надо, тот и брал. Но это дело бутафорское, оно никому не нужное, оно без номера. А теперь вот это дело нам всем предлагают, мы там во все инстанции пишем, в прокуратуру, Генеральному прокурору, во все инстанции, в КГБ… И они нам все предлагают вот это дело, которое нашла Лена Коськина. Потом была большая статья журналиста Богомолова. Очень хорошая, достоверная информация. Потом он от этого дела отошёл как-то. А я узнавал сам только через эти публикации…

[–] Получается, все вот эти 50 лет вы пытаетесь узнать?

[Ю.:] Да-да, я пытаюсь узнать, но никто ничего не говорит, потому что… причина секретности – она сохраняется до сих пор. … Там это всё продолжается, там, в том районе.

[–] А что продолжается?

[Ю.:] Причина, которая ребят погубила. Она продолжается до сих пор.

[–] А на ваш взгляд, что за причина была? Что погубило?

[Ю.:] На мой взгляд, это зачистка. Это с одной стороны. А почему появились зачистка? Поскольку они уже напоролись туда, куда не надо было приходить. Но они-то не виноваты, что они случайно оказались свидетелями и подверглись отравлению. Они уже были обречены, потому что мне так сказал Иванов. Вот это слово «обречены». Они просто были не нужны. Там сообщили по команде. Им сказали, что такие? Значит, шпионы.

[–] А почему Иванов вам сказал, что они были обречены?

[Ю.:] По здоровью они уже были отравлены. Но Иванов мне так не говорил. Он мне сказал, что там была стихийная сила – ураган. И они от этого испугались. Но зная их каждого в отдельности, кто как мог поступить, я эту версию совершенно исключаю. Никакой ураган. Эти ребята были адекватны при любой ситуации. А тем более был такой опытный Золотарёв. Игорь тоже, прежде чем принять решение, он должен был бы узнать, что там такое? Урагана там, конечно, не было…