1
Recent Posts
2
General Discussion / Re: New variant of my book (Force majeure on Dyatlov pass)
« Last post by Axelrod on July 18, 2024, 04:59:23 AM »3
Non-DP Related Mysteries! / Re: Lake Bodom Murders
« Last post by Teddy on July 15, 2024, 12:45:03 AM »4
Non-DP Related Mysteries! / Re: Lake Bodom Murders
« Last post by KathleenDSmith1 on July 14, 2024, 06:09:09 PM »Everyone and Teddy:
All I have on Hans Assmann is a German KBG spy?????
https://medium.com/true-crime-detective/unsolved-mysteries-the-alleged-crimes-of-hans-assmann-5d4b78bfc190
Thanks
Kathleen Dee Smith
All I have on Hans Assmann is a German KBG spy?????
https://medium.com/true-crime-detective/unsolved-mysteries-the-alleged-crimes-of-hans-assmann-5d4b78bfc190
Thanks
Kathleen Dee Smith
5
Non-DP Related Mysteries! / Lake Bodom Murders
« Last post by Teddy on July 11, 2024, 02:03:41 PM »A lakeside murder, in which three teenagers on a camping holiday were bludgeoned with rocks and stabbed in their tent, has haunted tranquil Finland for 45 years, spawning books, conspiracy theories and even the name of a rock band. The similarities with the Dyatlov Pass incident are torn tent, the year is 1960, KGB agent, military involvement, a survivor, two dead girls, authorities were careless with their treatment of the murder site, but most of all the trail goes cold as ice.
Lake Bodom is a beautiful lake with a dark secret
In the early hours of the morning in June 1960, an unknown perpetrator attacked four teenagers as they camped on the shore of Finland’s famous Lake Bodom. Three died, one survived, and whoever conducted these brutal murders remains unknown. To this day, the Lake Bodom unsolved murders remain one of Finland’s greatest mysteries.
Around twenty kilometers from Helsinki lies the small town of Espoo, Finland. It lies near the serene Lake Bodom, a place unassuming in its tranquil beauty. However, in 1960, a triple homicide tainted the lake’s legacy forever.
Murders
Irmeli Björklund, Tuulikki Mäki, Seppo Boisman, and Nils Gustafsson
Four teenagers, made up of two couples, set up tents on the shore of Lake Bodom in the early evening of June 5, 1960. They included Seppo Boisman (M) and Tuulikki Mäki (F), and Nils Gustafsson (M) and Irmeli Björklund (F). Both boys were 18, and both females were 15 years old.
At 10:30 pm, both couples retired to bed. What happened between then and the next morning is still a mystery, but around 11:00 am on June 6, a man who’d been swimming in Lake Bodom made a gruesome discovery. He stumbled upon what appeared to be four dead bodies.
This is how the tent was found, two bodies inside, two bodies on top
Someone had attacked the teenagers through the fabric of their tent, leaving three dead and one barely conscious. All possessed multiple bruises and stab wounds, including the still-alive Nils Gustaffson, discovered lying on top of the tent with his girlfriend Björklund. Both Mäki and Boisman lay dead inside. The tent appeared torn to shreds, and several items belonging to the group, notably clothes and money, appeared stolen.
The killer attacked the victims from outside the tent.
The murder weapon was never found
Police discovered the attack on the group occurred sometime between the hours of 4:00 am and 6:00 am, most likely with both a knife and a blunt object. However, they couldn’t determine what murder weapon fatally wounded the three victims. In fact, the police never found the murder weapon.
Some clothing belonging to the group was found covered in blood around 500 meters away from the murder site, and stranger still was that the killer had stolen the keys to Boisman’s motorcycle, but hadn’t stolen the vehicle itself.
Dragging the bottom of the lake for the murder weapon
The police called on the military to help search the areas for missing items, although very little was discovered. Authorities were also careless with their treatment of the murder site, inadvertently allowing it to be trampled by the press and concerned citizens. It was believed that this may have disturbed some of the evidence.
The military was called
Deputy Judge Arvi Vainio leads the investigation.
An autopsy on Irmeli Björklund found that she suffered the most stab wounds, and hacked at post-mortem. By comparison, the other victims had been slain with significantly less brutality.
Investigating the tent in 1960
Suspects
Police recognized many suspects as possibly responsible for the Lake Bodom murders, including the surviving victim, Nils Gustafsson.
Nils Gustafsson after the attack
Gustafsson’s limited account of the night is due to his claim of being attacked first. He told police he became disoriented and believed the killer, whoever it is, thought Gustafsson to be dead while he attacked the rest of the group. He claimed that he saw the killer "dressed in black and bright red" just before he attacked the group.
Nils Gustafsson, the only survivor
More eerily is that multiple people have confessed to being the Lake Bodom murderer. However, all who’ve confessed have been proven to have been elsewhere on the night it occurred.
Pentti Soininen
The first suspect, a violent criminal named Pentti Soininen, claimed responsibility for the murders of a fellow inmate in his prison in the mid-1960s.
Soininen indeed lived near the murder site. However, he would have been fourteen years old at the time. It is improbable one fourteen-year-old could overpower four similarly aged persons, let alone do it and leave no trace evidence behind.In a strange conclusion, Pentti Soininen hanged himself on June 6, 1969 – the day of the ninth anniversary of the murders.
Karl Valdemar Gyllstrom
Karl Valdemar Gyllstrom was the police’s most viable suspect. According to reports, Gyllstrom confessed to the murders to his neighbor while intoxicated, although he later denied doing so. Gyllstrom, a spiteful man, carried an intense hatred of children and campers.Gyllstrom’s wife provided his alibi for the night of the murders, claiming that Gyllstrom was in bed all night. However, this statement was later retracted, asserting that her husband threatened to kill her if she implicated him in the murders.
Some locals also said they saw Gyllstrom returning home in the early hours of the morning on June 6. But due to Gyllstrom’s violent nature, they were too afraid to call the police. Gyllstrom’s possible involvement in the case soon ended, as similar to Pentti Soininen, Gyllstrom also committed suicide in 1969.In a particularly haunting exchange, Gyllstrom told a friend of his, Börje [no last name given] that he killed the teens, but Börje didn’t believe him. When Gyllstrom asked what he should do if he were responsible, Börje said, "you should drown yourself, because you’ll be spending the rest of your life in prison".
A few hours later, Gyllstrom returned to Lake Bodom, where he committed suicide by drowning himself.
Hans Assmann
Hans Assmann, a reported KGB spy, became a notable suspect in the Lake Bodom massacre.
On June 6, 1960, Assmann arrived at the Helsinki Surgical Hospital in an extremely delirious state. His clothes appeared blotted with red stains. He spoke incoherently, and his fingernails appeared dirtied black.
At points, Assmann pretended to be unconscious as a way to manipulate the doctors into seeing him quicker than the other patients. When this didn’t work, Assmann became hostile towards staff and patients and subsequently told to leave.
Interestingly, on the morning of the Lake Bodom murders, two children claimed to have seen a ‘blonde man’ fleeing the crime scene around the time the murders occurred.
Assmann, it turns out, had long blonde hair at the time of the Lake Bodom killings. When this information became public knowledge, Assmann reportedly shaved hair completely bald. Additionally, the clothing that Assmann wore when he entered the hospital that morning matched the children’s description.
Assmann lived in the Lake Bodom area, and his behavior around the time of the murders was cause for suspicion. Many detectives believed Assmann to be involved in the killings somehow, even if he wasn’t directly responsible.
Furthermore, Assmann had been a murder suspect in the past. Second, only to the Lake Bodom murders, the case of Auli Kyllikki Saari is one of the most famous cases in Finnish history. It involves the murder of a 17-year-old Finnish girl in 1953 of which Assmann became a major suspect. The police also linked him to at least three other unsolved cases.
Lake Bodom Murders suspect, Hans Assmann
Nils Wilhem Gustafsson
Nils Gustafsson, a suspect after 45 years
After the incident, Nils Wilhelm Gustafsson lived a normal life for over forty years. He married, had two children, and retired from working life. However, in 2004, Finnish police re-opened the case based on the discovery of new DNA evidence.
The police found blood samples from each of the victims on Gustafsson’s shoes. They also ascertained that the killer, whoever it might have been, was wearing Gustafsson’s shoes either during or after the murders.
Nils Gustafsson shoes
In a case that has prompted frenzied media interest, Nils Gustafsson denies he killed two 15-year-old girls and his 18-year-old best friend and claims - as he has done for 45 years - that he cannot remember what happened on the night of 4 June 1960.
On Thursday prosecutors and the defence visited the murder site at Lake Bodom, 20 kilometres west of Helsinki. To visitors, the spot where the four youngsters pitched their tent looks like an idyllic Nordic bay ringed with birch trees shimmering in the midnight sun. But every Finn associates the spot with the most vicious killing in the country's history. And not everyone is convinced - despite new forensic evidence analyzed with British help - of Gustafsson's guilt.
'Three generations of children have grown up being told not to stay out late for fear of the Bodom murderer,' said Espoo shopkeeper Anna Pirisjoki. 'We feel that, if it really was Gustafsson, the police would have charged him long ago.'
Gustafsson, who is married with two grown-up children, had until last May been absolved of guilt because he appeared to have suffered serious injuries. Police now claim the broken jaw he sustained was the result of a fight with his best friend, Seppo Boisman, whom he later killed with rocks and a knife, along with his girlfriend, Irmeli Bjorklund, and her friend, Tuulikki Maki, both 15.
Police believe Gustafsson arranged the crime scene, removed Bjorklund's trousers and inflicted stab wounds on himself to give the impression of a frenzied sex attack by a mad knifeman. They say a key piece of prosecution evidence is Gustafsson's shoes, on which British forensic scientists earlier this year found traces of the victims' blood.
Many people in Espoo believe the real killer was a kiosk attendant at the beauty spot, who killed himself in 1972 and confessed to the triple murder in a suicide note. But police say he was sleeping with his wife on the night of the killing.
In hearings last week Gustafsson appeared passive as he heard written witness statements and accounts from birdwatchers and anglers who were as young as 11 in 1960. Among them was a woman who was camping nearby with friends on the night of the murders and who did not come forward until she was interviewed for a television documentary last year.
She claims Gustafsson and Boisman had visited her tent during the evening of the murders and that Gustafsson had been drunk and behaved aggressively. In defence evidence this week Gustafsson's lawyer, Riitta Leppiniemi, will argue that he was in the tent when an outsider stabbed the four campers through the fabric. She will argue that traces of Gustafsson's blood inside the tent confirm that he, too, was a victim.
Leppiniemi said: "Gustafsson remembers certain things clearly such as the arrival at the campsite. He also remembers clearly that the party did not visit another tent. The woman claiming this has kept quiet for 45 years. Also, Bjorklund's diary does not mention the visit."
The lawyer claims Gustafsson had no motive, and that a number of items disappeared from the murder scene and were never found.
Source: The Guardian
The theory which police put forward was that Gustafsson erupted in a jealous rage over an incident with his new girlfriend, Irmeli Björklund. There are no specific details about why Gustafsson would explode in such a manner. Still, a re-examination of the case was authorized based on the new evidence and a possible motive.
To explain why Gustafsson also suffered multiple wounds, police proposed that Gustafsson stabbed and bruised himself to appear as though another perpetrator was responsible.
Gustafsson’s girlfriend, Björklund, suffered the most stab wounds, which suggests a personal vendetta. But it is unlikely that Gustafsson would be driven to such extremes by mere teenage jealously. Gustafsson's lawyers argued that the murders were committed by one or more unknown perpetrators. Furthermore, they claimed that Gustafsson's severe injuries would have made it impossible for him to commit such an act. On October 7, 2005, Gustafsson was exonerated of the crimes and awarded €44,900 in damages for psychological trauma caused by the trial.
Source: Ranker
The Photograph
Another mysterious element to the Lake Bodom murders comes from a peculiar funeral photograph.
Lake Bodom murders funeral
During his initial questioning, Nils Gustafsson was put under hypnosis and asked to retrace the events in as much detail as possible. Having recalled what his alleged attacker looked like, he dictated the description to an artist who created a composite sketch of the man.
Sketch made by Nils Gustafsson under hypnosis
Uncanny resemblance with Hans Assmann
Later, during one of the Bodom victims’ funerals, someone took a picture that showed a man greatly resembling the composite. The identity of this mysterious man remains unknown. Some believed the strange figure was Hans Assmann. But other sources stated that Assmann didn’t attend the funeral at all.
For over fifty years, parents have warned the children of Finland to be on their best behavior. Otherwise, they too could fall victim to the phantom Lake Bodom murderer. He has become somewhat of a boogeyman in Finland. A supernatural figure who attacks unruly children from the shadows.
Most people involved with the mysterious Lake Bodom murders have since passed on, taking what little knowledge of the incident they have to their graves. The killer will most likely never face justice, and the question of who brutally murdered three teenagers fifty years ago will remain unanswered.
Lake Bodom murders tent during the trial
Lake Bodom murders tent in Police Museum in Tampere, Finland
Tampere, Finland. 15th June, 2023. The Lake Bodom murders tent, where three young people lost their lives on June 5, 1960 at the Lake Bodom in Espoo, Finland, is being conservated in the Police Museum in Tampere, Finland on June 15, 2023. The Lake Bodom murders is one of the infamous unsolved homicide cases in Finland. The police has taken samples from the tent canvas, green marks show the sample spots. (Photo by HANNU RAINAMO/LEHTIKUVA/Sipa USA) Credit: Sipa US/Alamy Live News
Lake Bodom is a beautiful lake with a dark secret
In the early hours of the morning in June 1960, an unknown perpetrator attacked four teenagers as they camped on the shore of Finland’s famous Lake Bodom. Three died, one survived, and whoever conducted these brutal murders remains unknown. To this day, the Lake Bodom unsolved murders remain one of Finland’s greatest mysteries.
Around twenty kilometers from Helsinki lies the small town of Espoo, Finland. It lies near the serene Lake Bodom, a place unassuming in its tranquil beauty. However, in 1960, a triple homicide tainted the lake’s legacy forever.
Murders
Irmeli Björklund, Tuulikki Mäki, Seppo Boisman, and Nils Gustafsson
Four teenagers, made up of two couples, set up tents on the shore of Lake Bodom in the early evening of June 5, 1960. They included Seppo Boisman (M) and Tuulikki Mäki (F), and Nils Gustafsson (M) and Irmeli Björklund (F). Both boys were 18, and both females were 15 years old.
At 10:30 pm, both couples retired to bed. What happened between then and the next morning is still a mystery, but around 11:00 am on June 6, a man who’d been swimming in Lake Bodom made a gruesome discovery. He stumbled upon what appeared to be four dead bodies.
This is how the tent was found, two bodies inside, two bodies on top
Someone had attacked the teenagers through the fabric of their tent, leaving three dead and one barely conscious. All possessed multiple bruises and stab wounds, including the still-alive Nils Gustaffson, discovered lying on top of the tent with his girlfriend Björklund. Both Mäki and Boisman lay dead inside. The tent appeared torn to shreds, and several items belonging to the group, notably clothes and money, appeared stolen.
The killer attacked the victims from outside the tent.
The murder weapon was never found
Police discovered the attack on the group occurred sometime between the hours of 4:00 am and 6:00 am, most likely with both a knife and a blunt object. However, they couldn’t determine what murder weapon fatally wounded the three victims. In fact, the police never found the murder weapon.
Some clothing belonging to the group was found covered in blood around 500 meters away from the murder site, and stranger still was that the killer had stolen the keys to Boisman’s motorcycle, but hadn’t stolen the vehicle itself.
Dragging the bottom of the lake for the murder weapon
The police called on the military to help search the areas for missing items, although very little was discovered. Authorities were also careless with their treatment of the murder site, inadvertently allowing it to be trampled by the press and concerned citizens. It was believed that this may have disturbed some of the evidence.
The military was called
Deputy Judge Arvi Vainio leads the investigation.
An autopsy on Irmeli Björklund found that she suffered the most stab wounds, and hacked at post-mortem. By comparison, the other victims had been slain with significantly less brutality.
Investigating the tent in 1960
Suspects
Police recognized many suspects as possibly responsible for the Lake Bodom murders, including the surviving victim, Nils Gustafsson.
Nils Gustafsson after the attack
Gustafsson’s limited account of the night is due to his claim of being attacked first. He told police he became disoriented and believed the killer, whoever it is, thought Gustafsson to be dead while he attacked the rest of the group. He claimed that he saw the killer "dressed in black and bright red" just before he attacked the group.
Nils Gustafsson, the only survivor
More eerily is that multiple people have confessed to being the Lake Bodom murderer. However, all who’ve confessed have been proven to have been elsewhere on the night it occurred.
Pentti Soininen
The first suspect, a violent criminal named Pentti Soininen, claimed responsibility for the murders of a fellow inmate in his prison in the mid-1960s.
Soininen indeed lived near the murder site. However, he would have been fourteen years old at the time. It is improbable one fourteen-year-old could overpower four similarly aged persons, let alone do it and leave no trace evidence behind.In a strange conclusion, Pentti Soininen hanged himself on June 6, 1969 – the day of the ninth anniversary of the murders.
Karl Valdemar Gyllstrom
Karl Valdemar Gyllstrom was the police’s most viable suspect. According to reports, Gyllstrom confessed to the murders to his neighbor while intoxicated, although he later denied doing so. Gyllstrom, a spiteful man, carried an intense hatred of children and campers.Gyllstrom’s wife provided his alibi for the night of the murders, claiming that Gyllstrom was in bed all night. However, this statement was later retracted, asserting that her husband threatened to kill her if she implicated him in the murders.
Some locals also said they saw Gyllstrom returning home in the early hours of the morning on June 6. But due to Gyllstrom’s violent nature, they were too afraid to call the police. Gyllstrom’s possible involvement in the case soon ended, as similar to Pentti Soininen, Gyllstrom also committed suicide in 1969.In a particularly haunting exchange, Gyllstrom told a friend of his, Börje [no last name given] that he killed the teens, but Börje didn’t believe him. When Gyllstrom asked what he should do if he were responsible, Börje said, "you should drown yourself, because you’ll be spending the rest of your life in prison".
A few hours later, Gyllstrom returned to Lake Bodom, where he committed suicide by drowning himself.
Hans Assmann
Hans Assmann, a reported KGB spy, became a notable suspect in the Lake Bodom massacre.
On June 6, 1960, Assmann arrived at the Helsinki Surgical Hospital in an extremely delirious state. His clothes appeared blotted with red stains. He spoke incoherently, and his fingernails appeared dirtied black.
At points, Assmann pretended to be unconscious as a way to manipulate the doctors into seeing him quicker than the other patients. When this didn’t work, Assmann became hostile towards staff and patients and subsequently told to leave.
Interestingly, on the morning of the Lake Bodom murders, two children claimed to have seen a ‘blonde man’ fleeing the crime scene around the time the murders occurred.
Assmann, it turns out, had long blonde hair at the time of the Lake Bodom killings. When this information became public knowledge, Assmann reportedly shaved hair completely bald. Additionally, the clothing that Assmann wore when he entered the hospital that morning matched the children’s description.
Assmann lived in the Lake Bodom area, and his behavior around the time of the murders was cause for suspicion. Many detectives believed Assmann to be involved in the killings somehow, even if he wasn’t directly responsible.
Furthermore, Assmann had been a murder suspect in the past. Second, only to the Lake Bodom murders, the case of Auli Kyllikki Saari is one of the most famous cases in Finnish history. It involves the murder of a 17-year-old Finnish girl in 1953 of which Assmann became a major suspect. The police also linked him to at least three other unsolved cases.
Lake Bodom Murders suspect, Hans Assmann
Nils Wilhem Gustafsson
Nils Gustafsson, a suspect after 45 years
After the incident, Nils Wilhelm Gustafsson lived a normal life for over forty years. He married, had two children, and retired from working life. However, in 2004, Finnish police re-opened the case based on the discovery of new DNA evidence.
The police found blood samples from each of the victims on Gustafsson’s shoes. They also ascertained that the killer, whoever it might have been, was wearing Gustafsson’s shoes either during or after the murders.
Nils Gustafsson shoes
In a case that has prompted frenzied media interest, Nils Gustafsson denies he killed two 15-year-old girls and his 18-year-old best friend and claims - as he has done for 45 years - that he cannot remember what happened on the night of 4 June 1960.
On Thursday prosecutors and the defence visited the murder site at Lake Bodom, 20 kilometres west of Helsinki. To visitors, the spot where the four youngsters pitched their tent looks like an idyllic Nordic bay ringed with birch trees shimmering in the midnight sun. But every Finn associates the spot with the most vicious killing in the country's history. And not everyone is convinced - despite new forensic evidence analyzed with British help - of Gustafsson's guilt.
'Three generations of children have grown up being told not to stay out late for fear of the Bodom murderer,' said Espoo shopkeeper Anna Pirisjoki. 'We feel that, if it really was Gustafsson, the police would have charged him long ago.'
Gustafsson, who is married with two grown-up children, had until last May been absolved of guilt because he appeared to have suffered serious injuries. Police now claim the broken jaw he sustained was the result of a fight with his best friend, Seppo Boisman, whom he later killed with rocks and a knife, along with his girlfriend, Irmeli Bjorklund, and her friend, Tuulikki Maki, both 15.
Police believe Gustafsson arranged the crime scene, removed Bjorklund's trousers and inflicted stab wounds on himself to give the impression of a frenzied sex attack by a mad knifeman. They say a key piece of prosecution evidence is Gustafsson's shoes, on which British forensic scientists earlier this year found traces of the victims' blood.
Many people in Espoo believe the real killer was a kiosk attendant at the beauty spot, who killed himself in 1972 and confessed to the triple murder in a suicide note. But police say he was sleeping with his wife on the night of the killing.
In hearings last week Gustafsson appeared passive as he heard written witness statements and accounts from birdwatchers and anglers who were as young as 11 in 1960. Among them was a woman who was camping nearby with friends on the night of the murders and who did not come forward until she was interviewed for a television documentary last year.
She claims Gustafsson and Boisman had visited her tent during the evening of the murders and that Gustafsson had been drunk and behaved aggressively. In defence evidence this week Gustafsson's lawyer, Riitta Leppiniemi, will argue that he was in the tent when an outsider stabbed the four campers through the fabric. She will argue that traces of Gustafsson's blood inside the tent confirm that he, too, was a victim.
Leppiniemi said: "Gustafsson remembers certain things clearly such as the arrival at the campsite. He also remembers clearly that the party did not visit another tent. The woman claiming this has kept quiet for 45 years. Also, Bjorklund's diary does not mention the visit."
The lawyer claims Gustafsson had no motive, and that a number of items disappeared from the murder scene and were never found.
Source: The Guardian
The theory which police put forward was that Gustafsson erupted in a jealous rage over an incident with his new girlfriend, Irmeli Björklund. There are no specific details about why Gustafsson would explode in such a manner. Still, a re-examination of the case was authorized based on the new evidence and a possible motive.
To explain why Gustafsson also suffered multiple wounds, police proposed that Gustafsson stabbed and bruised himself to appear as though another perpetrator was responsible.
Gustafsson’s girlfriend, Björklund, suffered the most stab wounds, which suggests a personal vendetta. But it is unlikely that Gustafsson would be driven to such extremes by mere teenage jealously. Gustafsson's lawyers argued that the murders were committed by one or more unknown perpetrators. Furthermore, they claimed that Gustafsson's severe injuries would have made it impossible for him to commit such an act. On October 7, 2005, Gustafsson was exonerated of the crimes and awarded €44,900 in damages for psychological trauma caused by the trial.
Source: Ranker
The Photograph
Another mysterious element to the Lake Bodom murders comes from a peculiar funeral photograph.
Lake Bodom murders funeral
During his initial questioning, Nils Gustafsson was put under hypnosis and asked to retrace the events in as much detail as possible. Having recalled what his alleged attacker looked like, he dictated the description to an artist who created a composite sketch of the man.
Sketch made by Nils Gustafsson under hypnosis
Uncanny resemblance with Hans Assmann
Later, during one of the Bodom victims’ funerals, someone took a picture that showed a man greatly resembling the composite. The identity of this mysterious man remains unknown. Some believed the strange figure was Hans Assmann. But other sources stated that Assmann didn’t attend the funeral at all.
For over fifty years, parents have warned the children of Finland to be on their best behavior. Otherwise, they too could fall victim to the phantom Lake Bodom murderer. He has become somewhat of a boogeyman in Finland. A supernatural figure who attacks unruly children from the shadows.
Most people involved with the mysterious Lake Bodom murders have since passed on, taking what little knowledge of the incident they have to their graves. The killer will most likely never face justice, and the question of who brutally murdered three teenagers fifty years ago will remain unanswered.
Lake Bodom murders tent during the trial
Lake Bodom murders tent in Police Museum in Tampere, Finland
Tampere, Finland. 15th June, 2023. The Lake Bodom murders tent, where three young people lost their lives on June 5, 1960 at the Lake Bodom in Espoo, Finland, is being conservated in the Police Museum in Tampere, Finland on June 15, 2023. The Lake Bodom murders is one of the infamous unsolved homicide cases in Finland. The police has taken samples from the tent canvas, green marks show the sample spots. (Photo by HANNU RAINAMO/LEHTIKUVA/Sipa USA) Credit: Sipa US/Alamy Live News
6
Events / Re: Prosecuror Kuryakov, press-conference, July 11, 2020 (4 years ago)
« Last post by Axelrod on July 11, 2024, 03:27:35 AM »с пресс-конференции прокурора Курьякова 11 июля 2020 г:
В конференции участвуют:
[–] судмедэксперт Эдуард Туманов
[–] писатель Николай Андреев
[–] прокурор Андрей Курьяков (в центре)
[–] гляциолог из МГУ Виктор Поповнин
[–] корреспондент «КП» Наталья Варсегова
[–] Напомним, что на данный момент существует порядка 70 версии трагедии перевала Дятлова, но ни одна из них не может считаться истинной, поскольку каждая оставляет огромное количество вопросов без ответов. Потому что на протяжении почти 10 лет журналисты «Комсомольской правды» проводят собственное расследование этой загадочной истории, и в частности именно благодаря интересу и усилиям нашего издания проверка данного дела занялась прокуратура Свердловской области.
[ВАРСЕГОВА]: Здравствуйте! Действительно в сентябре 2018 года мы обратились в прокуратуру Свердловской области с просьбой раскрыть от имени родственников одного из погибших туристов (родственников Золотарёва), с просьбой объяснить причину гибели группы Дятлова. С просьбой объяснить не просто причину, а все обстоятельства трагедии. Мы составили достаточно большой вопросник. И несколько месяцев назад мы получили материалы прокурорской проверки на руки. Они нам известны, мы их уже давно изучили, но по договорённости мы отложили публикацию материалов этой проверки до публичного выступления. Вот сейчас как раз этот момент настал. И мы готовы обсудить материалы проверки вместе с нашим экспертом Андреем Курьяковым.
[–] Андрей Валентинович, вам слово, пожалуйста!
[КУРЬЯКОВ]: Спасибо, коллеги. Итак, тайна перевала Дятлова.
[–] Мы рады приветствовать вас на пресс-конференции «Комсомольской правды» (июль 2020), посвящённой новой версии тайны перевала Дятлова.
Андрей [КУРЬЯКОВ]: Хочу сразу же в начале пресс-конференции сказать, что для меня тайна, тайна эта раскрыта. И как она как она была раскрыта, об этом я расскажу сегодня. Сейчас этим вопросом я занимаюсь как соискатель степени кандидата юридических наук, пишу кандидатскую диссертацию.
И поскольку возник вопрос применения различного законодательства (советского, современного) для фиксации доказательств, для того чтобы оценить доказательства и придти в итоге к единственно верным выводам. Для этого необходимы были не только рамки прокурорской проверки, но и применение юридической науки – это в общем-то то, чем я сейчас занимаюсь.
Но поскольку сегодня я как раз хотел рассказать о том, и расскажу о том, какие юридические новеллы были применены, использованы для того, чтобы открыть тайну вот эту, которая будоражит умы несколько десятилетий. Ещё раз остановлюсь на том, для чего это было сделано. После того, как к нам поступило обращение от Натальи Васильевой… В этом обращении было указано два факта, два основания для проверки.
Первое основание – это то, что родственники и друзья погибших имеют право знать причину. Даже не столько причину гибели, а причину аварийной ситуации. И второе, когда мы подняли, изучили уголовное дело, которое находится в архиве, мы увидели, что да, на Северном Урале есть какая-то стихийная сила, которая повлекла гибель девяти подготовленных спортивных людей, спортивно подготовленных, подготовленных к туристическим походам. И до момента проверки эта сила была не известна.
Что за сила, которая может такие страшные последствия повлечь? Поскольку перевал Дятлова является местом массового туризма, и это место массового туризма посещают различные группы, и самодеятельные, и организованные. А именно – в январе и феврале, т.е. в то самое опасное время, когда погибла группа Дятлова. То для нас было важно определить, что это за причина, приведшая к трагедии. Ну и соответственно принять меры для того, чтобы их предотвратить. (Пауза) Ещё раз, чтобы тоже было всем понятно, ещё раз остановимся на том, что предмет прокурорской проверки – это найти причины, повлекшие гибель, и принять меры.
Предмет моего научного исследования – это юридическое обоснование возможности подобных проверок и применения этих новых юридических знаний в дальнейшем, при других подобных проверках. Соответственно, в моём рассказе я буду рассказывать и про прокурорскую проверку, и про научные новые методики.
Итак, организация проверки. Для того чтобы её провести, необходимо было собрать группу прокуроров. Мы подготовили 12 человек. Я её возглавил. У каждого был определён свой блок вопросов, которые каждый сотрудник прокуратуры рассматривал: готовил документы, готовил проекты для назначения экспертиз.
Следующий важнейший вопрос, который предстояло нам разрешить, это полномочия прокурора. Поскольку не секрет, что следователи могут назначать экспертизы, проводить осмотр места происшествия. А вот есть ли такие полномочия прокурора, это был вопрос. Почему это важно? Потому что для того, чтобы ответить на все секреты перевала Дятлова, там как раз-таки необходимым было назначение экспертиз.
Так вот, в 2017 году органы прокуратуры были наделены такими правомочиями. (…) По сути говоря, мы немного были первопроходцами, когда назначали эти экспертизы, проводили их, работали с экспертами и т.д.
Следующим шагом стала разработка надзорных версий. Потому что невозможно проводить проверку обо всём на свете. Необходимо было определить тот круг вопросов, которые мы хотели проверить. Подтвердить или опровергнуть. Версий – их 75, строго говоря. Мы все эти 75 версий разбили на девять групп. (…) Всего 9 версий, мы каждую из этих версий проверили, и каждой из этих версии мы дали свою оценку. Теперь для того, чтобы начать эту проверку и начинать отвечать на эти версии, нам необходимо было определить два ключевых вопроса, и решить ещё два вопроса ключевых.
Первое, это какая погода была на месте происшествия на месте трагедии 1-2 февраля 1959 года? Это сложнейшая научная задача. (…) И второй вопрос ключевой – это необходимо было определить местонахождение палатки! (…)
Экспертиза проводилась очень долго, она проводилась 4 месяца, но по итогам микроклиматической экспертизы, которую была назначена, как я ранее говорил, с использованием полномочий прокурора, мы узнали и знаем сейчас с научной точностью, какие погодные условия были на перевале Дятлова в момент гибели группы. И следующий вопрос… Теперь мы знали местонахождение палатки, мы знали место, назвали погоду. Теперь следующий блок вопросов, которые мы для себя поставили! (…)
‹Первое›, это то, что прокурор Темпалов знал об уголовном деле раньше – об этом говорилось на пресс-конференции в феврале. (см. «Записка Темпалова»)
‹Второй› блок вопросов – это необоснованное внимание со стороны Генеральной прокуратуры СССР. Почему дело запрашивалось Генеральной прокуратурой, почему был установлен контроль за расследованием?
Дело в том, что в 1959 году приказы Генерального прокурора, которые регламентировали организацию надзора, они имели гриф «для служебного пользования», и соответственно, широкая общественность к этим внутренним документом Генпрокуратуры не имела доступа.
Сейчас это не так, сейчас у нас все приказы Генерального прокурора, они публичны, их можно увидеть на сайте Генеральной прокуратуры. Так вот, когда мы нашли эти приказы, то в них были даны ответы на все вопросы: почему расследовал дело следователь, прокурор-криминалист? Почему прокурор области присутствовал при проведении судебно-медицинской экспертизы, почему дело поставлено на контроль в Москве. Т.е. все эти требования вытекали строго из тех приказов и той нормативной базы, закрытой в то время, и соответственно, там никаких вопросов нет.
Следующий интересный блок №3 – это летающие объекты «светящиеся шары», Что мы сделали мы из материалов уголовного дела скопировали все упоминания про летящие, про светящиеся шары-объекты, отдали эти материалы для проведения экспертизы. У нас есть в Екатеринбурге Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
И мы отдали данные для проведения трасологической экспертизы. Что это такое? Это где эксперт по следам, по описанию этих явлений, сравнил с известными объектами и пришёл к выводу. Это очень большая экспертиза… Эти материалы и сама экспертиза находится у Натальи Варсеговой. Она как заявитель с ними ознакомилась ранее. Я не буду детально вдаваться.
Смысл в следующем: что эксперт сравнил описание движения объектов, скорость объектов, направления сравнил, скорость ветра, направление ветра в те даты, когда наблюдались эти явления, и чётко определил, что эти явления являются как наиболее вероятными ‹метеозондами›. Т.е. объекты, которые двигались по направлению ветра, со скоростью ветра. А всё, что является дымкой и так далее, есть такой эффект визуальный, когда вдалеке… тоже этот эффект описан. Соответственно, это была там некая иллюзия. Второе, к чему он пришёл… Он сравнил эти объекты со следами, которые оставляют ракетная техника, траектория полёта, дальность полёта, время наблюдения и так далее.
И по общим и частным признакам полностью опроверг, что все эти воздушные объекты какое-то отношение могут иметь к ракетам, ракетной технике. Ну и последнее его предположение, и экспертная оценка трасолога, о том, что эти объекты, некоторые из них МОГЛИ БЫТЬ ‹эффектами гало› так называемыми.
Это ещё по-другому называется «второе солнце» и «вторая луна», когда отражается на небе и визуально видно, как будто бы два солнца, одно солнце с одной стороны, а одно с другой. Они также плывут по горизонту, и так далее, т.е. это вся трасологическая экспертиза, она страниц 15 детально, детальнейшим образом разобрана, общие и частные признаки определены, и соответственно версия с шарами и вообще с каким бы то ни было влиянием на гибель группы – она была нами проверена. Мы её опровергли!
Следующий блок №4, это в целом, что это какое-то влияние военных, помимо вот этих шаров, что это были ИСПЫТАНИЯ РАКЕТ. Нами был сделан запрос в Министерство обороны, и Министерство обороны выдало нам архивную справку, что да, действительно, 2 февраля 1959 года был запуск ракеты с полигона Капустин Яр. Да, ракета примерно пролетела то расстояние, которое до… находится до перевала Дятлова, но ракета пролетела расстояние-то то, но не в ту сторону.
Она была направлена на полигон, находящийся в Казахстане. Соответственно, да, ракета была, но никакого отношения, её бы и не видели с перевала Дятлова, ну и соответственно, никакого отношения к событиям это обстоятельство не имеет…
Следующая версия №5: что причиной является ‹ЯДЕРНЫЙ ВЗРЫВ›. Здесь мы пошли следующим путём: у Кунцевича, которого я ранее упоминал, мы взяли сохранившиеся книжки туристов, с которыми они ходили в этот поход. Эти книжки были подвергнуты радиологической экспертизе. И оказалось, что никакого радиационного заражения на книжках нет!
Второе, экспертам были переданы документы экспертизы, которая была проведена в 1959 году, и директор института промышленной экологии Уральской академии наук профессор, д.т.н. Жуковский. Он провёл эту экспертизу, сравнил те следовые радиационные остатки бета-изучения, которые были на одежде туристов, сравнил их с «Восточно-уральским радиационным следом». Напомню, была радиационная авария на предприятии «Маяк» в 1957 году, и что после той аварии было единственное проявление это бета-излучение в месте заражения, что и на одежде у группы Дятлова.
Соответственно, когда было проведено сравнение. И, более того, мы благодаря «Комсомольской правде» получили документы о том, что туристы, а также Кривонищенко, который являлся работником предприятия, ходили в «походы выходного дня» вокруг своих городов, вокруг своего предприятия! (…)
Следующий блок версий №6 – это УРАГАН. Ураган очень был похож. Эта версия нами очень серьёзно рассматривалась. Почему? потому что когда мы предварительно выехали в пос. Ушмá, последний населённый пункт перед перевалом Дятлова, где живут манси, я опросил двух местных жительниц, и они рассказали, что да, Холатчахль, холод – смерть, чахль – гора.
И раньше там на этой горе, при сильных ветрах-ураганах сдувало и оленей, которые там паслись, и пастухов. И были случаи, когда там манси гибли. Это было, как она говорила, очень давно. Но, тем не менее, такие ветра там бывают, и такие факты у нас были. Эти объяснения есть в материалах. Более того, в ходе проверки с Уральским гидрометеоцентром мы нашли документы, в которых было указано на то, что в районе горы Отортен бывают вспышки ураганного ветра фёновой природы, которые достигают скоростей 50-70 м/с, и соответственно, в этом месте, в этой локализации такие ветра могли быть. Но на вопрос про ветер был ответ дан в ходе микроклиматической экспертизы. О ней я расскажу в конце. Соответственно, у нас ураган не подтвердился, потому что микроклиматологи эти данные опровергли…
А следующая причина №7 – ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ, сейсмические явления. Мы работали совместно с также Уральским отделением Российской Академии Наук, и с Обнинским институтом по сейсмологии, запросили все данные с тех времён, и оказалось, что никаких фиксаций сейсмической активности в этой локализации нет.
И предпоследняя версия №8 – подмена Золотарёва.
Это по поводу того, что Золотарёв Семён/Александр на самом деле не тот, за кого себя выдавал. Мы нашли, вернее, мы получили от «Комсомольской правды» образцы почерка Золотарёва, и где он себя называл Александром, и где он себя называл Семёном.
И по этим образцам почерка была проведена почерковедческая экспертиза, в ходе которой и Золотарёв, называющий себя Александром, и Золотарёв, называющий себя Семёном, они сказали… эксперт сказал, что эти документы, эти анкеты, подписаны одним и тем же лицом. Таким образом, Золотарёв себя называл и так и так, и соответственно, никакого секрета, тайны тут нет, это тайна его личных отношений к своему собственному имени.
И остаётся последняя версия, 9-я версия, это ЛАВИНА. Я вам сразу скажу, что она нашла своё полное подтверждение, но причиной гибели является не только она. Соответственно, перед тем, как к ней перейти, я забыл сказать ещё про один важный момент. После того, как мы приехали с перевала Дятлова, после того, как мы определили место расположения палатки, после того, как мы определили точные координаты, нам этого было мало. Нам необходимо было сделать 3d-модель, я как-то об этом говорил. Это очень важный момент, потому что 3d-моделирование… 3d-модель, она дала возможность экспертам визуально оценить, что происходило на перевале Дятлова. Поэтому сейчас будет видео вот этой 3d-модели, которую мы сделали. Это абсолютно научная точная картина этого места. Сейчас, когда я скажу, нужно будет остановить. Всё, прошу остановить. Ну, теперь я вам расскажу, ЧТО ТАМ ПРОИСХОДИЛО.
Итак, вот это – Уральский хребет. Это Коми, запад. Восток – Свердловская область. Вот это высота-вершина называется Холатчахль. Вот она! Это вид сверху, на Холатчахль. Вот эта вершина – это 905-ая высота… Ранее высота справа называлась высота 880 метров. И вот хребет, который соединяет Холатчахль и 905-ую высоту, называется перевал Дятлова.
Значит, что он хотел, и какие планы были у группы Дятлова? И почему это место вообще является местом массового туризма? Потому что это очень красивые таинственные места на Северном Урале. Но для того, чтобы до них подняться, здесь идти невозможно. Это тайга, это буреломы, это снег там, по 3-4 метра. Поэтому как делают туристы: они по рекам, здесь вот Лозьва, а здесь вот Ауспия, доезжают на снегоходах, или на катерах, или на машинах, до буквально вот до подъёма, т.е. по Лозьве или по Ауспии!
Поднимаются на плато, и по хребту спокойно идут на Отортен, и туда дальше – столбы ‹Маньпупунёр› и так далее. Но – это единственное место, где можно спокойно доехать, не идя через эти уральские буреломы, и спокойно подняться. Именно поэтому это место массового туризма, именно поэтому сейчас туда люди путешествуют.
Конечно, в том числе и на перевал Дятлова. Они там фотографируются. Но самое главное – это место доступа к Уральскому хребту и к красотам Приполярного и Северного Урала.
Значит что, какие планы были у группы Дятлова? Они должны были по Ауспии на лыжах прийти вот сюда, потом подняться. Там 2 версии: подняться по хребту и пройти до Отортена, или перейти через перевал и пройти до Отортена вот здесь вот. Но это не принципиально…
Первого числа они попытались атаковать Холатчахль, и у них не получилось, потому что когда они поднялись наверх, был сильный встречный ветер. Вернулись обратно и здесь делали лабаз. Грубо говоря, тайник. Они там оставили основные вещи: тёплые вещи, еду и так далее, и налегке 1-го числа в три часа дня они начали подниматься на перевал, который тогда был безымянным. Они поднялись до высоты 900 м /на карте 811 метров!/ и дошли вот досюда. Теперь, почему они дошли именно до этой точки? Как установила микроклиматическая экспертиза, когда Дятлов поднимался, ветер был северо-западного направления, он огибал Холатчахль и дул как бы сверху вниз. Но микроклиматологи нам определили, какие были ветра в январе.
Так вот, в январе 20% времени примерно дул юго-западный ветер, а 80% – северо-западные. Так вот, место пересечения этих ветров, оно находится вот здесь вот. На этом склоне-отроге, вот здесь вот в этом месте происходило пересечение вот этого ветра и вот этого ветра.
…Вот этот ветер проводил снегоперенос, и вот этот ветер проводил снегоперенос… И место снегонакопления находилось вот в этом месте. Так вот, когда Дятлов шёл по восточному склону Холатчахля, они зашли под козырёк снежный.
Здесь сила ветра упала на 10-15%, они зашли в тень. И когда мы провели ситуалогическую экспертизу, и нам мастер спорта по туризму сказал, что когда принимается решение об установке платки на горе, ищется теневая ветровая тень, они и её нашли. Но ошибка была в том, что…
Что они не знали и не могли этого знать, что ветровую тень создаёт не рельеф местности, а ветровую тень создаёт снегонакопление.
Они встали прямо под козырёк. Причём, когда нам микроклиматолог определял местонахождение этого снежного козырька, условно скажем, у нас ещё не было точного месторасположение палатки. Мы ещё не знали, где она точно находится. То есть, это было только предположительно.
Соответственно, мы узнали о месте нахождения снежного козырька в августе, а точное месторасположение платки у нас появилась только в сентябре. И когда они у нас совпали, у нас палатка просто оказалось в 50 метрах под этим козырьком.
Вообще вся эта история определения места по фото и фотоаппарату с фокусом 5 см от Кунцевича напомнила мне замер высоты здания барометром.
Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра». Ответ студента был таким:
«Привязать барометр к длинной верёвке и спустить его с крыши до уровня земли, а затем, втянув обратно, измерить длину верёвки, которая покажет точную высоту здания. Засечь на секундомере время и сбросить барометр с крыши вниз, замеряя время падения. Затем, второй вариант, используя формулу L=(a*t*t)/2, вычислить высоту здания.
«Есть и другие способы?»
«Да. Есть очень простой способ, и, надеюсь, вам понравится. Вы берёте барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки».
Значит дальше, в 5 часов они пришли, сделали палатку. Палатку ставили примерно 2 часа. Нам это тоже сказали эксперты-туристы, тоже мастер спорта из Перми. Значит, дальше там технология следующая: когда ставится палатка, сами туристы мокрые, там большая работа проводится. Они залазят в палатку, в палатке раздеваются, мокрую одежду с себя снимают, на себе одевают только сухую одежду. В какой они, в принципе потом, и оказались на улице. Начали печатать газету, что наиболее вероятно, потому что она 1-го числа написана, «Вечерний Отортен». И начали приём пищи. Тоже это очень важно. В пищу они употребляли сухари и мясо, которое у них было.
Потом два туриста Золотарёв и Тибо-Бриньоль вышли из палатки.
Предполагаем, и данные указывают на то, почему вышли. Тибо-Бриньоль – это был дежурный.
А Золотарёв – это ‹единственный› человек из всей группы Дятлова, у которого был разряд по горному туризму и который ходил в тех местах, где есть лавины. Это Северный Кавказ.
Вся остальная группа, они свои разряды получали в таких нелавинных местах. Соответственно, Золотарёв прекрасно понимал опасность установки палатки на горе. Более того, по данным специалистов, в том гляциолога, который здесь присутствует, что, значит, предвестниками лавины начинаются снежные комки скатываться. Наиболее вероятно, что эти комки и прокатились по палатке. Значит, Золотарёв с Тибо-Бриньолем выходят, из палатки.
Дальше НАЧИНАЕТСЯ ЛАВИНА. Но одна из версий частных исследователей, что лавина закрыла полностью всех туристов они там были переломаны, они получили телесные повреждения. Это не так… Поскольку эксперт, который провёл экспертизу по палатке, по тем данным, которые есть в уголовном деле, он пришёл к следующим выводам:
1. У палатки натяжные верёвки и стойка были положены одновременно. Соответственно, их ни ветер, ни человек положить не мог. Это могла быть единая какая-то сила одновременно. Эти механизмы троса и стойки могли упасть, только если одновременно, наиболее вероятно, пошла снежная лавина.
2. Следующий вывод эксперта-трасолога, что палатка разрезáлась, это важный момент, из положения сидя. Потому что, если бы их засыпало… Для нас это было важно, чтобы понять, что происходило, когда пошла лавина. Т.е., они не лежали в палатке, они находились в положении сидя. Наиболее вероятно, Золотарёв скомандовал, что пошла лавина. В это же время завалилась, значит, дальняя часть палатки. Единственное правильное решение в этой ситуации, это нам 2 эксперта по туризму, екатеринбургский и пермский, сказали, что единственное правильное решение: это резко, срочно разрезать палатку и срочно из неё выскакивать!
Когда мы проводили надзорный эксперимент (фото из статьи «КП» от 24-03-2019 – «О найденной палатке дятловцев почему-то два дня молчали») и попытались засечь, какое время люди тратят на то, чтобы 9 человек могли покинуть палатку… Для того, чтобы покинуть палатку через вход, закрыть, открыть проём штатный, на это уходят 40-45 секунд.
Для того чтобы через прорез, на это уходит 14 сек. С учётом того, что Тибо-Бриньоль и Золотарёв были вне палатки, т.е. там не 14, там уже где-то 10 секунд. Т.е., они сделали всё совершенно правильно.
Они из палатки выскочили. Дальше был вопрос, а куда из палатки делся большой кусок, т.е. на всех экспертизах все эксперты указывают, что есть три разреза. Они были сделаны изнутри. Ну куда делся большой кусок центральной части палатки? Так вот, эксперт проанализировал разрывы и определил, что этот кусок, значит, он образован когда палатку пытались стащить с горы. То есть, они сделали всё правильно, не из неё выскочили, поняли, что надо дальше уходить, потому что лавина может быть, эта лавина или следующая. Там уже сложно сказать, какая была в этой аварийной экстренной ситуации, какая была логика. Они пытались тащить эту палатку за собой, но кусок оторвался.
Дальше группа вместе, без паники отошла на 50 м, и они ушли к каменной гряде. Они сделали это совершенно правильно, потому что каменная гряда – это естественный ограничитель лавин. Они всё правильно сделали. И вот здесь вторая причина, по которой группа погибла, почему группа была уже, скажем так, приговорена к гибели и она не вернулась. Когда они развернулись, они палатку не увидели…
Если бы была лунная ночь… (а луна в эту ночь зашла в 4:30, это нам сказал микроклиматолог, всё было посчитано). Видимость палатки была, значит от 6 до 16 метров. 16 м – это как самый лучший вариант. Туристы же отошли на 50 метров.
Когда они обернулись наверх (показывает жестом), палатку они не увидели.
Для того, чтобы ответить на вопрос: ну как не увидели? они же все понимали, откуда они идут, вот она, примерно в этом месте! Мы провели тоже надзорный эксперимент. Мы взяли мужчину и женщину, завязали им глаза. Они отошли на 30 м, спустились ниже палатки, и мы проэкспериментировали, возможно ли закрытыми глазами, не видя палатки, найти её?
Хотя там было слышно по звуку, где она находится.
И человек, когда, не видя ориентира, уходит в сторону. Ну это прямо видно, у нас и на фото, и на видео… что… не видя палатку на горе, ты её никогда не найдёшь! Соответственно, видимо какие-то попытки были. Они её не увидели, они пошли спускаться дальше… Этот ход событий подтверждается, тем что ещё, значит, один фонарик был оставлен на палатки, и второй фонарик был оставлен на каменной гряде.
Если бы они видели палатку, они бы при абсолютной темноте, они бы второй фонарик оставлять на гряде бы не стали. Они бы фонариками разбрасываться не стали. Соответственно, они хотя бы просто привязаться к тому, в каком месте примерно находятся платка…
Дальше группа спускается вниз. Они спускаются вот сюда, к кедру. Идут-идут-идут до тех пор, пока ветер позволял… пока они не зашли в ветровую тень. Дальше нам что сказал микроклиматолог, что в момент выхода из палатки, это примерно время 20-21 час, вот именно в этот момент начинается… А! И самое-то главное, почему пошла лавина? Потому что именно в этот момент, 20-21 час, начинается… резкое ухудшение погоды: ветер дует 10-15 м/с, с порывами до 35 м/с.
Мы когда были там на перевале, там были порывы до 20 м/с. Против такого ветра идти невозможно, но в момент аварии ветер был 15 м/с, с порывами тогда до 35 м/с. Поскольку был снежный навал, вот эти порывы, они… спровоцировали движение снежных масс.
Более того, когда туристы спускались, температура падала, т.е. они когда уходили вниз, температура падала от –20°С даты до –35°С. Они дошли до кедра, сделали костёр. Костёр прогорел, прогорел полтора часа. Дальше около костра, костёр не горел, потому что он был на открытом пространстве. Около костра погибают два туриста. Дальше группа разделяется, скажем так. Подгруппа Золотарёва и подгруппа Дятлова.
И Золотарёв, и Дятлов, они пошли обратно к палатке. И та, и другая группа. Колмогорова, Дятлов, Слободин пошли к палатке. Они палатку не видели, они шли по своим следам, они ползли по своим следам.
Когда мы были на перевале, были в этой лощине, по-другому там и не возможно. Они, когда спустились, проторили снег, и обратно шли они по своим следам. Нам климатолог сказал, что со 100% вероятностью от кедра палатку было не видно.
Поэтому они и лежали на одной линии, потому что первой, видимо, ползла Колмогорова, потом Слободин, и по их следам полз Дятлов. Они вылезли из зоны леса и сразу же замёрзли. Там была температура до минус 40-45°, с пронизывающим ветром, который дул в этом направлении.
Подгруппа Золотарёва – они пошли тоже в этом направлении. Нашли мы документы, где было указано, что вот этот вот их настил под снегом, он был найден на расстоянии 40 метров на юго-запад от кедра. Вот запад, вот юго-запад…
И Дятлов, и Золотарёв, они пошли в одну сторону, они пошли обратно к палатке. Просто Золотарёв, они остались, сделали, углубились в снег. Его подгруппа сделала настил.
Но в этом месте оврага углы оврага, если обычные 11°, но когда они сделали настил, когда они подкопали этот снег, они не по сути говоря спровоцировали подвижку снега.
А подвижку снега нам подтвердили специалисты Уральской академии наук. И, соответственно, вот та подвижка, про которую говорят. Они подрезали склон, и снег сошёл. Так вот, склон был подрезан четвёркой Золотарёва. Т.е., их с этого снесло с настила, и засыпало трёхметровым слоем снега.
Эксперт-психолог, которому мы отдали все данные о группе Дятлова, о каждом из них, их собственные характеристики, их там письма, она сказала, что действительно это было, они до последнего боролись за живучесть группы. Т.е. это были…по сути горят, а была такая героическая борьба, не было паники. Они до последнего выполняли каждый свою, значит, миссию. Да, для того чтобы спаслась вся группа. Но, к сожалению, шансов при этих обстоятельствах спастись у них не было.
И теперь – про экспертизы, которые мы провели. Поскольку, как я говорю, прокурор обладает полномочиями на проведение экспертиз, Напоследок ещё раз запустите 3d-модель, чтобы мы могли посмотреть ещё раз. То есть, вот перевал, вот палатка, вот место снегонакопления.
Итак, и последний вопрос, который нам надо было разрешить, это медицинские экспертизы. Чтобы нам ответ дал медицинский эксперт. Это было очень важно, потому что действительно, вопросы в травмах, вопросы в телесных повреждениях, они оставались всё это время, и на них могли ответить только профессионал своего дела. Мы воспользовались правом, который я сейчас в рамках кандидатской диссертации рассматривать, это право прокурора назначать специальные экспертизы.
И были назначены 9 специальных экспертиз в Бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области. Проводили 6 специалистов: кандидаты медицинских наук, преподаватели в Уральской государственной медицинской академии, и группу возглавлял руководитель от этого учреждения Кондрашов. Экспертизу проводили достаточно тщательно. Мы предоставили им все документы, которые у нас были, которые они от нас требовали, в том числе очень большую роль сыграли данные, связанные со снегом, со снегомерной съёмкой. Всё, что связано со свойствами снега в тех местах…
И поскольку Эдуард Викторович Туманов находился на перевале, он видел собственными глазами место происшествия, он сформулировал вопросы для экспертов. По сути говоря, профессионал, который был на месте трагедии, задавал вопросы для профессионалов, которые пользовались уже данными 3d-модели и другими документами.
И мы взяли вопросы от, скажем так, от общественности, от Натальи Варсеговой, которая задала их, таким сказать, обывательским путём. Но тем не менее, такие вопросы, которые интересуют и волнуют всех в последнее время, все-все эти годы. И с учётом того, что эти судебные экспертизы – это медицинская экспертиза… Тут есть блог про медицинскую тайну… Я не могу очень широко про это рассказать, но я скажу кратко! Все туристы, кроме Золотарёва, Дубининой и Тибо-Бриньоля – они погибли от замерзания, охлаждения и так далее. Переохлаждение, и дальше смерть.
Все телесные повреждения – они характерны, вот очень важный вопрос, характерны для телесных повреждений групп туристов и альпинистов, которые попадают в лавины. Исследование, анализ и обобщение этих признаков было проведено в 70-е и 80-е годы. В 1959 году этого ещё не было! И соответственно, тогда эксперты не могли опираться на те научные знания. Сейчас эти исследования есть. Были проведены сравнительные характеристики каждой травмы. Общий вывод такой, что телесные повреждения всей группы Дятлова, они соответствуют группе, которая попала в лавину.
Но телесные повреждения у Золотарёва, Дубининой и у Тибо-Бриньоля, они отличаются, т.е. приведу на примере Золотарёва, у него были сломаны рёбра. Так вот, как эксперты мне объясняли, я расскажу вам. Они это объяснили на примере, чтобы это было понятно. То, что я понял, я думаю, что вы тоже поймёте, на примере ‹теннисного шарика›. (…) Куда мы нажимаем, там и деформация. Если с такой логикой подходить к оценке телесных повреждений, то действительно совершенно непонятно, каким образом у Золотарёва были повреждения рёбер…
Но если мы возьмём шарик и создадим нагрузку, опоясывающую, охватывающую, вот так вот, и сверху надавим, то повреждения и пролом, они будут не в месте приложения силы, а с обратной стороны. И соответственно, если сверху со всех сторон давил на тела снег, 3-4 метра снега, это примерно полтонны, 2 тонны снега, то телесное повреждение должны быть с обратной стороны.
Вот они с обратной стороны у всех и были! У всех троих – с обратной стороны! И когда эксперты по этому признаку, на этих принципах, на этом подходе посмотрели на травмы, ВСЁ ВСТАЛО НА СВОИ МЕСТА! И они сделали однозначный ответ, что телесные повреждения причинены, и вот эти вот переломы страшные, они причинены давлением обтекающий силы. Которая таким вот образом повлияла!
Соответственно, и на этот вопрос, сложный достаточно, были получены ответы! Но то, что я говорил сейчас, на 50% это наука. Потому что мы применяли научные знания, юридические знания, технологические и технические, различные. Потому что во всех отраслях, и права, и техники, в 1959 году не было таких наработок и разработок. И во всех отраслях они применялись потом вновь и разрабатывались! Но те данные, которые были собраны в 1959 году прокурорами, поисковиками, органами государственной власти, Министерством обороны, органами милиции, их хватило… И их было достаточно, чтобы через 60 лет, используя уже новые технологии, экспертно, с доказательствами, используя доказательства, которые получены юридическим путём, ответить точно и наиболее вероятно (утверждающий жест рукой) на вопрос (понятно, что это наиболее вероятно, потому что тут никуда не деться от каких-то допусков) на вопрос, что же произошло с группой Игоря Дятлова?
И мы можем… Но, кроме того, что мы должны ответить на вопрос с точки зрения прокуратуры, мы должны ещё и принять меры для того, чтобы эти последствия не повторились. Мы пришли к выводу. Да, склон лавиноопасен! Этот факт, это юридический факт.
Поэтому были подготовлены две информации, и в адрес главного управления МЧС по Свердловской области, и в адрес губернатора Свердловской области, где была детально расписана опасность этого склона, и предложено принять меры в рамках компетенции для обеспечения безопасности. Я знаю, что эта работа органов исполнительности начата, но детали я не знаю…
Соответственно, та проверка, которая была начата в форме расследования в 1959 году, она была завершена в 2019 году. Мы установили причины гибели, мы приняли меры для безопасности, а нюансы, детали, юридическая формулировка, оформление – сейчас всё оно происходит в рамках моей уже научной работы, где я буду предлагать эти научные выводы юридические, для того чтобы их использовать уже в дальнейшем и в практике, и в нормативно-правовом регулировании!
(конец его выступления)
В конференции участвуют:
[–] судмедэксперт Эдуард Туманов
[–] писатель Николай Андреев
[–] прокурор Андрей Курьяков (в центре)
[–] гляциолог из МГУ Виктор Поповнин
[–] корреспондент «КП» Наталья Варсегова
[–] Напомним, что на данный момент существует порядка 70 версии трагедии перевала Дятлова, но ни одна из них не может считаться истинной, поскольку каждая оставляет огромное количество вопросов без ответов. Потому что на протяжении почти 10 лет журналисты «Комсомольской правды» проводят собственное расследование этой загадочной истории, и в частности именно благодаря интересу и усилиям нашего издания проверка данного дела занялась прокуратура Свердловской области.
[ВАРСЕГОВА]: Здравствуйте! Действительно в сентябре 2018 года мы обратились в прокуратуру Свердловской области с просьбой раскрыть от имени родственников одного из погибших туристов (родственников Золотарёва), с просьбой объяснить причину гибели группы Дятлова. С просьбой объяснить не просто причину, а все обстоятельства трагедии. Мы составили достаточно большой вопросник. И несколько месяцев назад мы получили материалы прокурорской проверки на руки. Они нам известны, мы их уже давно изучили, но по договорённости мы отложили публикацию материалов этой проверки до публичного выступления. Вот сейчас как раз этот момент настал. И мы готовы обсудить материалы проверки вместе с нашим экспертом Андреем Курьяковым.
[–] Андрей Валентинович, вам слово, пожалуйста!
[КУРЬЯКОВ]: Спасибо, коллеги. Итак, тайна перевала Дятлова.
[–] Мы рады приветствовать вас на пресс-конференции «Комсомольской правды» (июль 2020), посвящённой новой версии тайны перевала Дятлова.
Андрей [КУРЬЯКОВ]: Хочу сразу же в начале пресс-конференции сказать, что для меня тайна, тайна эта раскрыта. И как она как она была раскрыта, об этом я расскажу сегодня. Сейчас этим вопросом я занимаюсь как соискатель степени кандидата юридических наук, пишу кандидатскую диссертацию.
И поскольку возник вопрос применения различного законодательства (советского, современного) для фиксации доказательств, для того чтобы оценить доказательства и придти в итоге к единственно верным выводам. Для этого необходимы были не только рамки прокурорской проверки, но и применение юридической науки – это в общем-то то, чем я сейчас занимаюсь.
Но поскольку сегодня я как раз хотел рассказать о том, и расскажу о том, какие юридические новеллы были применены, использованы для того, чтобы открыть тайну вот эту, которая будоражит умы несколько десятилетий. Ещё раз остановлюсь на том, для чего это было сделано. После того, как к нам поступило обращение от Натальи Васильевой… В этом обращении было указано два факта, два основания для проверки.
Первое основание – это то, что родственники и друзья погибших имеют право знать причину. Даже не столько причину гибели, а причину аварийной ситуации. И второе, когда мы подняли, изучили уголовное дело, которое находится в архиве, мы увидели, что да, на Северном Урале есть какая-то стихийная сила, которая повлекла гибель девяти подготовленных спортивных людей, спортивно подготовленных, подготовленных к туристическим походам. И до момента проверки эта сила была не известна.
Что за сила, которая может такие страшные последствия повлечь? Поскольку перевал Дятлова является местом массового туризма, и это место массового туризма посещают различные группы, и самодеятельные, и организованные. А именно – в январе и феврале, т.е. в то самое опасное время, когда погибла группа Дятлова. То для нас было важно определить, что это за причина, приведшая к трагедии. Ну и соответственно принять меры для того, чтобы их предотвратить. (Пауза) Ещё раз, чтобы тоже было всем понятно, ещё раз остановимся на том, что предмет прокурорской проверки – это найти причины, повлекшие гибель, и принять меры.
Предмет моего научного исследования – это юридическое обоснование возможности подобных проверок и применения этих новых юридических знаний в дальнейшем, при других подобных проверках. Соответственно, в моём рассказе я буду рассказывать и про прокурорскую проверку, и про научные новые методики.
Итак, организация проверки. Для того чтобы её провести, необходимо было собрать группу прокуроров. Мы подготовили 12 человек. Я её возглавил. У каждого был определён свой блок вопросов, которые каждый сотрудник прокуратуры рассматривал: готовил документы, готовил проекты для назначения экспертиз.
Следующий важнейший вопрос, который предстояло нам разрешить, это полномочия прокурора. Поскольку не секрет, что следователи могут назначать экспертизы, проводить осмотр места происшествия. А вот есть ли такие полномочия прокурора, это был вопрос. Почему это важно? Потому что для того, чтобы ответить на все секреты перевала Дятлова, там как раз-таки необходимым было назначение экспертиз.
Так вот, в 2017 году органы прокуратуры были наделены такими правомочиями. (…) По сути говоря, мы немного были первопроходцами, когда назначали эти экспертизы, проводили их, работали с экспертами и т.д.
Следующим шагом стала разработка надзорных версий. Потому что невозможно проводить проверку обо всём на свете. Необходимо было определить тот круг вопросов, которые мы хотели проверить. Подтвердить или опровергнуть. Версий – их 75, строго говоря. Мы все эти 75 версий разбили на девять групп. (…) Всего 9 версий, мы каждую из этих версий проверили, и каждой из этих версии мы дали свою оценку. Теперь для того, чтобы начать эту проверку и начинать отвечать на эти версии, нам необходимо было определить два ключевых вопроса, и решить ещё два вопроса ключевых.
Первое, это какая погода была на месте происшествия на месте трагедии 1-2 февраля 1959 года? Это сложнейшая научная задача. (…) И второй вопрос ключевой – это необходимо было определить местонахождение палатки! (…)
Экспертиза проводилась очень долго, она проводилась 4 месяца, но по итогам микроклиматической экспертизы, которую была назначена, как я ранее говорил, с использованием полномочий прокурора, мы узнали и знаем сейчас с научной точностью, какие погодные условия были на перевале Дятлова в момент гибели группы. И следующий вопрос… Теперь мы знали местонахождение палатки, мы знали место, назвали погоду. Теперь следующий блок вопросов, которые мы для себя поставили! (…)
‹Первое›, это то, что прокурор Темпалов знал об уголовном деле раньше – об этом говорилось на пресс-конференции в феврале. (см. «Записка Темпалова»)
‹Второй› блок вопросов – это необоснованное внимание со стороны Генеральной прокуратуры СССР. Почему дело запрашивалось Генеральной прокуратурой, почему был установлен контроль за расследованием?
Дело в том, что в 1959 году приказы Генерального прокурора, которые регламентировали организацию надзора, они имели гриф «для служебного пользования», и соответственно, широкая общественность к этим внутренним документом Генпрокуратуры не имела доступа.
Сейчас это не так, сейчас у нас все приказы Генерального прокурора, они публичны, их можно увидеть на сайте Генеральной прокуратуры. Так вот, когда мы нашли эти приказы, то в них были даны ответы на все вопросы: почему расследовал дело следователь, прокурор-криминалист? Почему прокурор области присутствовал при проведении судебно-медицинской экспертизы, почему дело поставлено на контроль в Москве. Т.е. все эти требования вытекали строго из тех приказов и той нормативной базы, закрытой в то время, и соответственно, там никаких вопросов нет.
Следующий интересный блок №3 – это летающие объекты «светящиеся шары», Что мы сделали мы из материалов уголовного дела скопировали все упоминания про летящие, про светящиеся шары-объекты, отдали эти материалы для проведения экспертизы. У нас есть в Екатеринбурге Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
И мы отдали данные для проведения трасологической экспертизы. Что это такое? Это где эксперт по следам, по описанию этих явлений, сравнил с известными объектами и пришёл к выводу. Это очень большая экспертиза… Эти материалы и сама экспертиза находится у Натальи Варсеговой. Она как заявитель с ними ознакомилась ранее. Я не буду детально вдаваться.
Смысл в следующем: что эксперт сравнил описание движения объектов, скорость объектов, направления сравнил, скорость ветра, направление ветра в те даты, когда наблюдались эти явления, и чётко определил, что эти явления являются как наиболее вероятными ‹метеозондами›. Т.е. объекты, которые двигались по направлению ветра, со скоростью ветра. А всё, что является дымкой и так далее, есть такой эффект визуальный, когда вдалеке… тоже этот эффект описан. Соответственно, это была там некая иллюзия. Второе, к чему он пришёл… Он сравнил эти объекты со следами, которые оставляют ракетная техника, траектория полёта, дальность полёта, время наблюдения и так далее.
И по общим и частным признакам полностью опроверг, что все эти воздушные объекты какое-то отношение могут иметь к ракетам, ракетной технике. Ну и последнее его предположение, и экспертная оценка трасолога, о том, что эти объекты, некоторые из них МОГЛИ БЫТЬ ‹эффектами гало› так называемыми.
Это ещё по-другому называется «второе солнце» и «вторая луна», когда отражается на небе и визуально видно, как будто бы два солнца, одно солнце с одной стороны, а одно с другой. Они также плывут по горизонту, и так далее, т.е. это вся трасологическая экспертиза, она страниц 15 детально, детальнейшим образом разобрана, общие и частные признаки определены, и соответственно версия с шарами и вообще с каким бы то ни было влиянием на гибель группы – она была нами проверена. Мы её опровергли!
Следующий блок №4, это в целом, что это какое-то влияние военных, помимо вот этих шаров, что это были ИСПЫТАНИЯ РАКЕТ. Нами был сделан запрос в Министерство обороны, и Министерство обороны выдало нам архивную справку, что да, действительно, 2 февраля 1959 года был запуск ракеты с полигона Капустин Яр. Да, ракета примерно пролетела то расстояние, которое до… находится до перевала Дятлова, но ракета пролетела расстояние-то то, но не в ту сторону.
Она была направлена на полигон, находящийся в Казахстане. Соответственно, да, ракета была, но никакого отношения, её бы и не видели с перевала Дятлова, ну и соответственно, никакого отношения к событиям это обстоятельство не имеет…
Следующая версия №5: что причиной является ‹ЯДЕРНЫЙ ВЗРЫВ›. Здесь мы пошли следующим путём: у Кунцевича, которого я ранее упоминал, мы взяли сохранившиеся книжки туристов, с которыми они ходили в этот поход. Эти книжки были подвергнуты радиологической экспертизе. И оказалось, что никакого радиационного заражения на книжках нет!
Второе, экспертам были переданы документы экспертизы, которая была проведена в 1959 году, и директор института промышленной экологии Уральской академии наук профессор, д.т.н. Жуковский. Он провёл эту экспертизу, сравнил те следовые радиационные остатки бета-изучения, которые были на одежде туристов, сравнил их с «Восточно-уральским радиационным следом». Напомню, была радиационная авария на предприятии «Маяк» в 1957 году, и что после той аварии было единственное проявление это бета-излучение в месте заражения, что и на одежде у группы Дятлова.
Соответственно, когда было проведено сравнение. И, более того, мы благодаря «Комсомольской правде» получили документы о том, что туристы, а также Кривонищенко, который являлся работником предприятия, ходили в «походы выходного дня» вокруг своих городов, вокруг своего предприятия! (…)
Следующий блок версий №6 – это УРАГАН. Ураган очень был похож. Эта версия нами очень серьёзно рассматривалась. Почему? потому что когда мы предварительно выехали в пос. Ушмá, последний населённый пункт перед перевалом Дятлова, где живут манси, я опросил двух местных жительниц, и они рассказали, что да, Холатчахль, холод – смерть, чахль – гора.
И раньше там на этой горе, при сильных ветрах-ураганах сдувало и оленей, которые там паслись, и пастухов. И были случаи, когда там манси гибли. Это было, как она говорила, очень давно. Но, тем не менее, такие ветра там бывают, и такие факты у нас были. Эти объяснения есть в материалах. Более того, в ходе проверки с Уральским гидрометеоцентром мы нашли документы, в которых было указано на то, что в районе горы Отортен бывают вспышки ураганного ветра фёновой природы, которые достигают скоростей 50-70 м/с, и соответственно, в этом месте, в этой локализации такие ветра могли быть. Но на вопрос про ветер был ответ дан в ходе микроклиматической экспертизы. О ней я расскажу в конце. Соответственно, у нас ураган не подтвердился, потому что микроклиматологи эти данные опровергли…
А следующая причина №7 – ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ, сейсмические явления. Мы работали совместно с также Уральским отделением Российской Академии Наук, и с Обнинским институтом по сейсмологии, запросили все данные с тех времён, и оказалось, что никаких фиксаций сейсмической активности в этой локализации нет.
И предпоследняя версия №8 – подмена Золотарёва.
Это по поводу того, что Золотарёв Семён/Александр на самом деле не тот, за кого себя выдавал. Мы нашли, вернее, мы получили от «Комсомольской правды» образцы почерка Золотарёва, и где он себя называл Александром, и где он себя называл Семёном.
И по этим образцам почерка была проведена почерковедческая экспертиза, в ходе которой и Золотарёв, называющий себя Александром, и Золотарёв, называющий себя Семёном, они сказали… эксперт сказал, что эти документы, эти анкеты, подписаны одним и тем же лицом. Таким образом, Золотарёв себя называл и так и так, и соответственно, никакого секрета, тайны тут нет, это тайна его личных отношений к своему собственному имени.
И остаётся последняя версия, 9-я версия, это ЛАВИНА. Я вам сразу скажу, что она нашла своё полное подтверждение, но причиной гибели является не только она. Соответственно, перед тем, как к ней перейти, я забыл сказать ещё про один важный момент. После того, как мы приехали с перевала Дятлова, после того, как мы определили место расположения палатки, после того, как мы определили точные координаты, нам этого было мало. Нам необходимо было сделать 3d-модель, я как-то об этом говорил. Это очень важный момент, потому что 3d-моделирование… 3d-модель, она дала возможность экспертам визуально оценить, что происходило на перевале Дятлова. Поэтому сейчас будет видео вот этой 3d-модели, которую мы сделали. Это абсолютно научная точная картина этого места. Сейчас, когда я скажу, нужно будет остановить. Всё, прошу остановить. Ну, теперь я вам расскажу, ЧТО ТАМ ПРОИСХОДИЛО.
Итак, вот это – Уральский хребет. Это Коми, запад. Восток – Свердловская область. Вот это высота-вершина называется Холатчахль. Вот она! Это вид сверху, на Холатчахль. Вот эта вершина – это 905-ая высота… Ранее высота справа называлась высота 880 метров. И вот хребет, который соединяет Холатчахль и 905-ую высоту, называется перевал Дятлова.
Значит, что он хотел, и какие планы были у группы Дятлова? И почему это место вообще является местом массового туризма? Потому что это очень красивые таинственные места на Северном Урале. Но для того, чтобы до них подняться, здесь идти невозможно. Это тайга, это буреломы, это снег там, по 3-4 метра. Поэтому как делают туристы: они по рекам, здесь вот Лозьва, а здесь вот Ауспия, доезжают на снегоходах, или на катерах, или на машинах, до буквально вот до подъёма, т.е. по Лозьве или по Ауспии!
Поднимаются на плато, и по хребту спокойно идут на Отортен, и туда дальше – столбы ‹Маньпупунёр› и так далее. Но – это единственное место, где можно спокойно доехать, не идя через эти уральские буреломы, и спокойно подняться. Именно поэтому это место массового туризма, именно поэтому сейчас туда люди путешествуют.
Конечно, в том числе и на перевал Дятлова. Они там фотографируются. Но самое главное – это место доступа к Уральскому хребту и к красотам Приполярного и Северного Урала.
Значит что, какие планы были у группы Дятлова? Они должны были по Ауспии на лыжах прийти вот сюда, потом подняться. Там 2 версии: подняться по хребту и пройти до Отортена, или перейти через перевал и пройти до Отортена вот здесь вот. Но это не принципиально…
Первого числа они попытались атаковать Холатчахль, и у них не получилось, потому что когда они поднялись наверх, был сильный встречный ветер. Вернулись обратно и здесь делали лабаз. Грубо говоря, тайник. Они там оставили основные вещи: тёплые вещи, еду и так далее, и налегке 1-го числа в три часа дня они начали подниматься на перевал, который тогда был безымянным. Они поднялись до высоты 900 м /на карте 811 метров!/ и дошли вот досюда. Теперь, почему они дошли именно до этой точки? Как установила микроклиматическая экспертиза, когда Дятлов поднимался, ветер был северо-западного направления, он огибал Холатчахль и дул как бы сверху вниз. Но микроклиматологи нам определили, какие были ветра в январе.
Так вот, в январе 20% времени примерно дул юго-западный ветер, а 80% – северо-западные. Так вот, место пересечения этих ветров, оно находится вот здесь вот. На этом склоне-отроге, вот здесь вот в этом месте происходило пересечение вот этого ветра и вот этого ветра.
…Вот этот ветер проводил снегоперенос, и вот этот ветер проводил снегоперенос… И место снегонакопления находилось вот в этом месте. Так вот, когда Дятлов шёл по восточному склону Холатчахля, они зашли под козырёк снежный.
Здесь сила ветра упала на 10-15%, они зашли в тень. И когда мы провели ситуалогическую экспертизу, и нам мастер спорта по туризму сказал, что когда принимается решение об установке платки на горе, ищется теневая ветровая тень, они и её нашли. Но ошибка была в том, что…
Что они не знали и не могли этого знать, что ветровую тень создаёт не рельеф местности, а ветровую тень создаёт снегонакопление.
Они встали прямо под козырёк. Причём, когда нам микроклиматолог определял местонахождение этого снежного козырька, условно скажем, у нас ещё не было точного месторасположение палатки. Мы ещё не знали, где она точно находится. То есть, это было только предположительно.
Соответственно, мы узнали о месте нахождения снежного козырька в августе, а точное месторасположение платки у нас появилась только в сентябре. И когда они у нас совпали, у нас палатка просто оказалось в 50 метрах под этим козырьком.
Вообще вся эта история определения места по фото и фотоаппарату с фокусом 5 см от Кунцевича напомнила мне замер высоты здания барометром.
Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра». Ответ студента был таким:
«Привязать барометр к длинной верёвке и спустить его с крыши до уровня земли, а затем, втянув обратно, измерить длину верёвки, которая покажет точную высоту здания. Засечь на секундомере время и сбросить барометр с крыши вниз, замеряя время падения. Затем, второй вариант, используя формулу L=(a*t*t)/2, вычислить высоту здания.
«Есть и другие способы?»
«Да. Есть очень простой способ, и, надеюсь, вам понравится. Вы берёте барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки».
Значит дальше, в 5 часов они пришли, сделали палатку. Палатку ставили примерно 2 часа. Нам это тоже сказали эксперты-туристы, тоже мастер спорта из Перми. Значит, дальше там технология следующая: когда ставится палатка, сами туристы мокрые, там большая работа проводится. Они залазят в палатку, в палатке раздеваются, мокрую одежду с себя снимают, на себе одевают только сухую одежду. В какой они, в принципе потом, и оказались на улице. Начали печатать газету, что наиболее вероятно, потому что она 1-го числа написана, «Вечерний Отортен». И начали приём пищи. Тоже это очень важно. В пищу они употребляли сухари и мясо, которое у них было.
Потом два туриста Золотарёв и Тибо-Бриньоль вышли из палатки.
Предполагаем, и данные указывают на то, почему вышли. Тибо-Бриньоль – это был дежурный.
А Золотарёв – это ‹единственный› человек из всей группы Дятлова, у которого был разряд по горному туризму и который ходил в тех местах, где есть лавины. Это Северный Кавказ.
Вся остальная группа, они свои разряды получали в таких нелавинных местах. Соответственно, Золотарёв прекрасно понимал опасность установки палатки на горе. Более того, по данным специалистов, в том гляциолога, который здесь присутствует, что, значит, предвестниками лавины начинаются снежные комки скатываться. Наиболее вероятно, что эти комки и прокатились по палатке. Значит, Золотарёв с Тибо-Бриньолем выходят, из палатки.
Дальше НАЧИНАЕТСЯ ЛАВИНА. Но одна из версий частных исследователей, что лавина закрыла полностью всех туристов они там были переломаны, они получили телесные повреждения. Это не так… Поскольку эксперт, который провёл экспертизу по палатке, по тем данным, которые есть в уголовном деле, он пришёл к следующим выводам:
1. У палатки натяжные верёвки и стойка были положены одновременно. Соответственно, их ни ветер, ни человек положить не мог. Это могла быть единая какая-то сила одновременно. Эти механизмы троса и стойки могли упасть, только если одновременно, наиболее вероятно, пошла снежная лавина.
2. Следующий вывод эксперта-трасолога, что палатка разрезáлась, это важный момент, из положения сидя. Потому что, если бы их засыпало… Для нас это было важно, чтобы понять, что происходило, когда пошла лавина. Т.е., они не лежали в палатке, они находились в положении сидя. Наиболее вероятно, Золотарёв скомандовал, что пошла лавина. В это же время завалилась, значит, дальняя часть палатки. Единственное правильное решение в этой ситуации, это нам 2 эксперта по туризму, екатеринбургский и пермский, сказали, что единственное правильное решение: это резко, срочно разрезать палатку и срочно из неё выскакивать!
Когда мы проводили надзорный эксперимент (фото из статьи «КП» от 24-03-2019 – «О найденной палатке дятловцев почему-то два дня молчали») и попытались засечь, какое время люди тратят на то, чтобы 9 человек могли покинуть палатку… Для того, чтобы покинуть палатку через вход, закрыть, открыть проём штатный, на это уходят 40-45 секунд.
Для того чтобы через прорез, на это уходит 14 сек. С учётом того, что Тибо-Бриньоль и Золотарёв были вне палатки, т.е. там не 14, там уже где-то 10 секунд. Т.е., они сделали всё совершенно правильно.
Они из палатки выскочили. Дальше был вопрос, а куда из палатки делся большой кусок, т.е. на всех экспертизах все эксперты указывают, что есть три разреза. Они были сделаны изнутри. Ну куда делся большой кусок центральной части палатки? Так вот, эксперт проанализировал разрывы и определил, что этот кусок, значит, он образован когда палатку пытались стащить с горы. То есть, они сделали всё правильно, не из неё выскочили, поняли, что надо дальше уходить, потому что лавина может быть, эта лавина или следующая. Там уже сложно сказать, какая была в этой аварийной экстренной ситуации, какая была логика. Они пытались тащить эту палатку за собой, но кусок оторвался.
Дальше группа вместе, без паники отошла на 50 м, и они ушли к каменной гряде. Они сделали это совершенно правильно, потому что каменная гряда – это естественный ограничитель лавин. Они всё правильно сделали. И вот здесь вторая причина, по которой группа погибла, почему группа была уже, скажем так, приговорена к гибели и она не вернулась. Когда они развернулись, они палатку не увидели…
Если бы была лунная ночь… (а луна в эту ночь зашла в 4:30, это нам сказал микроклиматолог, всё было посчитано). Видимость палатки была, значит от 6 до 16 метров. 16 м – это как самый лучший вариант. Туристы же отошли на 50 метров.
Когда они обернулись наверх (показывает жестом), палатку они не увидели.
Для того, чтобы ответить на вопрос: ну как не увидели? они же все понимали, откуда они идут, вот она, примерно в этом месте! Мы провели тоже надзорный эксперимент. Мы взяли мужчину и женщину, завязали им глаза. Они отошли на 30 м, спустились ниже палатки, и мы проэкспериментировали, возможно ли закрытыми глазами, не видя палатки, найти её?
Хотя там было слышно по звуку, где она находится.
И человек, когда, не видя ориентира, уходит в сторону. Ну это прямо видно, у нас и на фото, и на видео… что… не видя палатку на горе, ты её никогда не найдёшь! Соответственно, видимо какие-то попытки были. Они её не увидели, они пошли спускаться дальше… Этот ход событий подтверждается, тем что ещё, значит, один фонарик был оставлен на палатки, и второй фонарик был оставлен на каменной гряде.
Если бы они видели палатку, они бы при абсолютной темноте, они бы второй фонарик оставлять на гряде бы не стали. Они бы фонариками разбрасываться не стали. Соответственно, они хотя бы просто привязаться к тому, в каком месте примерно находятся платка…
Дальше группа спускается вниз. Они спускаются вот сюда, к кедру. Идут-идут-идут до тех пор, пока ветер позволял… пока они не зашли в ветровую тень. Дальше нам что сказал микроклиматолог, что в момент выхода из палатки, это примерно время 20-21 час, вот именно в этот момент начинается… А! И самое-то главное, почему пошла лавина? Потому что именно в этот момент, 20-21 час, начинается… резкое ухудшение погоды: ветер дует 10-15 м/с, с порывами до 35 м/с.
Мы когда были там на перевале, там были порывы до 20 м/с. Против такого ветра идти невозможно, но в момент аварии ветер был 15 м/с, с порывами тогда до 35 м/с. Поскольку был снежный навал, вот эти порывы, они… спровоцировали движение снежных масс.
Более того, когда туристы спускались, температура падала, т.е. они когда уходили вниз, температура падала от –20°С даты до –35°С. Они дошли до кедра, сделали костёр. Костёр прогорел, прогорел полтора часа. Дальше около костра, костёр не горел, потому что он был на открытом пространстве. Около костра погибают два туриста. Дальше группа разделяется, скажем так. Подгруппа Золотарёва и подгруппа Дятлова.
И Золотарёв, и Дятлов, они пошли обратно к палатке. И та, и другая группа. Колмогорова, Дятлов, Слободин пошли к палатке. Они палатку не видели, они шли по своим следам, они ползли по своим следам.
Когда мы были на перевале, были в этой лощине, по-другому там и не возможно. Они, когда спустились, проторили снег, и обратно шли они по своим следам. Нам климатолог сказал, что со 100% вероятностью от кедра палатку было не видно.
Поэтому они и лежали на одной линии, потому что первой, видимо, ползла Колмогорова, потом Слободин, и по их следам полз Дятлов. Они вылезли из зоны леса и сразу же замёрзли. Там была температура до минус 40-45°, с пронизывающим ветром, который дул в этом направлении.
Подгруппа Золотарёва – они пошли тоже в этом направлении. Нашли мы документы, где было указано, что вот этот вот их настил под снегом, он был найден на расстоянии 40 метров на юго-запад от кедра. Вот запад, вот юго-запад…
И Дятлов, и Золотарёв, они пошли в одну сторону, они пошли обратно к палатке. Просто Золотарёв, они остались, сделали, углубились в снег. Его подгруппа сделала настил.
Но в этом месте оврага углы оврага, если обычные 11°, но когда они сделали настил, когда они подкопали этот снег, они не по сути говоря спровоцировали подвижку снега.
А подвижку снега нам подтвердили специалисты Уральской академии наук. И, соответственно, вот та подвижка, про которую говорят. Они подрезали склон, и снег сошёл. Так вот, склон был подрезан четвёркой Золотарёва. Т.е., их с этого снесло с настила, и засыпало трёхметровым слоем снега.
Эксперт-психолог, которому мы отдали все данные о группе Дятлова, о каждом из них, их собственные характеристики, их там письма, она сказала, что действительно это было, они до последнего боролись за живучесть группы. Т.е. это были…по сути горят, а была такая героическая борьба, не было паники. Они до последнего выполняли каждый свою, значит, миссию. Да, для того чтобы спаслась вся группа. Но, к сожалению, шансов при этих обстоятельствах спастись у них не было.
И теперь – про экспертизы, которые мы провели. Поскольку, как я говорю, прокурор обладает полномочиями на проведение экспертиз, Напоследок ещё раз запустите 3d-модель, чтобы мы могли посмотреть ещё раз. То есть, вот перевал, вот палатка, вот место снегонакопления.
Итак, и последний вопрос, который нам надо было разрешить, это медицинские экспертизы. Чтобы нам ответ дал медицинский эксперт. Это было очень важно, потому что действительно, вопросы в травмах, вопросы в телесных повреждениях, они оставались всё это время, и на них могли ответить только профессионал своего дела. Мы воспользовались правом, который я сейчас в рамках кандидатской диссертации рассматривать, это право прокурора назначать специальные экспертизы.
И были назначены 9 специальных экспертиз в Бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области. Проводили 6 специалистов: кандидаты медицинских наук, преподаватели в Уральской государственной медицинской академии, и группу возглавлял руководитель от этого учреждения Кондрашов. Экспертизу проводили достаточно тщательно. Мы предоставили им все документы, которые у нас были, которые они от нас требовали, в том числе очень большую роль сыграли данные, связанные со снегом, со снегомерной съёмкой. Всё, что связано со свойствами снега в тех местах…
И поскольку Эдуард Викторович Туманов находился на перевале, он видел собственными глазами место происшествия, он сформулировал вопросы для экспертов. По сути говоря, профессионал, который был на месте трагедии, задавал вопросы для профессионалов, которые пользовались уже данными 3d-модели и другими документами.
И мы взяли вопросы от, скажем так, от общественности, от Натальи Варсеговой, которая задала их, таким сказать, обывательским путём. Но тем не менее, такие вопросы, которые интересуют и волнуют всех в последнее время, все-все эти годы. И с учётом того, что эти судебные экспертизы – это медицинская экспертиза… Тут есть блог про медицинскую тайну… Я не могу очень широко про это рассказать, но я скажу кратко! Все туристы, кроме Золотарёва, Дубининой и Тибо-Бриньоля – они погибли от замерзания, охлаждения и так далее. Переохлаждение, и дальше смерть.
Все телесные повреждения – они характерны, вот очень важный вопрос, характерны для телесных повреждений групп туристов и альпинистов, которые попадают в лавины. Исследование, анализ и обобщение этих признаков было проведено в 70-е и 80-е годы. В 1959 году этого ещё не было! И соответственно, тогда эксперты не могли опираться на те научные знания. Сейчас эти исследования есть. Были проведены сравнительные характеристики каждой травмы. Общий вывод такой, что телесные повреждения всей группы Дятлова, они соответствуют группе, которая попала в лавину.
Но телесные повреждения у Золотарёва, Дубининой и у Тибо-Бриньоля, они отличаются, т.е. приведу на примере Золотарёва, у него были сломаны рёбра. Так вот, как эксперты мне объясняли, я расскажу вам. Они это объяснили на примере, чтобы это было понятно. То, что я понял, я думаю, что вы тоже поймёте, на примере ‹теннисного шарика›. (…) Куда мы нажимаем, там и деформация. Если с такой логикой подходить к оценке телесных повреждений, то действительно совершенно непонятно, каким образом у Золотарёва были повреждения рёбер…
Но если мы возьмём шарик и создадим нагрузку, опоясывающую, охватывающую, вот так вот, и сверху надавим, то повреждения и пролом, они будут не в месте приложения силы, а с обратной стороны. И соответственно, если сверху со всех сторон давил на тела снег, 3-4 метра снега, это примерно полтонны, 2 тонны снега, то телесное повреждение должны быть с обратной стороны.
Вот они с обратной стороны у всех и были! У всех троих – с обратной стороны! И когда эксперты по этому признаку, на этих принципах, на этом подходе посмотрели на травмы, ВСЁ ВСТАЛО НА СВОИ МЕСТА! И они сделали однозначный ответ, что телесные повреждения причинены, и вот эти вот переломы страшные, они причинены давлением обтекающий силы. Которая таким вот образом повлияла!
Соответственно, и на этот вопрос, сложный достаточно, были получены ответы! Но то, что я говорил сейчас, на 50% это наука. Потому что мы применяли научные знания, юридические знания, технологические и технические, различные. Потому что во всех отраслях, и права, и техники, в 1959 году не было таких наработок и разработок. И во всех отраслях они применялись потом вновь и разрабатывались! Но те данные, которые были собраны в 1959 году прокурорами, поисковиками, органами государственной власти, Министерством обороны, органами милиции, их хватило… И их было достаточно, чтобы через 60 лет, используя уже новые технологии, экспертно, с доказательствами, используя доказательства, которые получены юридическим путём, ответить точно и наиболее вероятно (утверждающий жест рукой) на вопрос (понятно, что это наиболее вероятно, потому что тут никуда не деться от каких-то допусков) на вопрос, что же произошло с группой Игоря Дятлова?
И мы можем… Но, кроме того, что мы должны ответить на вопрос с точки зрения прокуратуры, мы должны ещё и принять меры для того, чтобы эти последствия не повторились. Мы пришли к выводу. Да, склон лавиноопасен! Этот факт, это юридический факт.
Поэтому были подготовлены две информации, и в адрес главного управления МЧС по Свердловской области, и в адрес губернатора Свердловской области, где была детально расписана опасность этого склона, и предложено принять меры в рамках компетенции для обеспечения безопасности. Я знаю, что эта работа органов исполнительности начата, но детали я не знаю…
Соответственно, та проверка, которая была начата в форме расследования в 1959 году, она была завершена в 2019 году. Мы установили причины гибели, мы приняли меры для безопасности, а нюансы, детали, юридическая формулировка, оформление – сейчас всё оно происходит в рамках моей уже научной работы, где я буду предлагать эти научные выводы юридические, для того чтобы их использовать уже в дальнейшем и в практике, и в нормативно-правовом регулировании!
(конец его выступления)
7
Events / Prosecuror Kuryakov, press-conference, July 11, 2020 (4 years ago)
« Last post by Axelrod on July 11, 2024, 03:25:31 AM »(Little abbreviated, without weater prognose and some fragmens...)
Participants in the conference:
[–] forensic medical expert Eduard Tumanov
[–] writer Nikolai Andreev
[–] prosecutor Andrei Kuryakov (in the center)
[–] glaciologist from Moscow State University - Viktor Popovnin
[–] Komsomolskaya Pravda correspondent - Natalya Varsegova
[–] Let us recall that at the moment there are about 70 versions of the tragedy, but none of them can be considered true, since each leaves a huge number of questions unanswered. Why, we know that. Because for almost 10 years, Komsomolskaya Pravda journalists have been conducting their own investigation into this mysterious story, and in particular, it was thanks to the interest and efforts of our publication that the prosecutor’s office of the Sverdlovsk region began checking this case.
[VARSEGOVA]: Hello! Indeed, in September 2018, we turned to the prosecutor’s office of the Sverdlovsk region with a request to disclose on behalf of the relatives of one of the dead tourists (Zolotaryov’s relatives), with a request to explain the cause of the death of the Dyatlov group. With a request to explain not just the cause, but all the circumstances of the tragedy. We compiled a fairly large questionnaire. And a few months ago we received the materials of the prosecutor's inspection in our hands. They are known to us, we have studied them for a long time, but by agreement we postponed the publication of the materials of this inspection until the public appearance. Now this moment has come. And we are ready to discuss the audit materials together with our expert Andrey Kuryakov.
[–] Andrey Valentinovich, the floor is yours, please!
[KURYAKOV]: Thank you, colleagues. So, the mystery of the Dyatlov Pass.
[–] We are glad to welcome you to the Komsomolskaya Pravda press conference (July 2020) dedicated to the new version of the Dyatlov Pass mystery.
Andrey [KURYAKOV]: I would like to say right away at the beginning of the press conference that for me the secret, this secret has been solved. And how it was revealed, I will tell about it today. Now I am dealing with this issue as an applicant for the degree of candidate of legal sciences, I am writing a PhD thesis.
And since the question arose of applying various legislation (Soviet, modern) for fixing evidence, in order to evaluate the evidence and come to the only correct conclusions in the end. For this, not only the framework of the prosecutor's check was necessary, but also the application of legal science – this is, in general, what I am doing now.
But since today I just wanted to talk about that, and I will tell you about what legal novels were applied, used in order to reveal this secret, which excites the minds of several decades. Once again, I will dwell on why this was done. After we received an appeal from Natalia Vasilyeva… This appeal indicated two facts, two grounds for verification.
The first reason is that the relatives and friends of the dead have the right to know the reason. Not even so much the cause of death, but the cause of the emergency. And secondly, when we raised and studied the criminal case, which is in the archive, we saw that yes, in the Northern Urals there is some kind of elemental force that caused the death of nine trained sports people, sports trained, prepared for hiking trips. And until the moment of verification, this power was not known.
What kind of force can cause such terrible consequences? Since the Dyatlov Pass is a place of mass tourism, this place of mass tourism is visited by various groups, both amateur and organized. Namely, in January and February, i.e. at the very dangerous time when the Dyatlov group died. It was important for us to determine what is the reason that led to the tragedy. And, accordingly, take measures to prevent them. (Pause) Once again, so that it is also clear to everyone, let us once again dwell on the fact that the subject of the prosecutor's check is to find the causes that led to the death and take measures.
The subject of my scientific research is the legal substantiation of the possibility of such checks and the application of this new legal knowledge in the future, during other similar checks. Accordingly, in my story I will talk about the prosecutor's check, and about scientific new methods.
So, the organization of the check. In order to carry it out, it was necessary to assemble a group of prosecutors. We trained 12 people. I led it. Each had its own set of issues that each employee of the prosecutor's office considered: prepared documents, prepared projects for the appointment of examinations.
The next most important issue that we had to resolve was the powers of the prosecutor. Since it is no secret that investigators can appoint examinations, conduct an inspection of the scene. But whether there are such powers of the prosecutor, that was the question. Why is it important? Because in order to answer all the secrets of the Dyatlov Pass, it was necessary to appoint examinations there.
So, in 2017, the prosecution authorities were endowed with such powers. (…) As a matter of fact, we were a bit of a pioneer when we appointed these examinations, conducted them, worked with experts, etc.
The next step was the development of supervisory versions. Because it is impossible to check everything in the world. It was necessary to determine the range of issues that we wanted to check. Confirm or refute. There are 75 versions, strictly speaking. We divided all these 75 versions into nine groups. (…) There are 9 versions in total, we checked each of these versions, and we gave our own assessment to each of these versions. Now, in order to start this review and start answering these versions, we needed to identify two key questions, and solve two more key questions.
First, what was the weather like at the scene of the tragedy on February 1-2, 1959? This is the most difficult scientific task. (…) And the second key question – it was necessary to determine the location of the tent! (…)
The examination was carried out for a very long time, it took 4 months, but based on the results of the microclimatic examination, which was appointed, as I said earlier, using the powers of the prosecutor, we learned and now know with scientific accuracy what weather conditions were at the Dyatlov Pass at the time of the death of the group. And the next question… Now we knew the location of the tent, we knew the place, we named the weather. Now the next block of questions that we have set for ourselves! (…)
'First', this is what Prosecutor Tempalov knew about the criminal case before – this was discussed at a press conference in February. («Tempalov's note»)
The «second» block of questions is unreasonable attention from the General Prosecutor's Office of the USSR. Why was the case requested by the Prosecutor General's Office, why was control over the investigation established?
The fact is that in 1959 the orders of the Prosecutor General, which regulated the organization of supervision, they were marked «for official use», and, accordingly, the general public did not have access to this internal document of the Prosecutor General’s Office.
Now this is not the case, now we have all the orders of the Prosecutor General, they are public, they can be seen on the website of the Prosecutor General's Office. So, when we found these orders, they answered all the questions: why was the investigator, the forensic prosecutor, investigating the case? Why the regional prosecutor was present during the forensic medical examination, why the case was put under control in Moscow. Those. all these requirements followed strictly from those orders and that regulatory framework that was closed at that time, and accordingly, there are no questions there.
The next interesting block No. 3 is flying objects «glowing balls». What we did, we copied all the references to flying, luminous balls-objects from the materials of the criminal case, and gave these materials for examination. We have the Ural Regional Center for Forensic Expertise of the Ministry of Justice of the Russian Federation in Yekaterinburg.
And we gave the data for conducting a trassological examination. What it is? This is where the expert on the traces, on the description of these phenomena, compared with known objects and came to a conclusion. This is a very large expertise… These materials and the examination itself are in the possession of Natalia Varsegova. She, as the applicant, had familiarized herself with them earlier. I won't go into details.
The meaning is as follows: that the expert compared the description of the movement of objects, the speed of objects, the direction compared, the speed of the wind, the direction of the wind on the dates when these phenomena were observed, and clearly determined that these phenomena are the most likely «weather balloons». Those. objects that move in the direction of the wind, with the speed of the wind. And everything that is haze and so on has such a visual effect, when in the distance… this effect is also described. Accordingly, it was there some kind of illusion. The second thing he came up with… He compared these objects with traces left by rocket technology, flight path, flight range, observation time, and so on.
And on the basis of general and particular signs, he completely denied that all these air objects could have something to do with rockets and rocket technology. Well, his last assumption, and the expert assessment of the tracer, that these objects, some of them COULD BE the so-called «halo effects».
This is also called the «second sun» and «second moon» in another way, when it is reflected in the sky and visually visible, as if two suns, one sun on one side, and one on the other. They also float on the horizon, and so on, i.e. this is the entire investigative examination, it has been analyzed in detail, in the most detailed way for 15 pages, general and particular signs have been determined, and, accordingly, the version with balls and, in general, with any influence on the death of the group – we have verified it. We have refuted it!
The next block number 4, in general, that this is some kind of influence of the military, in addition to these balls, that these were ROCKET TESTS. We made a request to the Ministry of Defense, and the Ministry of Defense issued us an archival certificate that, yes, indeed, on February 2, 1959, a rocket was launched from the Kapustin Yar test site. Yes, the rocket flew approximately the distance that is up to… is to the Dyatlov Pass, but the rocket flew the distance, but in the wrong direction.
It was sent to a training ground located in Kazakhstan. Accordingly, yes, there was a rocket, but it had nothing to do with it, it would not have been seen from the Dyatlov Pass, and, accordingly, this circumstance has nothing to do with the events…
Next version #5: that the cause is a «NUCLEAR EXPLOSION». Here we went the following way: from Kuntsevich, whom I mentioned earlier, we took the preserved books of tourists with whom they went on this trip. These books were subjected to radiological examination. And it turned out that there was no radiation contamination on the books!
Secondly, the experts were given the documents of the examination, which was carried out in 1959, and the director of the Institute of Industrial Ecology of the Ural Academy of Sciences, Professor, Doctor of Technical Sciences Zhukovsky. He conducted this examination, compared those trace radiation residues of the beta study that were on the clothes of tourists, compared them with the «East Ural radiation trace». Let me remind you that there was a radiation accident at the Mayak enterprise in 1957, and that after that accident, the only manifestation was beta radiation at the site of infection, which is on the clothes of the Dyatlov group.
Accordingly, when the comparison was made. And, moreover, thanks to Komsomolskaya Pravda, we received documents stating that tourists, as well as Krivonischenko, who was an employee of the enterprise, went on «weekend hikes» around their cities, around their enterprise! (…)
The next block of versions No. 6 is HURRICANE. The hurricane was very similar. This version was taken very seriously by us. Why? because when we first left for the village. Ushmá, the last settlement before the Dyatlov Pass, where the Mansi live, I interviewed two local residents, and they said that yes, Kholatchakhl, cold is death, stunted is a mountain.
And earlier there on this mountain, with strong winds, hurricanes, it blew away both the deer that grazed there and the shepherds. And there were cases when Mansi died there. It was, as she said, a very long time ago. But, nevertheless, such winds happen there, and we had such facts. These explanations are in the materials. Moreover, in the course of checking with the Ural hydrometeorological center, we found documents that indicated that in the area of ??mountain Otorten there are flashes of hurricane wind of foehn nature, which reach speeds of 50-70 m / s, and accordingly, in this place, in this localization such winds could be. But the question about the wind was answered during the microclimatic examination. I will talk about it at the end. Accordingly, the hurricane was not confirmed in our country, because microclimatologists refuted these data…
And the next reason number 7 is EARTHQUAKES, seismic phenomena. We also worked together with the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, and with the Obninsk Institute of Seismology, requested all the data from that time, and it turned out that there were no fixations of seismic activity in this localization.
And the penultimate version No. 8 is a replacement for Zolotaryov.
This is about the fact that Zolotaryov Semyon / Alexander is actually not the one he claims to be. We found, or rather, we received from Komsomolskaya Pravda samples of Zolotaryov's handwriting, both where he called himself Alexander, and where he called himself Semyon.
And according to these handwriting samples, a handwriting examination was carried out, during which both Zolotaryov, who calls himself Alexander, and Zolotaryov, who calls himself Semyon, they said… the expert said that these documents, these questionnaires, were signed by the same person. Thus, Zolotaryov called himself this way and that, and accordingly, there is no secret, there is no secret here, this is the secret of his personal relationship to his own name.
And the last version remains, the 9th version, this is AVALANCHE. I will tell you right away that she has found her full confirmation, but the cause of death is not only her. Accordingly, before moving on to it, I forgot to say one more important point. After we arrived from the Dyatlov Pass, after we determined the location of the tent, after we determined the exact coordinates, this was not enough for us. We needed to make a 3d model, I once talked about this. This is a very important point, because 3d-modeling… 3d-model, it enabled the experts to visually assess what was happening at the Dyatlov Pass. Therefore, now there will be a video of this 3d model that we made. This is a completely scientifically accurate picture of the place. Now, when I say, it will be necessary to stop. Everyone, please stop. Well, now I'll tell you WHAT HAPPENED THERE.
So, this is the Ural Range. This is Komi, west. East – Sverdlovsk region. This height-top is called Kholatchakhl. Here she is! This is a top view of Kholatchakhl. This peak is the 905th height… Previously, the height on the right was called the height of 880 meters. And the ridge that connects Holatchakhl and the 905th height is called the Dyatlov Pass.
So what did he want, and what plans did the Dyatlov group have? And why is this place even a place of mass tourism? Because these are very beautiful mysterious places in the Northern Urals. But in order to rise to them, it is impossible to go here. This is the taiga, these are windbreaks, this is snow there, 3-4 meters each. Therefore, as tourists do: they are on the rivers, here is Lozva, and here is Auspiya, they drive on snowmobiles, or on boats, or in cars, literally up to the ascent, i.e. according to Lozva or Auspiya!
They rise to the plateau, and along the ridge they calmly go to Otorten, and there further – pillars «Manpupuner» and so on. But – this is the only place where you can safely get there without going through these windbreaks of the Urals, and calmly climb up. That is why it is a place of mass tourism, that is why people travel there now.
Of course, including the Dyatlov Pass. They take pictures there. But most importantly, it is a place of access to the Ural Range and the beauties of the Subpolar and Northern Urals.
So what were the plans of the Dyatlov group? They were supposed to come here on skis along Auspiya, then climb up. There are 2 versions: climb the ridge and go to Otorten, or cross the pass and go to Otorten right here. But this is not essential…
On the first day, they tried to attack Holatchakhl, and they did not succeed, because when they went upstairs, there was a strong headwind. They came back and made a labaz here. Roughly speaking, a secret. They left the main things there: warm clothes, food, and so on, and light on the 1st at three o'clock in the afternoon, they began to climb the pass, which was then nameless. They climbed to a height of 900 m (on the map 811 meters!/) and reached here. Now, why did they get to this point? As the microclimatic examination established, when Dyatlov rose, the wind was of a north-western direction, it went around Holatchakhl and blew as if from top to bottom. But microclimatologists determined for us what the winds were like in January.
So, in January, about 20% of the time, the southwest wind blew, and 80% – northwest. Now, the place where these winds cross, it's right here. On this slope-spur, right here in this place, there was an intersection of this wind and this wind.
/I don’t know what Kuryakov had in mind, but I think many will imagine that there were 2 winds at once, both the first one (which was 80%) and the second (which was 20%) blew out, and both blew out like a candle. To be honest, I would be afraid to take a child to such a teacher in a kindergarten./ … This wind carried the snow, and this wind carried the snow… And the place of snow accumulation was in this place. So, when Dyatlov walked along the eastern slope of Holatchakhl, they went under the snow canopy.
Here the strength of the wind fell by 10-15%, they went into the shade. And when we conducted a situational examination, and the master of sports in tourism told us that when a decision is made to install a scarf on a mountain, they look for a shady wind shadow, they found it. But the mistake was…
What they did not know and could not know is that the wind shadow is not created by the terrain, but the wind shadow is created by snow accumulation. /those. he thinks that there was not an earthen, not a stone mound, but a large snowdrift!/
They stood right under the visor. Moreover, when the microclimatologist determined the location of this snow peak for us, let's say, we did not yet have the exact location of the tent. We don't know exactly where she is yet. I mean, it was just speculation.
Accordingly, we learned about the location of the snow peak in August, and the exact location of the scarf /from photos/ we got only in September. And when they coincided with us, our tent just turned out to be 50 meters under this visor. /In general, this whole story of obtaining a location from a photo and a camera with a focus of 5 cm from Kuntsevich reminded me of measuring the height of a building with a barometer. /
The exam question was: «Explain how to measure the height of a building with a barometer.» The student's response was:
«Tie a barometer to a long rope and lower it from the roof to ground level, and then, pulling it back, measure the length of the rope, which will show the exact height of the building. Set the time on the stopwatch and drop the barometer from the roof down, measuring the time of the fall. Then, the second option, using the formula L=(a*t¼)/2, calculate the height of the building.»
«Are there other ways?»
«Yes. There is a very easy way and I hope you enjoy it. You take the barometer in your hands and go up the stairs, putting the barometer against the wall and making marks.»
So further, at 5 o'clock they came, made a tent. The tent was pitched for about 2 hours. We were also told this by expert tourists, also a master of sports from Perm. It means that further there the technology is as follows: when a tent is set up, the tourists themselves are wet, a lot of work is being done there. They climb into the tent, undress in the tent, take off their wet clothes, put on only dry clothes. In which they, in principle, then, and ended up on the street. They began to print a newspaper, which is most likely because it was written on the 1st, Vecherniy Otorten. And they started eating. This is also very important. For food, they ate crackers and meat that they had.
Then two tourists Zolotaryov and Thibeaux-Brignolle left the tent. /he doesn't say there are 2 traces of urine in the criminal file/ We assume, and the data indicate why they left. Thibeaux-Brignolle – it was on duty.
And Zolotaryov is the only person from the entire Dyatlov group who had a mountain tourism category and who went to those places where there are avalanches. This is the North Caucasus. /Dyatlov and Kolmogorova were also in the mountains in the Caucasus in the summer and autumn of 1957,
pictured avalanche tunnels/
The rest of the group, they received their discharges in such non-avalanche places. Accordingly, Zolotaryov was well aware of the danger of setting up a tent on a mountain. Moreover, according to experts, in the glaciologist who is present here, which means that snowballs begin to roll down as harbingers of an avalanche. It is most likely that these lumps swept through the tent. This means that Zolotaryov and Thibeaux-Brignolle are leaving the tent.
Then the AVALANCHE BEGINS. But one of the versions of private researchers is that the avalanche completely closed all tourists /Shkryabach talked about this/ – they were broken there, they got bodily injuries /Axelrod also suggested, what a sin to hide !!!/. This is not so… Since the expert who conducted the examination of the tent, according to the data that is in the criminal case, he came to the following conclusions:
1. At the tent, the tension ropes and the stand were laid at the same time. Accordingly, neither the wind nor man could put them down. It could be a single force of some kind at the same time. These tether and pole mechanisms could only fall if, most likely, an avalanche occurred at the same time.
2. The next conclusion of the expert trassologist is that the tent was cut, this is an important point, from a sitting position. Because if they fell asleep… It was important for us to understand what was happening when the avalanche started. That is, they were not lying in a tent, they were in a sitting position. Most likely, Zolotaryov commanded that an avalanche had begun. At the same time, it means that the far part of the tent collapsed. The only right decision in this situation is that 2 tourism experts, Yekaterinburg and Perm, told us that the only right decision is to sharply, urgently cut the tent and jump out of it immediately!
When we conducted a supervisory experiment (photo from the KP article dated 03/24/2019 – «For some reason they were silent about the found Dyatlov tent for two days») and tried to detect how much time people spend so that 9 people can leave the tent… In order to leave the tent through the entrance, close, open the regular opening, it takes 40-45 seconds.
In order to through the slot, it takes 14 seconds. Taking into account the fact that Thibeaux-Brignolle and Zolotaryov were outside the tent, i.e. there is not 14, there is already somewhere 10 seconds. I mean, they did everything right.
They jumped out of the tent. Then there was the question, where did the big piece go from the tent, i.e. on all examinations, all experts indicate that there are three incisions. They were made from the inside. Well, where did the big piece of the central part of the tent go? So, the expert analyzed the gaps and determined that this piece, which means it was formed when they tried to pull the tent down the mountain. That is, they did everything right, they didn’t jump out of it, they realized that they had to go further, because the avalanche could be this avalanche or the next one. It is already difficult to say what was in this emergency situation, what was the logic. They tried to drag this tent behind them, but a piece came off.
Then the group together, without panic, retreated 50 m, and they went to the stone ridge. They did it right, because the rocky ridge is a natural avalanche stop. They did everything right. And here is the second reason why the group died, why the group was already, let's say, sentenced to death and it did not return. When they turned around, they did not see the tent… /and then he says that they left a flashlight there!/ If there was a moonlit night… (and the moon set at 4:30 that night, the microclimatologist told us this, everything was calculated). The visibility of the tent was, therefore, from 6 to 16 meters. 16 m is the best option. Tourists also retreated to 50 meters. /I already discussed, there was 20-30 m from the tent moved to 20 m, and the first rescuer Sharavin saw traces 2-3 meters from the tent/
When they turned up (gesturing), they did not see the tent. /And, therefore, you have to go one and a half kilometers down, wherever your eyes look!/
In order to answer the question: well, how did you not see it? they all understood where they were coming from, here it is, approximately in this place! We also conducted a surveillance experiment. We took a man and a woman and blindfolded them. They retreated 30 m, went down below the tent, and we experimented, is it possible to find it with closed eyes, not seeing the tent?
Although there it was audible by the sound where she was.
And a person, when, not seeing a landmark, goes aside. Well, this is directly visible, we have both in the photo and on the video… that… without seeing the tent on the mountain, you will never find it! Accordingly, apparently some attempts were made. They didn’t see her, they went down further… This course of events is confirmed by the fact that, in other words, one lantern was left on the tents, and the second lantern was left on the stone ridge.
If they had seen the tent, they would not have left a second flashlight on the ridge in absolute darkness. They wouldn't throw lanterns around. Accordingly, they at least simply become attached to where the scarf is approximately located… /I think that the stone ridge was a hump-inflection of the terrain, through which, going down, it was no longer possible to see a tent with a flashlight. Here Kuryakov admits that they marked the place with a flashlight. But since there was the first flashlight, why didn't they see the tent with it 50 meters away? and there were 9 people holding hands, not 2!/
Then the group goes down. They come down here, to the cedar. They go-go-go as long as the wind allows… until they enter the wind shadow. Further, what the microclimatologist told us is that at the moment of leaving the tent, it is approximately the time of 20-21 hours, that's it at this moment it begins… Ah! And most importantly, why did the avalanche go? Because it is at this moment, 20-21 hours, that a sharp deterioration in the weather begins: the wind blows 10-15 m/s, with gusts up to 35 m/s.
When we were there at the pass, there were gusts up to 20 m/s. It is impossible to go against such a wind, but at the time of the accident the wind was 15 m/s, with gusts then up to 35 m/s. Since there was a snow pile, these gusts, they… provoked the movement of snow masses.
Moreover, when the tourists descended, the temperature dropped, i.e. when they went down, the temperature dropped from –20°С date to –35°С. /it turns out that every 2-3 minutes the temperature dropped by 1°C!/ They reached the cedar, made a fire. The fire burned out, burned out for an hour and a half. Farther near the fire, the fire did not burn, because it was in the open space. Near the fire, two tourists die. Then the group splits up, so to speak. Zolotaryov subgroup and Dyatlov subgroup. /It is very interesting, against this background, that Zolotaryov gave two watches to the youngest of the guys Thibeaux-Brignolle. Or his leadership was manifested in the fact that «Watch out while I sleep!»/
And Zolotaryov, and Dyatlov, they went back to the tent. Both that and the other group. Kolmogorova, Dyatlov, Slobodian went to the tent. They did not see the tent, they followed in their footsteps, they crawled in their footsteps. /why then Dyatlov climbed into some kind of birch dead end, all the more he crawled in the footsteps of Kolmogorova. Maybe it's already frozen?/
When we were at the pass, we were in this hollow, it is not possible there in a different way. When they descended, they blazed through the snow, and they followed their tracks back. The climatologist told us that with 100% probability the tent was not visible from the cedar. /What can you see at night?/ Therefore, they lay on the same line, because Kolmogorova, apparently, crawled first, then Slobodin, and Dyatlov crawled in their tracks. They crawled out of the forest zone and immediately froze. There was a temperature down to minus 40-45°, with a piercing wind that blew in that direction. /It's too much. Those 45 was temperature or wind?/
Zolotaryov's subgroup – they also went in this direction. We found documents, where it was indicated that this flooring of theirs was under the snow, it was found at a distance of 40 meters to the south-west from the cedar. Here is the west, here is the southwest… /there was erroneous information about the southwest, it was west or northwest.
Both Dyatlov and Zolotaryov, they went in one direction, they went back to the tent. Just Zolotaryov, they stayed, did it, went deep into the snow. His subgroup did the flooring. /That is, at first two of them froze at the cedar, and then they just decided to make flooring, cutting off 15 trees, when three left. And why then so many Christmas tree needles on Kolmogorova's pants after?/
But in this place of the ravine, the corners of the ravine, if the usual 11°, but when they made the flooring, when they dug up this snow, they, in fact, provoked the snow to move. /what did they dig up? with bare hands without a shovel?/ And the snow movement was confirmed to us by specialists from the Ural Academy of Sciences. And, accordingly, here is the progress that they are talking about. /and if there was no progress, was it just a collapse of the ice ceiling of the arch above the stream?/ They cut the slope /the slope became 22°/ and the snow came down. So, the slope was cut by Zolotaryov's four. That is, they were blown off the floor from this/ why then the flooring and things were not demolished, but only they were demolished to the side as much as 5 meters?/, and covered with a three-meter layer of snow. /It turns out that these three were covered with 3 meters of snow, and the two at the cedar – only 3 cm. Based on the terrain, it is difficult to imagine how they either dug 3 meters or 3 meters collapsed!/
An expert psychologist, to whom we gave all the data about the Dyatlov group, about each of them, their own characteristics, their letters there, she said that it really happened, they fought to the last for the survival of the group. Those. they were… in fact, they were on fire, but there was such a heroic struggle, there was no panic. Until the very end, each of them carried out their own mission. Yes, in order to save the whole group. But, unfortunately, they did not have a chance to escape under these circumstances.
And now – about the examinations that we conducted. Since, as I say, the prosecutor has the authority to conduct examinations, Finally, run the 3d model again so that we can look again. That is, here is the pass, here is the tent, here is the place of snow accumulation.
So, the last issue that we had to resolve was medical examinations. So that a medical expert can give us an answer. It was very important, because really, questions about injuries, questions about injuries, they remained all this time, and only a professional in their field could answer them. We took advantage of the right, which I am now considering as part of my Ph.D. thesis, this is the right of the prosecutor to appoint special examinations.
And 9 special examinations were appointed in the Bureau of Forensic Medical Examination of the Sverdlovsk Region. Conducted by 6 specialists: candidates of medical sciences, teachers at the Ural State Medical Academy, and the group was headed by the head of this institution Kondrashov. The examination was carried out quite carefully. We provided them with all the documents that we had, which they demanded of us, including data related to snow, with snow surveys, which played a very important role. Everything related to the properties of snow in those places…
And since Eduard Viktorovich Tumanov was on the pass, he saw the scene of the incident with his own eyes, he formulated questions for the experts. Essentially speaking, a professional who was at the scene of the tragedy was asking questions for professionals who were already using 3d model data and other documents.
And we took questions from, let's say, from the public, from Natalia Varsegova, who asked them, so to speak, in a philistine way. But nevertheless, these are the questions that interest and worry everyone lately, all these years. And given the fact that these forensic examinations are medical examinations… There is a blog about medical secrecy… I can't talk too much about this, but I'll be brief! All tourists, except for Zolotaryov, Dubinina and Thibeaux-Brignolle – they died from freezing, cooling, and so on. Hypothermia, and then death.
All bodily injuries – they are typical, this is a very important question, are typical for bodily injuries of groups of tourists and climbers who fall into avalanches. The study, analysis and generalization of these features was carried out in the 70s and 80s. This was not the case in 1959! And accordingly, then the experts could not rely on that scientific knowledge. These studies are now available. Comparative characteristics of each injury were carried out. The general conclusion is that the bodily injuries of the entire Dyatlov group, they correspond to the group that got into the avalanche. /so it seems that everyone got into the avalanche, and only three of the four of Zolotaryov had avalanche injuries?/
But the injuries of Zolotaryov, Dubinina and Thibeaux-Brignolle are different, i.e. I will give the example of Zolotaryov, his ribs were broken. So, as the experts explained to me, I will tell you. They explained it with an example to make it clear. What I understood, I think you will understand too, using the example of a ‹tennis ball›. (…) Where we press, there is a deformation. If we approach the assessment of bodily injuries with such logic, then it is really completely incomprehensible how Zolotaryov had injuries to his ribs… /what is unclear here? it is not clear with the skull!
But if we take a ball and create a load encircling, covering, like this, and press from above, then damage and a break, they will not be in the place where the force is applied, but on the reverse side. And accordingly, if snow was pressing on the bodies from above from all sides, 3-4 meters of snow, this is about half a ton, 2 tons of snow, then the bodily injury should be on the reverse side. /he forgot about the skull!/
Here they are on the back of everyone! All three are on the other side! And when the experts looked at injuries on this basis, on these principles, on this approach, EVERYTHING fell into place! And they made an unequivocal answer that the bodily injuries were caused, and these fractures are terrible, they were caused by the pressure of the flowing force. Which in such a way influenced!
Accordingly, this question, which is rather complicated, has been answered! But what I've been saying now is 50% science. Because we applied scientific knowledge, legal knowledge, technological and technical, various. Because in all sectors, both law and technology, in 1959 there were no such developments and developments. And in all industries they were then used again and developed! But the data that was collected in 1959 by prosecutors, rescuers, state authorities, the Ministry of Defense, police agencies, they were enough… And there were enough of them so that in 60 years, using already new technologies, expertly, with evidence, using evidence obtained by legal means, to answer accurately and most likely (affirmative hand gesture) to the question (it is clear that this is the most likely, because there is nowhere to escape from some kind of tolerance) to the question, what happened to Igor Dyatlov's group?
And we can… But besides the fact that we have to answer the question from the point of view of the prosecutor's office, we must also take measures to ensure that these consequences do not happen again. We came to the conclusion. Yes, the slope is avalanche-prone! This fact is a legal fact.
Therefore, two information was prepared, both to the main department of the Ministry of Emergency Situations in the Sverdlovsk region, and to the governor of the Sverdlovsk region, where the danger of this slope was described in detail, and it was proposed to take measures within the competence to ensure safety. I know that this work of enforcement agencies has begun, but I don’t know the details…
Accordingly, the verification that was launched in the form of an investigation in 1959 was completed in 2019. We have established the causes of death, we have taken measures for safety, and the nuances, details, legal formulation, registration – now everything is happening within the framework of my already scientific work, where I will offer these legal scientific conclusions in order to use them in the future and in practice, and in legal regulation!
(end of his speech)
Participants in the conference:
[–] forensic medical expert Eduard Tumanov
[–] writer Nikolai Andreev
[–] prosecutor Andrei Kuryakov (in the center)
[–] glaciologist from Moscow State University - Viktor Popovnin
[–] Komsomolskaya Pravda correspondent - Natalya Varsegova
[–] Let us recall that at the moment there are about 70 versions of the tragedy, but none of them can be considered true, since each leaves a huge number of questions unanswered. Why, we know that. Because for almost 10 years, Komsomolskaya Pravda journalists have been conducting their own investigation into this mysterious story, and in particular, it was thanks to the interest and efforts of our publication that the prosecutor’s office of the Sverdlovsk region began checking this case.
[VARSEGOVA]: Hello! Indeed, in September 2018, we turned to the prosecutor’s office of the Sverdlovsk region with a request to disclose on behalf of the relatives of one of the dead tourists (Zolotaryov’s relatives), with a request to explain the cause of the death of the Dyatlov group. With a request to explain not just the cause, but all the circumstances of the tragedy. We compiled a fairly large questionnaire. And a few months ago we received the materials of the prosecutor's inspection in our hands. They are known to us, we have studied them for a long time, but by agreement we postponed the publication of the materials of this inspection until the public appearance. Now this moment has come. And we are ready to discuss the audit materials together with our expert Andrey Kuryakov.
[–] Andrey Valentinovich, the floor is yours, please!
[KURYAKOV]: Thank you, colleagues. So, the mystery of the Dyatlov Pass.
[–] We are glad to welcome you to the Komsomolskaya Pravda press conference (July 2020) dedicated to the new version of the Dyatlov Pass mystery.
Andrey [KURYAKOV]: I would like to say right away at the beginning of the press conference that for me the secret, this secret has been solved. And how it was revealed, I will tell about it today. Now I am dealing with this issue as an applicant for the degree of candidate of legal sciences, I am writing a PhD thesis.
And since the question arose of applying various legislation (Soviet, modern) for fixing evidence, in order to evaluate the evidence and come to the only correct conclusions in the end. For this, not only the framework of the prosecutor's check was necessary, but also the application of legal science – this is, in general, what I am doing now.
But since today I just wanted to talk about that, and I will tell you about what legal novels were applied, used in order to reveal this secret, which excites the minds of several decades. Once again, I will dwell on why this was done. After we received an appeal from Natalia Vasilyeva… This appeal indicated two facts, two grounds for verification.
The first reason is that the relatives and friends of the dead have the right to know the reason. Not even so much the cause of death, but the cause of the emergency. And secondly, when we raised and studied the criminal case, which is in the archive, we saw that yes, in the Northern Urals there is some kind of elemental force that caused the death of nine trained sports people, sports trained, prepared for hiking trips. And until the moment of verification, this power was not known.
What kind of force can cause such terrible consequences? Since the Dyatlov Pass is a place of mass tourism, this place of mass tourism is visited by various groups, both amateur and organized. Namely, in January and February, i.e. at the very dangerous time when the Dyatlov group died. It was important for us to determine what is the reason that led to the tragedy. And, accordingly, take measures to prevent them. (Pause) Once again, so that it is also clear to everyone, let us once again dwell on the fact that the subject of the prosecutor's check is to find the causes that led to the death and take measures.
The subject of my scientific research is the legal substantiation of the possibility of such checks and the application of this new legal knowledge in the future, during other similar checks. Accordingly, in my story I will talk about the prosecutor's check, and about scientific new methods.
So, the organization of the check. In order to carry it out, it was necessary to assemble a group of prosecutors. We trained 12 people. I led it. Each had its own set of issues that each employee of the prosecutor's office considered: prepared documents, prepared projects for the appointment of examinations.
The next most important issue that we had to resolve was the powers of the prosecutor. Since it is no secret that investigators can appoint examinations, conduct an inspection of the scene. But whether there are such powers of the prosecutor, that was the question. Why is it important? Because in order to answer all the secrets of the Dyatlov Pass, it was necessary to appoint examinations there.
So, in 2017, the prosecution authorities were endowed with such powers. (…) As a matter of fact, we were a bit of a pioneer when we appointed these examinations, conducted them, worked with experts, etc.
The next step was the development of supervisory versions. Because it is impossible to check everything in the world. It was necessary to determine the range of issues that we wanted to check. Confirm or refute. There are 75 versions, strictly speaking. We divided all these 75 versions into nine groups. (…) There are 9 versions in total, we checked each of these versions, and we gave our own assessment to each of these versions. Now, in order to start this review and start answering these versions, we needed to identify two key questions, and solve two more key questions.
First, what was the weather like at the scene of the tragedy on February 1-2, 1959? This is the most difficult scientific task. (…) And the second key question – it was necessary to determine the location of the tent! (…)
The examination was carried out for a very long time, it took 4 months, but based on the results of the microclimatic examination, which was appointed, as I said earlier, using the powers of the prosecutor, we learned and now know with scientific accuracy what weather conditions were at the Dyatlov Pass at the time of the death of the group. And the next question… Now we knew the location of the tent, we knew the place, we named the weather. Now the next block of questions that we have set for ourselves! (…)
'First', this is what Prosecutor Tempalov knew about the criminal case before – this was discussed at a press conference in February. («Tempalov's note»)
The «second» block of questions is unreasonable attention from the General Prosecutor's Office of the USSR. Why was the case requested by the Prosecutor General's Office, why was control over the investigation established?
The fact is that in 1959 the orders of the Prosecutor General, which regulated the organization of supervision, they were marked «for official use», and, accordingly, the general public did not have access to this internal document of the Prosecutor General’s Office.
Now this is not the case, now we have all the orders of the Prosecutor General, they are public, they can be seen on the website of the Prosecutor General's Office. So, when we found these orders, they answered all the questions: why was the investigator, the forensic prosecutor, investigating the case? Why the regional prosecutor was present during the forensic medical examination, why the case was put under control in Moscow. Those. all these requirements followed strictly from those orders and that regulatory framework that was closed at that time, and accordingly, there are no questions there.
The next interesting block No. 3 is flying objects «glowing balls». What we did, we copied all the references to flying, luminous balls-objects from the materials of the criminal case, and gave these materials for examination. We have the Ural Regional Center for Forensic Expertise of the Ministry of Justice of the Russian Federation in Yekaterinburg.
And we gave the data for conducting a trassological examination. What it is? This is where the expert on the traces, on the description of these phenomena, compared with known objects and came to a conclusion. This is a very large expertise… These materials and the examination itself are in the possession of Natalia Varsegova. She, as the applicant, had familiarized herself with them earlier. I won't go into details.
The meaning is as follows: that the expert compared the description of the movement of objects, the speed of objects, the direction compared, the speed of the wind, the direction of the wind on the dates when these phenomena were observed, and clearly determined that these phenomena are the most likely «weather balloons». Those. objects that move in the direction of the wind, with the speed of the wind. And everything that is haze and so on has such a visual effect, when in the distance… this effect is also described. Accordingly, it was there some kind of illusion. The second thing he came up with… He compared these objects with traces left by rocket technology, flight path, flight range, observation time, and so on.
And on the basis of general and particular signs, he completely denied that all these air objects could have something to do with rockets and rocket technology. Well, his last assumption, and the expert assessment of the tracer, that these objects, some of them COULD BE the so-called «halo effects».
This is also called the «second sun» and «second moon» in another way, when it is reflected in the sky and visually visible, as if two suns, one sun on one side, and one on the other. They also float on the horizon, and so on, i.e. this is the entire investigative examination, it has been analyzed in detail, in the most detailed way for 15 pages, general and particular signs have been determined, and, accordingly, the version with balls and, in general, with any influence on the death of the group – we have verified it. We have refuted it!
The next block number 4, in general, that this is some kind of influence of the military, in addition to these balls, that these were ROCKET TESTS. We made a request to the Ministry of Defense, and the Ministry of Defense issued us an archival certificate that, yes, indeed, on February 2, 1959, a rocket was launched from the Kapustin Yar test site. Yes, the rocket flew approximately the distance that is up to… is to the Dyatlov Pass, but the rocket flew the distance, but in the wrong direction.
It was sent to a training ground located in Kazakhstan. Accordingly, yes, there was a rocket, but it had nothing to do with it, it would not have been seen from the Dyatlov Pass, and, accordingly, this circumstance has nothing to do with the events…
Next version #5: that the cause is a «NUCLEAR EXPLOSION». Here we went the following way: from Kuntsevich, whom I mentioned earlier, we took the preserved books of tourists with whom they went on this trip. These books were subjected to radiological examination. And it turned out that there was no radiation contamination on the books!
Secondly, the experts were given the documents of the examination, which was carried out in 1959, and the director of the Institute of Industrial Ecology of the Ural Academy of Sciences, Professor, Doctor of Technical Sciences Zhukovsky. He conducted this examination, compared those trace radiation residues of the beta study that were on the clothes of tourists, compared them with the «East Ural radiation trace». Let me remind you that there was a radiation accident at the Mayak enterprise in 1957, and that after that accident, the only manifestation was beta radiation at the site of infection, which is on the clothes of the Dyatlov group.
Accordingly, when the comparison was made. And, moreover, thanks to Komsomolskaya Pravda, we received documents stating that tourists, as well as Krivonischenko, who was an employee of the enterprise, went on «weekend hikes» around their cities, around their enterprise! (…)
The next block of versions No. 6 is HURRICANE. The hurricane was very similar. This version was taken very seriously by us. Why? because when we first left for the village. Ushmá, the last settlement before the Dyatlov Pass, where the Mansi live, I interviewed two local residents, and they said that yes, Kholatchakhl, cold is death, stunted is a mountain.
And earlier there on this mountain, with strong winds, hurricanes, it blew away both the deer that grazed there and the shepherds. And there were cases when Mansi died there. It was, as she said, a very long time ago. But, nevertheless, such winds happen there, and we had such facts. These explanations are in the materials. Moreover, in the course of checking with the Ural hydrometeorological center, we found documents that indicated that in the area of ??mountain Otorten there are flashes of hurricane wind of foehn nature, which reach speeds of 50-70 m / s, and accordingly, in this place, in this localization such winds could be. But the question about the wind was answered during the microclimatic examination. I will talk about it at the end. Accordingly, the hurricane was not confirmed in our country, because microclimatologists refuted these data…
And the next reason number 7 is EARTHQUAKES, seismic phenomena. We also worked together with the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, and with the Obninsk Institute of Seismology, requested all the data from that time, and it turned out that there were no fixations of seismic activity in this localization.
And the penultimate version No. 8 is a replacement for Zolotaryov.
This is about the fact that Zolotaryov Semyon / Alexander is actually not the one he claims to be. We found, or rather, we received from Komsomolskaya Pravda samples of Zolotaryov's handwriting, both where he called himself Alexander, and where he called himself Semyon.
And according to these handwriting samples, a handwriting examination was carried out, during which both Zolotaryov, who calls himself Alexander, and Zolotaryov, who calls himself Semyon, they said… the expert said that these documents, these questionnaires, were signed by the same person. Thus, Zolotaryov called himself this way and that, and accordingly, there is no secret, there is no secret here, this is the secret of his personal relationship to his own name.
And the last version remains, the 9th version, this is AVALANCHE. I will tell you right away that she has found her full confirmation, but the cause of death is not only her. Accordingly, before moving on to it, I forgot to say one more important point. After we arrived from the Dyatlov Pass, after we determined the location of the tent, after we determined the exact coordinates, this was not enough for us. We needed to make a 3d model, I once talked about this. This is a very important point, because 3d-modeling… 3d-model, it enabled the experts to visually assess what was happening at the Dyatlov Pass. Therefore, now there will be a video of this 3d model that we made. This is a completely scientifically accurate picture of the place. Now, when I say, it will be necessary to stop. Everyone, please stop. Well, now I'll tell you WHAT HAPPENED THERE.
So, this is the Ural Range. This is Komi, west. East – Sverdlovsk region. This height-top is called Kholatchakhl. Here she is! This is a top view of Kholatchakhl. This peak is the 905th height… Previously, the height on the right was called the height of 880 meters. And the ridge that connects Holatchakhl and the 905th height is called the Dyatlov Pass.
So what did he want, and what plans did the Dyatlov group have? And why is this place even a place of mass tourism? Because these are very beautiful mysterious places in the Northern Urals. But in order to rise to them, it is impossible to go here. This is the taiga, these are windbreaks, this is snow there, 3-4 meters each. Therefore, as tourists do: they are on the rivers, here is Lozva, and here is Auspiya, they drive on snowmobiles, or on boats, or in cars, literally up to the ascent, i.e. according to Lozva or Auspiya!
They rise to the plateau, and along the ridge they calmly go to Otorten, and there further – pillars «Manpupuner» and so on. But – this is the only place where you can safely get there without going through these windbreaks of the Urals, and calmly climb up. That is why it is a place of mass tourism, that is why people travel there now.
Of course, including the Dyatlov Pass. They take pictures there. But most importantly, it is a place of access to the Ural Range and the beauties of the Subpolar and Northern Urals.
So what were the plans of the Dyatlov group? They were supposed to come here on skis along Auspiya, then climb up. There are 2 versions: climb the ridge and go to Otorten, or cross the pass and go to Otorten right here. But this is not essential…
On the first day, they tried to attack Holatchakhl, and they did not succeed, because when they went upstairs, there was a strong headwind. They came back and made a labaz here. Roughly speaking, a secret. They left the main things there: warm clothes, food, and so on, and light on the 1st at three o'clock in the afternoon, they began to climb the pass, which was then nameless. They climbed to a height of 900 m (on the map 811 meters!/) and reached here. Now, why did they get to this point? As the microclimatic examination established, when Dyatlov rose, the wind was of a north-western direction, it went around Holatchakhl and blew as if from top to bottom. But microclimatologists determined for us what the winds were like in January.
So, in January, about 20% of the time, the southwest wind blew, and 80% – northwest. Now, the place where these winds cross, it's right here. On this slope-spur, right here in this place, there was an intersection of this wind and this wind.
/I don’t know what Kuryakov had in mind, but I think many will imagine that there were 2 winds at once, both the first one (which was 80%) and the second (which was 20%) blew out, and both blew out like a candle. To be honest, I would be afraid to take a child to such a teacher in a kindergarten./ … This wind carried the snow, and this wind carried the snow… And the place of snow accumulation was in this place. So, when Dyatlov walked along the eastern slope of Holatchakhl, they went under the snow canopy.
Here the strength of the wind fell by 10-15%, they went into the shade. And when we conducted a situational examination, and the master of sports in tourism told us that when a decision is made to install a scarf on a mountain, they look for a shady wind shadow, they found it. But the mistake was…
What they did not know and could not know is that the wind shadow is not created by the terrain, but the wind shadow is created by snow accumulation. /those. he thinks that there was not an earthen, not a stone mound, but a large snowdrift!/
They stood right under the visor. Moreover, when the microclimatologist determined the location of this snow peak for us, let's say, we did not yet have the exact location of the tent. We don't know exactly where she is yet. I mean, it was just speculation.
Accordingly, we learned about the location of the snow peak in August, and the exact location of the scarf /from photos/ we got only in September. And when they coincided with us, our tent just turned out to be 50 meters under this visor. /In general, this whole story of obtaining a location from a photo and a camera with a focus of 5 cm from Kuntsevich reminded me of measuring the height of a building with a barometer. /
The exam question was: «Explain how to measure the height of a building with a barometer.» The student's response was:
«Tie a barometer to a long rope and lower it from the roof to ground level, and then, pulling it back, measure the length of the rope, which will show the exact height of the building. Set the time on the stopwatch and drop the barometer from the roof down, measuring the time of the fall. Then, the second option, using the formula L=(a*t¼)/2, calculate the height of the building.»
«Are there other ways?»
«Yes. There is a very easy way and I hope you enjoy it. You take the barometer in your hands and go up the stairs, putting the barometer against the wall and making marks.»
So further, at 5 o'clock they came, made a tent. The tent was pitched for about 2 hours. We were also told this by expert tourists, also a master of sports from Perm. It means that further there the technology is as follows: when a tent is set up, the tourists themselves are wet, a lot of work is being done there. They climb into the tent, undress in the tent, take off their wet clothes, put on only dry clothes. In which they, in principle, then, and ended up on the street. They began to print a newspaper, which is most likely because it was written on the 1st, Vecherniy Otorten. And they started eating. This is also very important. For food, they ate crackers and meat that they had.
Then two tourists Zolotaryov and Thibeaux-Brignolle left the tent. /he doesn't say there are 2 traces of urine in the criminal file/ We assume, and the data indicate why they left. Thibeaux-Brignolle – it was on duty.
And Zolotaryov is the only person from the entire Dyatlov group who had a mountain tourism category and who went to those places where there are avalanches. This is the North Caucasus. /Dyatlov and Kolmogorova were also in the mountains in the Caucasus in the summer and autumn of 1957,
pictured avalanche tunnels/
The rest of the group, they received their discharges in such non-avalanche places. Accordingly, Zolotaryov was well aware of the danger of setting up a tent on a mountain. Moreover, according to experts, in the glaciologist who is present here, which means that snowballs begin to roll down as harbingers of an avalanche. It is most likely that these lumps swept through the tent. This means that Zolotaryov and Thibeaux-Brignolle are leaving the tent.
Then the AVALANCHE BEGINS. But one of the versions of private researchers is that the avalanche completely closed all tourists /Shkryabach talked about this/ – they were broken there, they got bodily injuries /Axelrod also suggested, what a sin to hide !!!/. This is not so… Since the expert who conducted the examination of the tent, according to the data that is in the criminal case, he came to the following conclusions:
1. At the tent, the tension ropes and the stand were laid at the same time. Accordingly, neither the wind nor man could put them down. It could be a single force of some kind at the same time. These tether and pole mechanisms could only fall if, most likely, an avalanche occurred at the same time.
2. The next conclusion of the expert trassologist is that the tent was cut, this is an important point, from a sitting position. Because if they fell asleep… It was important for us to understand what was happening when the avalanche started. That is, they were not lying in a tent, they were in a sitting position. Most likely, Zolotaryov commanded that an avalanche had begun. At the same time, it means that the far part of the tent collapsed. The only right decision in this situation is that 2 tourism experts, Yekaterinburg and Perm, told us that the only right decision is to sharply, urgently cut the tent and jump out of it immediately!
When we conducted a supervisory experiment (photo from the KP article dated 03/24/2019 – «For some reason they were silent about the found Dyatlov tent for two days») and tried to detect how much time people spend so that 9 people can leave the tent… In order to leave the tent through the entrance, close, open the regular opening, it takes 40-45 seconds.
In order to through the slot, it takes 14 seconds. Taking into account the fact that Thibeaux-Brignolle and Zolotaryov were outside the tent, i.e. there is not 14, there is already somewhere 10 seconds. I mean, they did everything right.
They jumped out of the tent. Then there was the question, where did the big piece go from the tent, i.e. on all examinations, all experts indicate that there are three incisions. They were made from the inside. Well, where did the big piece of the central part of the tent go? So, the expert analyzed the gaps and determined that this piece, which means it was formed when they tried to pull the tent down the mountain. That is, they did everything right, they didn’t jump out of it, they realized that they had to go further, because the avalanche could be this avalanche or the next one. It is already difficult to say what was in this emergency situation, what was the logic. They tried to drag this tent behind them, but a piece came off.
Then the group together, without panic, retreated 50 m, and they went to the stone ridge. They did it right, because the rocky ridge is a natural avalanche stop. They did everything right. And here is the second reason why the group died, why the group was already, let's say, sentenced to death and it did not return. When they turned around, they did not see the tent… /and then he says that they left a flashlight there!/ If there was a moonlit night… (and the moon set at 4:30 that night, the microclimatologist told us this, everything was calculated). The visibility of the tent was, therefore, from 6 to 16 meters. 16 m is the best option. Tourists also retreated to 50 meters. /I already discussed, there was 20-30 m from the tent moved to 20 m, and the first rescuer Sharavin saw traces 2-3 meters from the tent/
When they turned up (gesturing), they did not see the tent. /And, therefore, you have to go one and a half kilometers down, wherever your eyes look!/
In order to answer the question: well, how did you not see it? they all understood where they were coming from, here it is, approximately in this place! We also conducted a surveillance experiment. We took a man and a woman and blindfolded them. They retreated 30 m, went down below the tent, and we experimented, is it possible to find it with closed eyes, not seeing the tent?
Although there it was audible by the sound where she was.
And a person, when, not seeing a landmark, goes aside. Well, this is directly visible, we have both in the photo and on the video… that… without seeing the tent on the mountain, you will never find it! Accordingly, apparently some attempts were made. They didn’t see her, they went down further… This course of events is confirmed by the fact that, in other words, one lantern was left on the tents, and the second lantern was left on the stone ridge.
If they had seen the tent, they would not have left a second flashlight on the ridge in absolute darkness. They wouldn't throw lanterns around. Accordingly, they at least simply become attached to where the scarf is approximately located… /I think that the stone ridge was a hump-inflection of the terrain, through which, going down, it was no longer possible to see a tent with a flashlight. Here Kuryakov admits that they marked the place with a flashlight. But since there was the first flashlight, why didn't they see the tent with it 50 meters away? and there were 9 people holding hands, not 2!/
Then the group goes down. They come down here, to the cedar. They go-go-go as long as the wind allows… until they enter the wind shadow. Further, what the microclimatologist told us is that at the moment of leaving the tent, it is approximately the time of 20-21 hours, that's it at this moment it begins… Ah! And most importantly, why did the avalanche go? Because it is at this moment, 20-21 hours, that a sharp deterioration in the weather begins: the wind blows 10-15 m/s, with gusts up to 35 m/s.
When we were there at the pass, there were gusts up to 20 m/s. It is impossible to go against such a wind, but at the time of the accident the wind was 15 m/s, with gusts then up to 35 m/s. Since there was a snow pile, these gusts, they… provoked the movement of snow masses.
Moreover, when the tourists descended, the temperature dropped, i.e. when they went down, the temperature dropped from –20°С date to –35°С. /it turns out that every 2-3 minutes the temperature dropped by 1°C!/ They reached the cedar, made a fire. The fire burned out, burned out for an hour and a half. Farther near the fire, the fire did not burn, because it was in the open space. Near the fire, two tourists die. Then the group splits up, so to speak. Zolotaryov subgroup and Dyatlov subgroup. /It is very interesting, against this background, that Zolotaryov gave two watches to the youngest of the guys Thibeaux-Brignolle. Or his leadership was manifested in the fact that «Watch out while I sleep!»/
And Zolotaryov, and Dyatlov, they went back to the tent. Both that and the other group. Kolmogorova, Dyatlov, Slobodian went to the tent. They did not see the tent, they followed in their footsteps, they crawled in their footsteps. /why then Dyatlov climbed into some kind of birch dead end, all the more he crawled in the footsteps of Kolmogorova. Maybe it's already frozen?/
When we were at the pass, we were in this hollow, it is not possible there in a different way. When they descended, they blazed through the snow, and they followed their tracks back. The climatologist told us that with 100% probability the tent was not visible from the cedar. /What can you see at night?/ Therefore, they lay on the same line, because Kolmogorova, apparently, crawled first, then Slobodin, and Dyatlov crawled in their tracks. They crawled out of the forest zone and immediately froze. There was a temperature down to minus 40-45°, with a piercing wind that blew in that direction. /It's too much. Those 45 was temperature or wind?/
Zolotaryov's subgroup – they also went in this direction. We found documents, where it was indicated that this flooring of theirs was under the snow, it was found at a distance of 40 meters to the south-west from the cedar. Here is the west, here is the southwest… /there was erroneous information about the southwest, it was west or northwest.
Both Dyatlov and Zolotaryov, they went in one direction, they went back to the tent. Just Zolotaryov, they stayed, did it, went deep into the snow. His subgroup did the flooring. /That is, at first two of them froze at the cedar, and then they just decided to make flooring, cutting off 15 trees, when three left. And why then so many Christmas tree needles on Kolmogorova's pants after?/
But in this place of the ravine, the corners of the ravine, if the usual 11°, but when they made the flooring, when they dug up this snow, they, in fact, provoked the snow to move. /what did they dig up? with bare hands without a shovel?/ And the snow movement was confirmed to us by specialists from the Ural Academy of Sciences. And, accordingly, here is the progress that they are talking about. /and if there was no progress, was it just a collapse of the ice ceiling of the arch above the stream?/ They cut the slope /the slope became 22°/ and the snow came down. So, the slope was cut by Zolotaryov's four. That is, they were blown off the floor from this/ why then the flooring and things were not demolished, but only they were demolished to the side as much as 5 meters?/, and covered with a three-meter layer of snow. /It turns out that these three were covered with 3 meters of snow, and the two at the cedar – only 3 cm. Based on the terrain, it is difficult to imagine how they either dug 3 meters or 3 meters collapsed!/
An expert psychologist, to whom we gave all the data about the Dyatlov group, about each of them, their own characteristics, their letters there, she said that it really happened, they fought to the last for the survival of the group. Those. they were… in fact, they were on fire, but there was such a heroic struggle, there was no panic. Until the very end, each of them carried out their own mission. Yes, in order to save the whole group. But, unfortunately, they did not have a chance to escape under these circumstances.
And now – about the examinations that we conducted. Since, as I say, the prosecutor has the authority to conduct examinations, Finally, run the 3d model again so that we can look again. That is, here is the pass, here is the tent, here is the place of snow accumulation.
So, the last issue that we had to resolve was medical examinations. So that a medical expert can give us an answer. It was very important, because really, questions about injuries, questions about injuries, they remained all this time, and only a professional in their field could answer them. We took advantage of the right, which I am now considering as part of my Ph.D. thesis, this is the right of the prosecutor to appoint special examinations.
And 9 special examinations were appointed in the Bureau of Forensic Medical Examination of the Sverdlovsk Region. Conducted by 6 specialists: candidates of medical sciences, teachers at the Ural State Medical Academy, and the group was headed by the head of this institution Kondrashov. The examination was carried out quite carefully. We provided them with all the documents that we had, which they demanded of us, including data related to snow, with snow surveys, which played a very important role. Everything related to the properties of snow in those places…
And since Eduard Viktorovich Tumanov was on the pass, he saw the scene of the incident with his own eyes, he formulated questions for the experts. Essentially speaking, a professional who was at the scene of the tragedy was asking questions for professionals who were already using 3d model data and other documents.
And we took questions from, let's say, from the public, from Natalia Varsegova, who asked them, so to speak, in a philistine way. But nevertheless, these are the questions that interest and worry everyone lately, all these years. And given the fact that these forensic examinations are medical examinations… There is a blog about medical secrecy… I can't talk too much about this, but I'll be brief! All tourists, except for Zolotaryov, Dubinina and Thibeaux-Brignolle – they died from freezing, cooling, and so on. Hypothermia, and then death.
All bodily injuries – they are typical, this is a very important question, are typical for bodily injuries of groups of tourists and climbers who fall into avalanches. The study, analysis and generalization of these features was carried out in the 70s and 80s. This was not the case in 1959! And accordingly, then the experts could not rely on that scientific knowledge. These studies are now available. Comparative characteristics of each injury were carried out. The general conclusion is that the bodily injuries of the entire Dyatlov group, they correspond to the group that got into the avalanche. /so it seems that everyone got into the avalanche, and only three of the four of Zolotaryov had avalanche injuries?/
But the injuries of Zolotaryov, Dubinina and Thibeaux-Brignolle are different, i.e. I will give the example of Zolotaryov, his ribs were broken. So, as the experts explained to me, I will tell you. They explained it with an example to make it clear. What I understood, I think you will understand too, using the example of a ‹tennis ball›. (…) Where we press, there is a deformation. If we approach the assessment of bodily injuries with such logic, then it is really completely incomprehensible how Zolotaryov had injuries to his ribs… /what is unclear here? it is not clear with the skull!
But if we take a ball and create a load encircling, covering, like this, and press from above, then damage and a break, they will not be in the place where the force is applied, but on the reverse side. And accordingly, if snow was pressing on the bodies from above from all sides, 3-4 meters of snow, this is about half a ton, 2 tons of snow, then the bodily injury should be on the reverse side. /he forgot about the skull!/
Here they are on the back of everyone! All three are on the other side! And when the experts looked at injuries on this basis, on these principles, on this approach, EVERYTHING fell into place! And they made an unequivocal answer that the bodily injuries were caused, and these fractures are terrible, they were caused by the pressure of the flowing force. Which in such a way influenced!
Accordingly, this question, which is rather complicated, has been answered! But what I've been saying now is 50% science. Because we applied scientific knowledge, legal knowledge, technological and technical, various. Because in all sectors, both law and technology, in 1959 there were no such developments and developments. And in all industries they were then used again and developed! But the data that was collected in 1959 by prosecutors, rescuers, state authorities, the Ministry of Defense, police agencies, they were enough… And there were enough of them so that in 60 years, using already new technologies, expertly, with evidence, using evidence obtained by legal means, to answer accurately and most likely (affirmative hand gesture) to the question (it is clear that this is the most likely, because there is nowhere to escape from some kind of tolerance) to the question, what happened to Igor Dyatlov's group?
And we can… But besides the fact that we have to answer the question from the point of view of the prosecutor's office, we must also take measures to ensure that these consequences do not happen again. We came to the conclusion. Yes, the slope is avalanche-prone! This fact is a legal fact.
Therefore, two information was prepared, both to the main department of the Ministry of Emergency Situations in the Sverdlovsk region, and to the governor of the Sverdlovsk region, where the danger of this slope was described in detail, and it was proposed to take measures within the competence to ensure safety. I know that this work of enforcement agencies has begun, but I don’t know the details…
Accordingly, the verification that was launched in the form of an investigation in 1959 was completed in 2019. We have established the causes of death, we have taken measures for safety, and the nuances, details, legal formulation, registration – now everything is happening within the framework of my already scientific work, where I will offer these legal scientific conclusions in order to use them in the future and in practice, and in legal regulation!
(end of his speech)
8
General Discussion / Re: New variant of my book (Force majeure on Dyatlov pass)
« Last post by Axelrod on July 09, 2024, 04:32:08 AM »French autotranstation is ready (some changes and mistakes will be patched later).
TOME 1 - https://drive.google.com/file/d/1rgckGysQWcE7lo_ewr8tySq2VBGR9s1u/view?usp=sharing
TOME 2 - https://drive.google.com/file/d/1bRCa6sCeJs-_XeSQWDXXRdInndfAGzk_/view?usp=sharing
TOME 3 - https://drive.google.com/file/d/1e_VhhzxPKdaADzve8TfwdiGNzRVonfXE/view?usp=sharing
TOME 1 - https://drive.google.com/file/d/1rgckGysQWcE7lo_ewr8tySq2VBGR9s1u/view?usp=sharing
TOME 2 - https://drive.google.com/file/d/1bRCa6sCeJs-_XeSQWDXXRdInndfAGzk_/view?usp=sharing
TOME 3 - https://drive.google.com/file/d/1e_VhhzxPKdaADzve8TfwdiGNzRVonfXE/view?usp=sharing
9
General Discussion / Re: New variant of my book (Force majeure on Dyatlov pass)
« Last post by Axelrod on July 07, 2024, 07:33:51 AM »German (Deutsch) Variant has been added today:
BUCH/BAND1 - https://drive.google.com/file/d/1CYXxhO2XAzM9MvhR3CNbCKPkGbWZX1xz/view?usp=sharing
BUCH/BAND2 - https://drive.google.com/file/d/1S3FBc1xOL1BYNL3lPfWCpBL7tXkHCQG8/view?usp=sharing
BUCH/BAND3 - https://drive.google.com/file/d/1N5lInnb_goyvnMdc1EyLNsAmeQ7HRASP/view?usp=sharing
BUCH/BAND1 - https://drive.google.com/file/d/1CYXxhO2XAzM9MvhR3CNbCKPkGbWZX1xz/view?usp=sharing
BUCH/BAND2 - https://drive.google.com/file/d/1S3FBc1xOL1BYNL3lPfWCpBL7tXkHCQG8/view?usp=sharing
BUCH/BAND3 - https://drive.google.com/file/d/1N5lInnb_goyvnMdc1EyLNsAmeQ7HRASP/view?usp=sharing
10
General Discussion / Re: New variant of my book (Force majeure on Dyatlov pass)
« Last post by Axelrod on July 04, 2024, 06:48:26 AM »Spanish variant has been added today
BOOK1 - https://drive.google.com/file/d/1GUzRRwg7vbJp306pCaRT46qXcHl-6WyP/view?usp=sharing
BOOK2 - https://drive.google.com/file/d/1N-3IDToRwg-Xf4dzHZNUIkYYVE1ssjHe/view?usp=sharing
BOOK3 - https://drive.google.com/file/d/1_rDgXVgJfo2p14u2v356927BPGAbSkVd/view?usp=sharing
BOOK1 - https://drive.google.com/file/d/1GUzRRwg7vbJp306pCaRT46qXcHl-6WyP/view?usp=sharing
BOOK2 - https://drive.google.com/file/d/1N-3IDToRwg-Xf4dzHZNUIkYYVE1ssjHe/view?usp=sharing
BOOK3 - https://drive.google.com/file/d/1_rDgXVgJfo2p14u2v356927BPGAbSkVd/view?usp=sharing